Решение в окончательной форме изготовлено 26.10.2010
№ 2-1218/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2010 года Березовский городской суд Свердловский области в составе председательствующего судьи Романовой Ж. В., при секретаре Фоменко М. С., с участием
ответчика Примаковой Н. И. и его представителя Козловского Г. П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Темляковой ИГ к Примаковой НИ об устранении препятствий прав собственника,
установил:
истец Темлякова И. Г. обратилась в суд с иском к ответчику Примаковой Н. И. об устранении препятствий прав собственника, не связанных с лишением владения.
В обоснование исковых требований истец пояснила, что является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Примакова Н. И., являющаяся собственником соседнего участка №, на своем участке возводит трёхэтажный жилой дом без разрешения и с грубым нарушением градостроительных норм и правил, расстояние от возводимого строения до границы ее участка менее 1,5 м. При завершении строительства будет нарушена инсоляция ее участка, кроме того, осадки в виде дождя и снега с крыши нового дома будут попадать на ее участок, заливая его.
Просит признать незавершенный строительством дом самовольной постройкой и обязать Примакову Н. И. устранить нарушение ее прав путем сноса постройки.
Истец в суд не явилась, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без ее участия.
В судебном заседании ответчик и ее представитель по существу иска возражали, пояснив, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Считают иск необоснованным и просят возместить расходы по оплате экспертного учреждения 4 тыс. руб. и услуг представителя - 10 тыс. руб.
Заслушав участников процесса, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (часть 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Установлено судом, что истец Темлякова И. Г. является собственником жилого дома и земельного участка, площадью 1314 кв. м, по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО5, номер в реестре №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации № №, №.
Смежный земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадь. 1448 кв. м, по адресу: <адрес>, принадлежит ответчику Примаковой Н. И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.
Как видно из материалов дела ответчик Примакова Н. И. на принадлежащем ей участке возводит капитальную постройку - индивидуальный жилой дом.
Согласно части 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Истец ссылается на то, что спорная постройка является самовольной, поскольку возводится без разрешения на строительство и с грубым нарушением требовании СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»: расстояние по санитарно-бытовым условиям от усадебного дома до границ соседнего участка должно быть не менее 3 м, расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозпостроек, расположенных на соседних участках, должно быть не менее 6 м. Претензии истца сводятся к тому, что фактически расстояние от спорной постройки до границы участка - 1,5 м, полагает, что здание будет высокое - трехэтажное, что при завершении строительства нарушит инсоляцию и приведет к затоплению его приусадебного участка, порче жилого дома.
Действительно, истец не имеет разрешения на строительства и расстояние от западного фасада строящегося дома до границы соседнего участка, принадлежащего истцу №, не соответствует требованию п. 5.3.4. СП 30-102-99.
Вместе с тем, отсутствие разрешения на строительство, само по себе не может служить основанием для сноса постройки, также как и нарушение градостроительных норм и правил. Установлено судом, материалами подтверждается, что ответчик принимала меры к получению разрешения для строительства.
В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.
В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Исходя из анализа приведенной нормы, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, и при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Установлено судом что, земельный участок, на котором возводится спорная постройка, принадлежит ответчику на праве собственности, его разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства. Согласно проекту ООО «<данные изъяты>» спорная постройка - одно-двухэтажное здание для индивидуального жилья.
В соответствии с ч. 3 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве и реконструкции капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства.
Согласно ст. 49 п. 2 Градостроительного кодекса Российской федерации - государственная экспертиза, в отношении проектной документации, отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства), не проводится.
Заключением специализированной организации ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, установившему, что проектом строительства предусмотрено строительство отдельно-стоящего одно-двухэтажного здания без подвала, в плане г-образной формы с размерами: двухэтажная часть - 15,900х8,800 м; одноэтажная часть 26,100х10,5 м. Высота помещений - 2,5-2,6 м (цокольный этаж) и 3-3,3 м - первый этаж. Дом находится в стадии строительства - возведены стены одноэтажной части, с размерами по наружному обмеру 11,40х26,60 м;
- проект разработан ООО «<данные изъяты>», с согласованиями собственников соседних участков, до начала строительства жилого <адрес>. ООО «Энергоавтоматика» является членом CPO и имеет свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;
- <адрес> расположен на соседнем участке, на расстоянии 15 м от границ участков и 19 м от строящегося дома. Угрозы жизни и здоровья жильцам <адрес> нет, так как площадка строительства огорожена, и доступ посторонних лиц на территорию ограничен;
- согласно п. 5.3.4. СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий многоэтажного жилищного строительства» - расстояние по санитарно-бытовым условиям от усадебного дома до границ соседнего участка должно быть не менее 3 м. Фактически с западного фасада дома расстояние до границы участка составляет от 2 м и более. Расположение и размеры дома на земельном участке № было согласовано с собственниками жилых домов №№ 12, 16 до начала строительства;
- согласно СНиП 2.01.02-85 «Противопожарные нормы» Приложение 2. - степень огнестойкости возводимого дома II; степень огнестойкости <адрес> - IV. Противопожарное расстояние между жилыми зданиями II - IV степени огнестойкости должно быть не менее 10 м (требования СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство, Планировка и застройка городских и сельских поселений» таблица 1, приложение 1. Фактически <адрес> расположен на расстоянии 19 м от <адрес>;
- жилые помещения и придомовая территория должны обеспечиваться инсоляцией в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.2.2645-10 п. 5.7-5.9 и СНиП 2.07.01-89: для центральной зоны (58 гр. с.ш. - 48 гр. с.ш.) не менее 2 часов в день на период с 22 марта по 22 сентября. Нормативная продолжительность инсоляции должна быть обеспечена не менее, чем в одной комнате 1-3 комнатных квартир и е менее чем в двух комнатах 4-х и более комнатных квартир. Ориентация <адрес> севера на юг обеспечивает инсоляцию <адрес> его придомовой территории;
- для удаления воды и снегозадержания после завершения строительства достаточно возвести организованный водоотвод и установить на кровле снеговые барьеры.
Экспертное исследование проведено специализированной организацией, обладающей свидетельством о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданным на основании решения <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ №, строительный эксперт организации ФИО6, которому было поручено проведение исследовательских работ, имеет звание инженера по качеству строительства (строительному контроля) на основании квалификационного аттестата СООООФ «<данные изъяты> строительства», в связи с чем, достоверность сведений и обоснованность выводов, указанных в заключении, сомнений у суда не вызывает. Доказательства, представленные ответчиком, истцом не отвергнуты.
Таким образом, расстояние от западного фасада строящегося дома до границы соседнего участка действительно не соответствует требованию п. 5.3.4. СП 30-102-99, однако, расположение дома было согласовано с истцом, являющимся собственником смежного участка №; инсоляция помещений и придомовой территории дома истца соответствует нормам; конструкция на кровле спорной постройки организованного водоотвода и снеговых барьеров, после завершения строительства, предотвратит попадание естественных осадков на участок истца; противопожарное расстояние между домами сторон соответствует противопожарным нормативам.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы истца, не создает угрозу его жизни и здоровью граждан, а также других лиц.
Согласно части 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.
Снос объектов недвижимости без компенсации стоимости может быть осуществлен только в отношении самовольных построек, сохранение которых не возможно.
Учитывая, что спорная постройка, является объектом недвижимости, ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу его жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о том, что оснований для ее сноса не имеется, поэтому в удовлетворении иска Темляковой И. Г. об устранении препятствий прав собственника, не связанных с лишением владения, следует отказать.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Ответчик понесла расходы за проведение экспертного исследования ООО «<данные изъяты> строительства» от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 4 тыс. рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими возмещению за счет истца.
В силу пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 уплатила адвокатской конторе № <данные изъяты> за консультацию и представительство в суде по данному делу 10 тыс. рублей.
Суд полагает, что требование ответчика о компенсации расходов на оказание юридической помощи подлежит удовлетворению частично. Учитывая обстоятельства дела, сложность и длительность судебного разбирательства, объем фактически выполненной представителем работы, требование разумности, суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 тыс. рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
отказать в удовлетворении исковых требований Темляковой ИГ к Примаковой Н об устранении препятствий прав собственника.
Взыскать с Примаковой НИ в пользу Темляковой ИГ расходы по оплате экспертного учреждения 4 тыс. рублей, расходы по оплате услуг представителя 5 тыс. рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей кассационной жалобы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Березовский городской суд.
Председательствующий:
Копия верна: судья: Ж. В. Романова