Решение в окончательной форме изготовлено 27.09.2010
Дело № 2-1204/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2010 года Березовский городской суд Свердловский области в составе председательствующего судьи Романовой Ж. В., при секретаре Фоменко М. С., с участием
истца (ответчика по встречному и объединенному иску) Корнева Н. Н.,
третьего лица Корневой Н. Н., одновременно представляющей интересы истца Корнева Н. Н.,
представителя ответчика (истца по встречному и объединенному иску) Чижикова П. Б.,
представителя ответчика по объединенному иску ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Свердловской области Игониной И. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнева НН к Администрации Березовского городского округа, Русских АВ об оспаривании ненормативных правовых актов, признании права отсутствующим;
по встречному иску Русских АВ к Корневу НН об оспаривании декларации об объекте недвижимого имущества, признании права отсутствующим;
по объединенному иску Русских АВ к Корневу НН, Администрации Березовского городского округа, Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по <адрес> в лице Березовского филиала об оспаривании акта согласования границ земельного участка и межевого плана, об исправлении кадастровой ошибки,
установил:
Корнев Н. Н. обратился в суд с иском к Администрации Березовского городского округа об оспаривании ненормативных правовых актов.
В обоснование иска пояснил, что он является собственником земельного участка для строительства индивидуального гаража, площадью 200 кв. м, по адресу: <адрес> на основании решения Исполнительного комитета Лосиного поселкового Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Решение № от ДД.ММ.ГГГГ). На участке расположен возведенный им в течение ДД.ММ.ГГГГ годов гараж, состоящий из двух обособленных перегородкой помещений (гаражных боксов), площадью 77,6 кв. м. и 27,6 кв. м, которые также принадлежат ему на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведены записи от ДД.ММ.ГГГГ за № и от ДД.ММ.ГГГГ №, соответственно.
Впоследствии ему стало известно о наличии зарегистрированного права Русских А. В. на гаражный бокс, площадью 27,6 кв. м, на основании акта приемки в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ и о том, что земельный участок для эксплуатации бокса предоставлен Русских А. В. в аренду приказом от ДД.ММ.ГГГГ.
Считает, что легализация гаражного бокса и выделение земельного участка Русских А. В. произведены незаконно.
Просит: восстановить его права собственника на недвижимое имущество по адресу: <адрес>, Режевской тракт, 13а: признать незаконными (недействительными) постановление главы МО «г. <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении акта приемки в эксплуатацию гаражного бокса № в <адрес> и предоставлении Русских А.В. в аренду земельного участка под данным гаражом», приказ Главы администрации <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, государственную регистрацию права собственности Русских А. В. на гаражный бокс общей площадью 27,6 кв. м, по адресу: <адрес>, участок №, бокс № (регистрационная запись №).
Впоследствии истец Корнев Н. Н. требования изменил, просит: признать незаконными (недействительными) постановление главы МО «г. <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении акта приемки в эксплуатацию гаражного бокса № в <адрес> и предоставлении Русских А.В. в аренду земельного участка под данным гаражом», приказ Главы администрации поселка <данные изъяты> Березовский» от ДД.ММ.ГГГГ №; признать право собственности Русских АВ на гаражный бокс, площадью 27,6 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, бокс №, условный номер №, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствующим.
В качестве соответчика по иску Корнева Н. Н. Судом привлечен - Русских А. В.
Не согласившись с иском, Русских А. А. предъявил встречный иск к Корневу Н. Н. об оспаривании декларации об объекте недвижимого имущества, признании права отсутствующим.
В обоснование пояснил, что здание гаража возводилось по соглашению с Корневым Н. Н. о создании двух гаражных боксов, состоящих из частей помещения гаража, обособленных смежной стеной (перегородкой).Он является собственником возведенного им гаражного бокса, площадью 27,6 кв. м, по адресу: <адрес>, участок №, бокс №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ произведена запись за №, и фактическим пользователем земельного участка для эксплуатации гаража. Корнев Н. Н. зарегистрировал право собственности на земельный участок, в границах которого расположен принадлежащий ему (Русских А. А.) гаражный бокс, без согласования с ним и с уполномоченным органом местного самоуправления. Имея свидетельство о праве собственности на земельный участок в уточненных границах, представив декларацию о гаражном боксе, площадью 27,6 кв. м, указав в ней недостоверные сведения об адресе и правообладателе, Корнев Н. Н. зарегистрировал право собственности на гаражный бокс, настоящим собственником которого является он (Русских А. А.).
Просит: признать недействительной (недостоверной) декларацию об объекте недвижимого имущества, представленную Корневым НН в Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес> в отношении индивидуального гаража, площадью 27, 6 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Признать право собственности Корнева НН на индивидуальный гараж, площадью 27, 6 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, кадастровый (или условный) номер № запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствующими.
Также, Русских А. А. предъявил иск к Корневу Н. Н., Администрации Березовского городского округа, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> об оспаривании акта согласования границ земельного участка и межевого плана, об исправлении кадастровой ошибки, производство по данному делу объединено в одно с вышеуказанным иском Корнева Н. Н.
В обоснование объединенного иска Русских А. А. пояснил, что ФГУ «Земельная кадастровая палата» незаконно внесла в кадастровый план сведения об уточнении границ, принадлежащего Корневу Н. Н. земельного участка, поскольку они не были согласованы ни с органом местного самоуправления, нм с ним Русских А. А., являющимся собственником находящегося на данном участке гаражного бокса, что существенно нарушило его права и законные интересы.
Просит: признать недействительным акт согласования местоположения границы земельного участка, выполненный обществом с ограниченной ответственностью «Городской земельный кадастр» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый номер №; признать недействительным межевой план, изготовленный ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью «Городской земельный кадастр» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый номер №; обязать Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по <адрес> в лице Березовского филиала исправить кадастровую ошибку в сведениях путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> тракт, гараж №а, имеющего кадастровый номер №.
В судебном заседании истец Корнев Н. Н. и его представитель иск поддержали, с требованиями Русских А. А. не согласны, полагают их необоснованными, подлежащими отклонению. Пояснения дополнили тем, что о нарушении прав стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ году при судебном разбирательстве. При оформлении права собственности на гараж они просили орган БТИ предоставить им техническую характеристику на весь гараж, а не на один из его боксов, однако получили отказ, мотивированный тем, что в противном случае они лишатся всего имущества, с чем не согласились, но не оспорили в силу юридической неграмотности.
Третье лицо Корнева Н. Н. доводы Корнева Н. Н. поддержала.
Ответчик (истец по встречному и объединенному искам) Русских А. А. просил рассмотреть дело в его отсутствие, его представитель иск Корнева Н. Н. не признал, просит применить сроки исковой давности. Доводы заявленных доверителем исков поддержал и заявил о возврате, понесенных истцом судебных расходов: государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя - 30 тыс. рублей.
Представитель ответчика ФГУ «Земельная кадастровая палата» полагает, что действия лица, интересы которого представляет, правомерны. При внесении в кадастровый план уточненных сведений о границах земельного участка Корнева Н. Н., в ДД.ММ.ГГГГ года, им не было известно о наличии прав Русских А. А. на гаражный бокс и земельный участок. В акте согласований подписи уполномоченного лица, представляющего интересы органа местного самоуправления, не имелось, однако орган располагал проектом границ земельного участка, подписанным главным архитектором Березовского городского ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика Администрации Березовского городского округа и представители третьих лиц: Комитета по архитектуре и градостроительству Березовского городского округа, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в лице Березовского отдела, СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» <адрес> в лице филиала «Березовское БТИ и РН» в суд не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела № и настоящего дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как видно из материалов дела первичным землеотводным документом для возведения гаражного бокса Корневым Н. Н. является решение исполнительного комитета Лосиного поселкового Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении Корневу Н. Н. земельного участка для строительства автогаража на неиспользуемых землях, площадью 200 кв. м.
При этом план обмера границ участка не составлялся, границы участка на местности не закреплялись.
Приказом главы администрации поселка <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, гаражу Корнева Н. Н., расположенному по адресу: <адрес>.
Приемочной комиссией, назначенной постановлением главы администрации <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № акт приемки в эксплуатацию индивидуального гаражного бокса, площадью 104,5 кв. м, по адресу: п<данные изъяты>, не согласован.
Первичным землеотводным документом для возведения гаражного бокса Русских А. В. является приказ главы администрации поселка <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, которым постановлено выделить Русских А. В. земельный участок, площадью 32 кв. м, под строительство гаража в районе №) <адрес>, находящегося в границе <адрес>. Вышеуказанному гаражу присвоен гаражный № На Русских А. В. возложена обязанность оформить документы на земельный участок в земельном комитете <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Русских А. В. обращается в уполномоченный орган местного самоуправления с заявлением об отводе земельного участка для строительства гаража в районе <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным лицом органа местного самоуправления составлен протокол № о нарушении Русских А. В. земельного законодательства: самовольное строительство гаража на участке, площадью 32 кв. м, по адресу: <адрес>. По данному факту Русских А. В. привлечен к административной ответственности.
Постановлением главы МО «г. Березовский» от ДД.ММ.ГГГГ № Русских А. В. предоставлен земельный участок, площадью 32 кв. м, в аренду сроком на 11 месяцев для строительства индивидуального гаража в <адрес>.
При этом проведены землеустроительные работы с указанием координат границ отведенного Русских А. В. земельного участка, составлен план обмера его границ, сведения об участке внесены на планшет Березовского городского округа.
Постановлением главы МО «г. Березовский» «Об утверждении схемы расположения гаражных боксов на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес>
Из акта приемки в эксплуатацию индивидуального гаражного бокса от ДД.ММ.ГГГГ следует, что приемочная комиссия, назначенная постановлением главы МО «г. Березовский» от ДД.ММ.ГГГГ №, произведя осмотр построенного застройщиком Русских А. В. гаражного бокса по адресу: <адрес>, бокс № на участке №, установила, что земельный участок под застройку, площадью 32,07 кв. м, отведен постановлением главы МО «г. Березовский» от ДД.ММ.ГГГГ №, строительство велось хозяйственным способом в период ДД.ММ.ГГГГ года и пригодно для эксплуатации.
Данный акт утвержден постановлением главы МО «г. Екатеринбург» от ДД.ММ.ГГГГ № с исправлениями, внесенными постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №. Этим же постановлением Русских А. В. предоставлен земельный участок, площадью 32,07 кв. м, под гаражным боксом № на участке № в аренду сроком на 11 месяцев для эксплуатации гаража, с возложением на Русских А. В. обязанности по государственной регистрации права на гаражный бокс и оформления права долгосрочного пользования на земельный участок.
На основании вышеуказанных актов произведена государственная регистрация права собственности Русских А. В. на гаражный бокс, площадью 27,6 кв. м, по адресу: <адрес>, участок №, бокс №, кадастровый (условный) номер №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации №.
На основании решения исполнительного комитета Лосиного поселкового Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ и декларации об объекте недвижимого имущества, заполненной Корневым Н. Н. ДД.ММ.ГГГГ, за ним зарегистрировано право собственности на индивидуальный гараж, площадью 77,6 кв. м, по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер №, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации №.
ДД.ММ.ГГГГ за Корневым Н. Н. на основании первичного землеотводного документа, зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 200 кв. м, для строительства автогаража, по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРП имеются сведения №. При этом сведения о границах земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть являлись ориентировочными.
ДД.ММ.ГГГГ Корнев Н. Н. обратился в суд с иском к Русских А. В. о праве собственности на гаражный бокс № на участке № <адрес> и истребовании его из незаконного владения (дело №). Решением Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Корнева Н. Н. отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменений.
Как видно из материалов дела Корнев Н. Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Комитет по архитектуре и градостроительству с заявлением об уточнении адреса, принадлежащего ему гаражного бокса и земельного участка.
В ответе от ДД.ММ.ГГГГ №, полученным Корневым Н. Н. ДД.ММ.ГГГГ, сообщается о том, что действительный адрес, принадлежащих Корневу Н. Н. земельного участка и гаражного бокса, <адрес>, также как и адрес гаражного бокса, принадлежащего Русских А. В. Кроме того, отмечено, что фактическая площадь земельного участка под его индивидуальным гаражом, не соответствует площади указанной в свидетельстве о государственной регистрации права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №. Корневу Н. Н. предложено провести кадастровые работы в отношении земельного участка и представить техническую информацию на гаражный бокс.
Повторно Корнев Н. Н. обратился в адрес органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о присвоении его автогаражу в <адрес>, нового адреса: <адрес>.
Из ответа Комитета по архитектуре и градостроительства Березовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, направленного в адрес Корнева Н. Н. следует, что, что на земельном участке, зарегистрированном за Корневым Н. Н., расположен гаражный бокс, принадлежащий Русских А. В. Корневу Н. Н. предложено представить техническую информацию на оба гаражных бокса.
Первичное техническое обследование всего здания гаража по адресу: <адрес>, литер Г, проводилось БТИ ДД.ММ.ГГГГ по заявке Корнева Н. Н. В результате ему выдана техническая информация формы №-м, действительная в течение трех месяцев, от ДД.ММ.ГГГГ №. Из документа следует, что объекту присвоен кадастровый (инвентарный) № (38), его общая площадь составляла 104,5 кв. м. К справке приложена выкопировка гаражного бокса из инвентарного плана строения.
По истечении срока действия вышеуказанного акта БТИ, ДД.ММ.ГГГГ, по заявке Русских А. В., БТИ проводилось техническое обследование части здания гаража - гаражного бокса № по адресу: <адрес>, на участке №, в районе <адрес>, литер Г. По итогам Русских А. В. выдана техническая информация формы №-м от ДД.ММ.ГГГГ №, где указано, что объект права имеет кадастровый (инвентарный) номер №), его общая площадь составляет - 27,6 кв. м. Выкопировка гаражного бокса из инвентарного плана строения составлена ДД.ММ.ГГГГ. По отношению к зданию гаража со стороны фасада, исследуемый гаражный бокс, находится справа.
По итогам инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Русских А. В. также выдана техническая информация формы №-м от ДД.ММ.ГГГГ №, с приложением выкопировки гаражного бокса из инвентарного плана строения от ДД.ММ.ГГГГ. По отношению к зданию гаража со стороны фасада, исследуемый гаражный бокс, находится слева.
Согласно информации, представленной БТИ от ДД.ММ.ГГГГ № техническая инвентаризация на объект недвижимости по адресу: <адрес> гараж, литера Г, общей площадью 77,6 кв. м, проведена ДД.ММ.ГГГГ. Техническая инвентаризация на объект недвижимости по адресу: <адрес>, гаражный бокс №, литера Г, Г1, общей площадью - 27,6 кв. м, проведена ДД.ММ.ГГГГ (л. 82 <адрес>).
Из информации БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что по итогам технической инвентаризации, проводимой ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что спорное строение состоит из двух помещений: первое - гаражный бокс, общей площадью 77,6 кв. м, оборудованный двумя металлическими воротами, второе, оборудовано одними воротами, доступ в который предоставлен не был.
Не дожидаясь результата разрешения по существу вышеуказанного дела №, решение по которому вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Корнев Н. Н. обращается в территориальный орган Федеральной регистрационной службы по <адрес> с заявлением о регистрации права собственности на нежилое здание, представив декларацию об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, где указал, что объектом права является индивидуальный гараж, площадью 27,6 кв. м, возведенный в ДД.ММ.ГГГГ году, по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый №
На основании вышеуказанных документов за Корневым Н. Н. производится государственная регистрация права на индивидуальный гараж, общей площадью 27,6 кв. м, по адресу: <адрес>, кадастровой (условный) №, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.
Как видно из материалов дела при определении границ земельного участка, находившегося в фактическом пользовании Корнева Н. Н. под гаражным боксом, землеустроительной организацией ООО «<данные изъяты>» <адрес> со слов Корнева Н. Н. ДД.ММ.ГГГГ подготовлен план установления границ участка под гаражный бокс по адресу: <адрес>. В данном акте единственным смежным землепользователем указан территориальный орган - <адрес>. Глава поселка <данные изъяты> ФИО7 отказал в согласовании границ пояснив, что на данном земельном участке расположен гаражный бокс, принадлежащий другому гражданину Русских А. В., адрес в акте указан не верно. Копия свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ №. В результате проект границ земельного участка органом местного самоуправления утвержден не был.
После этого, в ДД.ММ.ГГГГ году Корнев Н. Н. обращается к кадастровому инженеру - ООО «<данные изъяты>», который составляет план фактических границ земельного участка, находящегося под зданием гаража, состоящим из двух боксов, указав, что смежным землепользователем является только МО «г. Березовский». Приложив к межевому плану проект границ земельного участка гаража, подписанный ДД.ММ.ГГГГ8 главным архитектором Березовского городского округа ФИО8, кадастровый инженер передает экземпляры межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ заказчику Корневу Н. Н.
Один экземпляр межевого плана Корнев Н. Н. представляет ФГУ «Земельная кадастровая палата» <адрес> в лице Березовского филиала, с заявлением о внесении в кадастровый план сведений об уточнении, принадлежащего ему на праве собственности земельного участка. После совершения юридически значимого действия, Корнев Н. Н. получает кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.
Исследовав данные документы, суд приходит к убеждению о том, что Корнев Н. Н., заведомо зная о присвоении спорному гаражному боксу и земельному участку нового юридического адреса: бокс 3, участок № <адрес>, и, что фактическим смежным землепользователем является Русских А. В. - собственник помещения гаражного бокса №, не оспорив его право, представил недостоверную информацию об объектах права.
В декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, Корнев Н. Н. указал, что он является правообладателем индивидуального гаража, площадью 27,6 кв. м, возведенного в ДД.ММ.ГГГГ году, по адресу: <адрес>, Режевской тракт, 13а, имеющего кадастровый №, тогда как действительным адресом объекта с <адрес>, а правообладателем Русских А. В., о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации №.
Используя порядок государственной регистрации права собственности, предусмотренный статьей 25.3 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Корнев Н. Н. злоупотребил своим правом.
В результате чего, один объект недвижимого имущества, учитываемый под двумя адресами, стал принадлежать на праве собственности и Русских А. В. и Корневу Н. Н.
При таких обстоятельствах, требование Русских А. В. о признании недействительной (недостоверной) декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованными и подлежат удовлетворению.
Поскольку право собственности Корнева Н. Н. на индивидуальный гараж было зарегистрировано на основании двух документов, один из которых является недействительным (недостоверным), у Корнева Н. Н. не имелось законных оснований для приобретения права собственности на индивидуальный гараж, право собственности Корнева Н. Н. на индивидуальный гараж, площадью 27, 6 кв. м, следует признать отсутствующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
В удовлетворении иска Корнева Н. Н. об оспаривании ненормативных правовых актов и признания права собственности Русских А. В. на спорный гаражный бокс отсутствующим, должно быть отказано.
Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Доводы Корнева Н. Н. о том, что спорный гаражный бокс возведен им своими силами и за счет собственных средств и на отведенном в установленном порядке земельном участке в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения.
Документы, представленные Корневым Н. Н. о понесенных затратах на строительство спорного гаражного бокса, отвергнуты вступившим в законную силу решением Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылки стороны Корнева Н. Н. на акт приемки в эксплуатацию индивидуального гаражного бокса на основании постановления главы администрации МО «Г. Березовский» от ДД.ММ.ГГГГ №, несостоятельны. Данный документ не подписан председателем комиссии и не утвержден главой МО «г. Березовский», поэтому в качестве доказательства не принимается.
Топографические (исполнительские), геодезические съемки, планы БТИ, на которые ссылается сторона Корнева Н. Н. в подтверждении своей позиции, не являются правоустанавливающими или правоудостоверяющими, также как и заявление Корневой Н. Н. главному архитектору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой зарегистрировать возведенный гараж и заявление в БТИ от ДД.ММ.ГГГГ о проведении инвентаризации гаража.
Действия должностных лиц органа БТИ, допустивших ошибку при составлении выкопировки гаражного бокса от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что спорный гаражный бокс по отношению к зданию гаража со стороны фасада, находится слева, вместо - справа, предметом исследования не является.
Суд соглашается с доводами стороны Русских А. В. о том, что межевание земельного участка, выделенного Корневу Н. Н. в ДД.ММ.ГГГГ году, не было проведено, поэтому спорный гаражный бокс мог быть построен на земельном участке, предоставленном Русских А. В.
При этом суд не может согласиться с доводами представителя Русских А. В. о возможности применения срока исковой давности, предусмотренного ч. 1 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данные требования заявлены одновременно с оспариванием права собственности. Также, по мнению суда, не может быть применен общий срок исковой давности, поскольку Корнев Н. Н. является титульным владельцем спорного гаражного бокса.
Как видно из материалов дела, Корнев Н. Н. скрыл информацию о фактическом смежном землепользователе Русских А. В. от кадастрового инженера ООО «<данные изъяты>».
Установлено судом, что при предоставлении Корневу Н. Н. в ДД.ММ.ГГГГ году земельного участка для строительства автогаража его границы на местности не устанавливались и межевые работы не проводились. Межевание Корнев Н. Н. начал производить в ДД.ММ.ГГГГ году. При этом, местоположение границ земельного участка он определил самостоятельно, в результате чего, внутри участка оказался расположенным гаражный бокс, принадлежащий Русских А. В. Данные об этом были внесены в акт установления и согласования границ земельного участка. В ДД.ММ.ГГГГ году границы земельного участка установлены и согласованы не были, имелся земельный спор.
Земельный участок для эксплуатации принадлежащего Русских А. В. гаражного бокса был предоставлен после завершения им строительства из земель, находящихся в государственной собственности.
Одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Результатом установления границ земельного участка стало то, что принадлежащий Русских А. В. гаражный бокс стал располагаться на земле, принадлежащей на праве собственности Корневу Н. Н. Последний безосновательно приобрел право собственности на нее, а Русских А. В. оказался лишенным исключительного права на приобретение земельного участка под гаражным боксом в аренду или собственность.
В соответствии с частью 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Земельный участок, на котором располагается принадлежащий Русских А. В. на праве собственности гаражный бокс, находится в его фактическом землепользовании и, соответственно, не находится в фактическом землепользовании Корнева Н. Н. Стены гаражного бокса могут рассматриваться как естественные границы для любого иного смежного земельного участка. При таких обстоятельствах местоположение границ земельного участка Корнева Н. Н. было определено с нарушением требований земельного законодательства.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее уникальные характеристики объекта недвижимости). В соответствии с частью 1 статьи 7 того же закона в государственный кадастр недвижимости в числе прочих вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 22 «О государственном кадастре недвижимости», если иное не установлено настоящим Федеральным законом, с заявлением в орган кадастрового учета должен быть представлен межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка. В соответствии с частями 1, 3 и 7 статьи 38 того же закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках; если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования; местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Статьями 38 и 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» установлен порядок согласования местоположения границ земельных участков. Границы земельного участка подлежали согласованию и в данном случае. В соответствии со статьей 40 того же закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Проведенное в соответствии с законом согласование местоположения границ земельного участка является условием изготовления достоверного межевого плана, содержащиеся в котором сведения и подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости.
В межевом плане имеется акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №. Из акта следует, что площадь участка 200 кв. м, смежным землепользователем является только Березовский городской округ (по тексту МО «город Березовский»). В акте не указаны дата его составления, имеется подпись Корнева Н. Н. и кадастрового инженера, способ и дата извещения представителя смежного земельного участка не указаны. По межевому плану характерными точками границы участка являются точки с н1 по н4. Установлено судом, что удостоверяющая подпись гл. архитектора Березовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, в акт согласования была воспроизведена непосредственно перед настоящим судебным заседанием, что следует из пояснений стороны Корнева Н. Н. и представителя ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> в лице Березовского филиала, после того, как экземпляр межевого плана, хранящийся в Березовском филиале ФГУ «Земельная кадастровая палата» <адрес> был передан на время Корневым, что само по себе является нарушением.
Как собственник строения, располагающегося на земельном участке, Русских А. В. не был привлечен к согласованию местоположения границ участка. При наличии между Русских А. В. и Корневым Н. Н. спора по местоположению границ участка не была реализована процедура разрешения этого спора. По совокупности этих оснований акт согласования местоположения границы земельного участка является недействительным. Поскольку акт согласования является неотъемлемой частью межевого плана, то и сам межевой план является недействительным и содержащиеся в нем сведения не могли быть внесены в государственный кадастр недвижимости.
В соответствии с пунктом 2 части 1 и части 5 статьи 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются - воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее кадастровая ошибка в сведениях); суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
Суд считает, что исправление кадастровой ошибки в сведениях должно состоять в исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оказание юридических услуг в размере 30 тыс. рублей, что подтверждаются квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. С учетом требования разумности, сложности дела и длительности его рассмотрения, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 15 тыс. рублей, с каждого по 5 тыс. рублей.
Также суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям: с Корнева Н. Н. - 3 526,39 рублей, с Администрации Березовского городского округа - 200 рублей с ФГУ «Земельная кадастровая палата» <адрес> в лице Березовского филиала - 200 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
отказать в удовлетворении иска Корнева НН к Администрации Березовского городского округа, Русских НН о оспаривании ненормативных правовых актов, признании права собственности отсутствующим, признании права собственности, истребовании имущества из чужого владения.
Встречный иск Русских АВ к Корневу НН удовлетворить:
Признать недействительной (недостоверной) декларацию об объекте недвижимого имущества, представленную Корневым НН в Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес> в отношении индивидуального гаража, площадью 27,6 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> тракт, <адрес>.
Признать право собственности Корнева НН на индивидуальный гараж, площадью 27,6 кв. м, по адресу: <адрес>, Режевской тракт, <адрес>, кадастровый номер № отсутствующим.
Объединенный иск Русских АВ к Корневу НН, Администрации Березовского городского округа, ФГУ «Земельная кадастровая палата» об оспаривании межевания удовлетворить:
признать недействительным акт согласования местоположения границы земельного участка, выполненный обществом с ограниченной ответственностью «Городской земельный кадастр» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый номер №.
Признать недействительным межевой план, изготовленный ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Городской земельный кадастр» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющий кадастровый номер №.
Обязать Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по <адрес>, Березовский филиал исправить кадастровую ошибку в сведениях путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о - местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, гараж №а, имеющего кадастровый номер №.
Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним: зарегистрированное право собственности за Корневым Н. Н. на индивидуальный гараж, площадью 27,6 кв. м, по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, должно быть погашено.
Взыскать с Корнева НН в пользу Русских АВ расходы по оплате представителя 5 тыс. рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 526,39 рублей.
Взыскать с Администрации Березовского городского округа в пользу Русских АВ расходы по оплате представителя 5 тыс. рублей, расходы по оплате государственной пошлины 200 рублей.
Взыскать с Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по <адрес> в лице Березовского филиала расходы по оплате представителя 5 тыс. рублей, расходы по оплате государственной пошлины 200 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей кассационной жалобы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд Свердловской области.
Председательствующий: