Дело №2-1085/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации30 августа 2010 года г.Березовский
Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Забоевой Е.Л., при секретаре Шаляпиной Н.И., с участием представителя истца Новикова В.А. Гридасова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова ВА Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес>, Комитету по управлению имуществом Березовского городского округа, Администрации Березовского городского округа о признании права собственности на гаражный бокс,
УСТАНОВИЛ:
Истец Новиков В.А. обратился в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес>, Комитету по управлению имуществом Березовского городского округа, Администрации Березовского городского округа о признании права собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, бокс №б, в обоснование своих требований указав, что его маме ФИО2, умершей в ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежал на основании ордера без номера от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты>, гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, бокс №б, который она строила вместе с ним собственными силами. Согласно ордеру бокс числился под номером 360, однако, по уточненным данным ему присвоен номер №. Его мама ФИО6 являлась членом гаражного кооператива и выплачивала все необходимые сборы, связанные с его содержанием. После смерти мамы все обязанности по содержанию данного гаражного бокса перешли полностью к нему. В установленном законно порядке он принял наследство после смерти своей мамы, обратившись к нотариусу по месту открытия наследства с соответствующим заявлением, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на часть наследственного имущества в виде принадлежащей наследодателю квартиры, его сестра ФИО7, являющаяся наследником ФИО2 той же очереди, не претендует на наследственный гаражный бокс.
В судебном заседании представитель истца Гридасов А.И., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии №, исковые требования своего доверителя Новикова В.А. поддержал, сославшись на доводы и обстоятельства, изложенные в иске.
Представители ответчиков - Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес>, Администрации Березовского городского округа и Комитета по управлению имуществом Березовского городского округа - в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не известили, возражений по иску или самостоятельных исковых требований не заявили.
Третье лицо Новикова А.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, никаких претензий не имеет.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников спора в порядке ст.167 ГПК РФ.
Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Новикова В.А. в силу следующих обстоятельств.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
При доказывании права собственности на имущество при рассмотрении дела о признании права собственности следует ориентироваться на статью 218 ГК РФ, которая устанавливает основания приобретения права собственности. Действующее гражданское законодательство предусматривает два способа приобретения права собственности: первоначальное - возникает впервые или самостоятельно независимо от прав третьих лиц и производное - основано на праве собственности прежнего собственника.
В соответствии с п. 1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В данном случае в качестве основания для приобретения права собственности на объект недвижимого имущества в виде спорного гаражного бокса истец Новиков В.А. указывает на наследование имущества своей матери ФИО2, в состав которого входит спорный гаражный бокс, при этом, сама ФИО2, как указывает истец, приобрела право собственности на него в результате создания (постройки) указанного объекта собственными силами ля себя.
Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГСа <адрес> составлена запись акта о смерти за №.
По смыслу ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно п.1 ст.218 ГК РФ может признано за лицом, построившим его на земельном участке, отведенном ему для этих целей в установленном законом порядке, с получением необходимых на это разрешений и с соблюдением градостроительных норм и правил.
Истцом не представлено доказательств предоставления ФИО2 (как и ему самому) земельного участка, на котором возведен спорный объект недвижимого имущества.
В подтверждение факта отведения наследодателю ФИО2 земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимого имущества, истец ссылается на ордер без номера от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <данные изъяты> добровольного общества автомотолюбителей. Из указанного документа следует, что данное добровольное общество обращается к председателю гаражно-строительного кооператива без указания номера ГСК и фамилии председателя с рекомендацией о принятии ФИО2 в члены ГСК и отводе ей земельного участка под строительства гаража площадью 24 кв.м. в районе участка №, бокс №, при этом, данный ордер не подписан ни председателем горсовета <данные изъяты>, ни председателем ГСК № не указан, штамп которого имеется на данном документе, а имеется надпись неизвестного лица (фамилия не указана) о том, что копия верна, оригинал указанного документа суду предоставлен не был.
В то же время в материалах дела имеются сведения о том, что гаражный бокс под № на участке № в <адрес> находится во владении и пользовании ФИО9, именно указанное лицо является плательщиком налогов на гаражный бокс № на участке №, на основании проведенного налогового учета и по спискам, предоставленным председателем ГСК, именно ФИО9 оплачивались налоги на строение в виде данного гаражного бокса и земельный налог на участок, находящийся под данным боксом, как объекты налогообложения, принадлежащие налогоплательщику ФИО9 Такого объекта как гаражный бокс за №б на том же участке № под данным налогового учета не числится, хотя информация по данному гаражному участку в налоговом органе имеется. Также согласно кадастровой выписке на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-64) землепользователем земельного участка под номером 360 на гаражном участке № является ФИО9, земельный участок под адресом, который истец указывает в качестве местоположения спорного гаражного бокса на кадастровом учете не состоит, в том числе как ранее учтены, по запросу суда была представлена лишь выписка о земельном участке в границах кадастрового квартала.
В силу п.1 ст.71 ФЗ N 1550-1 от 06.07.1991 "О местном самоуправлении", действовавшего на дату, с которой истец связывает предоставление ему земельного участка, к полномочиям городской администрации отнесены предоставление в установленном порядке на основании генерального плана города и проектов планировки и застройки в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передача в собственность и сдача в аренду, изъятие земельных участков в пределах городской черты, а также из других земель, переданных в ведение города, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, регистрация права собственности на землю, права землевладения, землепользования, договоров на временное пользование земельными участками и договоров их аренды, организация ведения земельного кадастра и др.
Анализируя указанные выше документы, суд полагает, что истцом не доказан факт отведения органом местного самоуправления или уполномоченным им лицом лично ФИО2 земельного участка для строительства спорного гаражного бокса, как и отсутствуют доказательства предоставления его самому истцу, вообще отсутствуют какие либо доказательства предоставления данного участка кому бы то ни было, согласно представленной истцом схеме расположения гаражных боксов (л.д.68) спорный гаражный бокс расположен отдельно от гаражных боксов коллективного гаражного строительства, стоящих в одном ряду.
Представленная истцом справка из Комитета по архитектуре и градостроительству БГО о том, что гаражному боксу, указанному в ордере от ДД.ММ.ГГГГ под № будет присвоен № б, не может служить доказательством предоставления участка по указанному адресу, более того, на момент рассмотрения дела соответствующего постановления главы БГО о присвоении данного адреса постановлено не было. Данное письмо датировано ДД.ММ.ГГГГ и было выдано на обращение истца ФИО4 в указанный орган ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55), в котором он указывает о том, что он просит присвоить новый адрес гаражному боксу за №, так как по данным БТИ данный бокс числится за ФИО9, присвоение нового адреса необходимо для вступления в наследство после смерти ФИО2
В архиве Администрации Березовского городского округа также отсутствуют сведения о перенумерации гаражных боксов.
Согласно справке председателя ПГК «Режевской тракт» без даты ФИО2 являлась членом потребительского кооператива «Режевской тракт», имеет гаражный бокс за № Б на участке №, в то время как при ее жизни указанный номер спорному гаражному боксу присвоен не был, далее. Не имеет задолженности по членским взносам и оплате электроэнергии. Однако уплата истцом членских взносов и оплата электроэнергии не имеет никакого правового значения с точки зрения основания приобретения право собственности в силу ст.218 ГК РФ, при этом, не ясно, за какой период и какие именно взносы уплачивались ФИО2 при своей жизни. Более того, не установлена и какая-либо связь между спорным гаражным боксом и данным потребительским кооперативом, как и существование его самого.
Само по себе отсутствие информации о зарегистрированных правах на спорный гаражный бокс (л.д.44) также не влечёт возможности для удовлетворения исковых требований.
В соответствии с действовавшим в 1985 году Примерным уставом кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев, утверждённым Постановлением Совета Министров РСФСР от 24 сентября 1960 года № 1475, кооператив осуществляет строительство гаражей-стоянок по типовым проектам и, в виде исключения, по индивидуальным проектам, утверждаемым в установленном порядке, с обязательным применением типовых конструктивных элементов.
Пунктом 12 было предусмотрено, что строительство гаражей-стоянок могло осуществляться кооперативом после утверждения проектов в установленном порядке и по получении разрешения на строительство. Объём, сроки начала и окончания строительства указываются в акте бессрочного пользования земельным участком.
Гаражные строения, возведённые кооперативом, принадлежат ему на праве кооперативной собственности и не могут быть проданы или переданы как в целом, так и по частям ни организациям, ни отдельным лицам, за исключением передачи, осуществляемой при ликвидации кооператива (п. 13); члену кооператива принадлежит лишь право пользования боксом (п. 16); члены кооператива обязаны внести денежные средства в размере пая полностью до начала строительства; размер пая каждого члена кооператива должен соответствовать стоимости бокса (п. 17).
В действующем с 01 января 1995 года Гражданском кодексе Российской Федерации ст. 218 содержит исчерпывающие основания для признания прав собственности. Применительно к рассматриваемому спору следует признать возможным и допустимым рассматривать следующие основания: пункт 1 - право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; пункт 4 - член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Аналогичные по своей сути основания содержались также в гражданском законодательстве, которое действовало до 01 января 1995 года (Гражданский кодекс РСФСР 1964 года; ст. 7 и 13 Закон РСФСР от 24 декабря 1990 года № 443-1 «О собственности в РСФСР»; ч. 2 ст. 7 Закона «О собственности в СССР» от 06 марта 1990 года).
В том случае, если согласиться с утверждением истца о том, что ФИО2 как член гаражно-строительного кооператива самостоятельно построила гараж, то следует констатировать, что имеет место нарушение единственного существовавшего нормативного документа (вышеназванный Примерный устав, утверждённый Советом Министров), не допускавшего возможности самостоятельной постройки гаража в составе кооператива.
Следует отметить, что никаких доказательств свидетельствующих (указывающих) на то, что в 1985 году ФИО2 действительно являлся членом гаражно-строительного кооператива, имела право на паенакопление, либо полностью выплатила паевой взнос за гаражный бокс, материалы гражданского дела не содержат.
Суд вынужден констатировать, что истец не подтвердил (не доказал) членство ФИО2 в гаражном кооперативе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год (именно с этой датой истец связывает предоставление ФИО2 земельного участка); утверждать о выплате наследодателем ФИО2 паевого взноса возможности также не имеется.
В материалах наследственного дела, заведенного нотариусом после смерти ФИО2 (л.д. 26-40), также отсутствуют документы, свидетельствующие о принадлежности наследодателю ФИО2 спорного гаражного бокса или земельного участка под ним.
Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Сведений о том, что ответчиками нарушено субъективное право истца, в деле не имеется.
В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом в соответствии с ст.57 ГПК РФ, устанавливался срок для представления доказательств, разъяснялось о последствиях не предоставления доказательств в установленный судом срок. Каких-либо ходатайств от истца суду не поступило.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решением по заявленным истцом требованиям.
Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требовании не имеется оснований для возмещения истцу судебных расходов, понесенных по настоящему делу.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, истец согласился на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Новикова ВА к Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес>, Комитету по управлению имуществом Березовского городского округа, Администрации Березовского городского округа о признании права собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, бокс №, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Березовский городской суд.
Решение в окончательном виде изготовлено 02 сентября 2010 года.
Судья: подпись. Е.Л. Забоева
.
Копия верна.
Судья: Е.Л. Забоева