Дело № 2-1107/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2010 года г.Березовский
Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Забоевой Е.Л., при секретаре Щенниковой К., с участием представителя истца Гладких С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Свердловской области «Березовский техникум «Профи» к Плюсниной НС и Плюснину АС о выселении из жилого помещения из общежитии без предоставления другого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Государственный образовательный учреждение среднего профессионального образования <адрес> «Березовский техникум «Профи» (далее «Березовский техникум «Профи») обратилось в суд с иском к Плюсниной Н.С. и Плюснину А.С. о выселении из жилого помещения в виде комнаты №, расположенной в общежитии по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование своих требований истец указал на следующие обстоятельства. «Березовский техникум «Профи» на праве оперативного управления владеет общежитием, расположенным по адресу: <адрес>. Комната № была предоставлена для проживания заместителю директора по АХЧ ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ году, после ее смерти в ДД.ММ.ГГГГ году в комнате стала проживать ее дочь ФИО2 с семьей (мужем и дочерью). В ДД.ММ.ГГГГ году администрация образовательного учреждения обратилась в суд с исковым заявлением о выселении из общежития ФИО2, ее мужа ФИО1 и ее дочери ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ Березовским городским судом было вынесено решение о выселении из общежития ФИО1, в остальной части иска было отказано. В настоящее время ФИО2 с семьей в общежитии не проживает, где она живет не известно, но в спорной комнате проживают посторонние граждане - ответчики по настоящему иску Плюснина Н.С. и Плюснин А.С., которые к образовательному учреждению никакого отношения не имеют, разрешение на их вселение им не выдавалось, их данные узнали только с помощью участкового инспектора. Сама ФИО2 не обращалась к в техникум с просьбой вселить кого-либо в спорную комнату, хотя ей неоднократно предлагалось выселить посторонних лиц, но ФИО2 на данные предупреждения никак не отреагировала. Считает, что ответчики самовольно заселились в комнату № общежития и подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения. При этом, истец ссылается на стст..92, 94, 100 Жилищного кодекса РФ, согласно которым жилые помещения в общежитии относятся к специализированному жилищному фонду и служат для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения на основании договора найма специализированного жилого помещения; не подлежат обмену, сдаче в аренду и внаем, наниматель жилого помещения в общежитии не вправе вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, кроме тех, что указаны в договоре найма специализированного жилого помещения.
Истец просит суд выселить Плюснину Н.С. и Плюснина А.С. из комнаты № общежития, принадлежащего ГОУ СПО СО «Березовский техникум «Профи» на праве оперативного управления, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца Гладких С.А. исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы и обстоятельства, изложенные в иске.
Ответчики Плюснина Н.С. и Плюснин А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили, как и каких-либо возражений и доказательств по существу заявленных исковых требований.
Третье лицо Шалгина Н.Б. в судебное заседание также не явилась, о слушании дела была извещена, о причинах неявки суд не известила, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила, как и каких-либо возражений и доказательств по существу заявленных исковых требований.
Прокурор, привлеченный к участию в деле, судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен, о причине неявки не известил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от прокурора суду не поступало.
С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.242 ГПК РФ.
Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные суду письменные доказательства в из совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования <адрес> «Березовский техникум «Профи» обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, не оспаривалось ответчиками, государственный образовательный учреждение среднего профессионального образования <адрес> «Березовский техникум «Профи» (далее «Березовский техникум «Профи») на праве оперативного управления владеет общежитием, расположенным по адресу: <адрес> (свидетельство о регистрации серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). Спорное жилое помещение в виде комната № в указанном общежитии было предоставлено для проживания заместителю директора по АХЧ ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ году, после ее смерти в ДД.ММ.ГГГГ году в комнате стала проживать ее дочь ФИО2 с семьей (мужем и дочерью), в ДД.ММ.ГГГГ году администрация образовательного учреждения обратилась в суд с исковым заявлением о выселении из общежития ФИО2, ее мужа ФИО1 и ее дочери ФИО14, решением Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено: выселить ФИО1 из жилого помещения в виде комнаты № в общежитии по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, в удовлетворении исковых требований ГУ НПО «Березовское профессиональное училище» к ФИО2ФИО15, о выселении из самоуправно занятого жилого помещения в виде комнаты № в общежитии по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, - отказать, также судом было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, и ФИО1 к ГУ НПО «Березовское профессиональное училище» о признании права пользования жилым помещением помещения в виде комнаты № в общежитии по адресу: <адрес>. Данное решение вступило в законную силу. При этом решением суда также было установлено, что, поскольку ФИО2 была вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях как несовершеннолетний член семьи ФИО7, которой в связи с трудовыми отношениями была предоставлена спорная комната, в ее выселении без предоставления другого жилого помещения было отказано, поскольку действующее законодательство предусматривает возможность е выселения только с предоставлением другого жилого помещения, с такими требованиями собственник общежитии или уполномоченное им лицо в суд не обращались, тем же решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 и ФИО1 в трудовых отношениях с ГУ НПО «Березовское профессиональное училище» (в последующем реорганизованное в Государственный образовательный учреждение среднего профессионального образования <адрес> «Березовский техникум «Профи») на тот период не состояли, в данном учебном заведении не обучались, в заключении договора найма жилого помещения в общежитии по этим основаниям ФИО2 образовательным учреждением было обоснованно отказано.
Как было установлено судом, подтверждается объяснения истца, письменными материалами, информационным письмом Отдела внутренних дел по Березовскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ за №, в спорном жилом помещении временно около двух лет проживают ответчик Плюснина НС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, со своим братом Плюсниным АС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данная комната числится за ФИО2, которая сама в указанном жилом помещении не проживает, фактически его сдает без каких-либо на то законных оснований и соответствующего согласия и разрешения собственника общежития или уполномоченного им лица, при этом, на требования об освобождении спорного комнаты в общежитии не реагирует.
Поскольку жилищные отношения сторон возникли после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации на них распространяются положения норм действующего с 01 марта 2005 года ЖК РФ.
Согласно ст.94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения, под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.
В силу ст.99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
В соответствии со ст.100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения. В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением. Наниматель специализированного жилого помещения не вправе осуществлять обмен занимаемого жилого помещения, а также передавать его в поднаем. К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.
В силу ч.7 ст.100 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения заключается в письменной форме.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п.41 постановления Пленума от 02.07.2009 за № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо иметь ввиду, что после 1 марта 2005 года основанием заключения договора найма конкретного специализированного жилого помещения, дающего право на вселение и проживание в жилом помещении, является, согласно статье 99 ЖК РФ, решение собственника такого жилого помещения или действующего от его имени уполномоченного органа государственной власти или уполномоченного органа местного самоуправления либо иного уполномоченного им лица (например, администрации государственного унитарного предприятия, государственного или муниципального учреждения) о предоставлении гражданину, не обеспеченному жилым помещением в соответствующем населенном пункте, специализированного жилого помещения. Типовые договоры найма специализированных жилых помещений утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42.
В соответствии с ч.2 ст.105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Ответчиками не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих предусмотренные указанными выше требованиями закона основания для проживания их в спорном жилом помещении, в связи с чем ответчики подлежат выселению из него без предоставления другого жилого помещения.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом за подачу данного искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей.
С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований данные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчиков в полном объеме в сумме 2000 рублей с каждого из ответчиков.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями статей 12,35,56,57 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования <адрес> «Березовский техникум «Профи» к Плюсниной НС и Плюснину АС о выселении из жилого помещения из общежитии без предоставления другого жилого помещения - удовлетворить.
Выселить Плюснину НС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Плюснина АС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения в виде комнаты № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Плюсниной НС и Плюснина АС в пользу Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования <адрес> «Березовский техникум «Профи» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2000 рублей с каждого.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
На заочное решение суда может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательном виде изготовлено 02 сентября 2010 года.
Судья: подпись. Забоева Е.Л.
.
Копия верна.
Судья: Забоева Е.Л.