Дело № 2-1108/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без рассмотрения
г.Березовский 25 августа 2010 года
Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Забоевой Е.Л., при секретаре Щенниковой К.А., с участием представителя органа местного самоуправления Комитета по архитектуре и градостроительству БГО, чьи действия обжалуются, Кокшаровой М.Ю., рассмотрев гражданское дело по заявлению Перескокова ВЕ о признании незаконным отказа Комитета по архитектуре и градостроительству Березовского городского округа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного бокса,
У С Т А Н О В И Л:
Перескоков В.Е. обратился в суд с заявлением об обжаловании отказа Комитета по архитектуре и градостроительству Березовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ за № в выдаче ему разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного бокса № на участке №; в <адрес>, в котором просил обязать Комитет по архитектуре и градостроительству Березовского городского округа выдать ему разрешение на ввод в эксплуатацию указанного бокса, в обоснование своего заявления указав, что обратившись в данный комитет за получением требуемого разрешения, ему было отказано по тем основаниям, что им не были представлены все необходимые документы, в частности, градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство, акт приемки объекта капитального строительства, а также документы, подтверждающие соответствие построенного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, в связи с чем на основании п.7 ст.55 Градостроительного кодекса РФ ему было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного бокса. Полагает, что данный отказ не основателен, поскольку в соответствии с п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случаях строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, возведенный им гаражный бокс функционирует без подключения к сетям инженерно-технического обеспечения, в частности, электрические сети подведены не к одному гаражному боксу, а к гаражному массиву, сам гаражный бокс возведен в соответствии с проектом, полученным в отделе архитектуры <адрес>, что следует из п.2 договора о возведении гаражного бокса на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ.
Заявитель Перескоков В.Е. дважды не явился в суд на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, о месте и времени которых был извещен надлежащим образом путем вручения судебной повестки по расписку, о причинах неявки суд не известил. От заявителя Перескокова В.Е. в суд поступило заявление с требованием об оставлении его жалобы без рассмотрения.
Представитель органа местного самоуправления, чьи действия обжалованы, Комитета по архитектуре и градостроительству Березовского городского округа Кокшарова М.Ю. в судебном заседании с жалобой заявителя Перескокова В.Е. не согласилась, пояснив суду, что отказ в выдаче заявителю разрешения на ввод в эксплуатацию помещения гаражного бокса был основан на требованиях закона, а именно п.7 ст.55 Градостроительного кодекса РФ, в связи с не предоставлением заявителем необходимых для выдаче такого разрешения документов, перечисленных в ст.55 Градостроительного кодекса РФ, перечень необходимых документов был указан заявителю в ответе Комитета от ДД.ММ.ГГГГ за №.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
Суд, принимая во внимание, заявление Перескокова В.Е., пожелавшего оставить поданную им жалобу без рассмотрения, полагает возможным оставить заявление без рассмотрения без постановления решения по существу заявленных требований.
В соответствии со ст. 333.40 п.1 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.
Как видно из материалов приложенных к заявлению, Перескоков В.Е. по квитанции Сбербанка РФ в лице Березовского отделения № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил государственную пошлину в ГРКЦ ГУ Банк России по <адрес> (ИФНС России по <адрес>) за подачу данного заявления в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224, 225, ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление Перескокова ВЕ о признании незаконным отказа Комитета по архитектуре и градостроительству Березовского городского округа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного бокса - оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны предоставят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Оставление заявления без рассмотрения не препятствует Перескокову ВЕ повторному обращению в суд с данным заявлением.
Возвратить Перескокову ВЕ оплаченную им по квитанции Сбербанка РФ в лице Березовского отделения № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в ГРКЦ ГУ Банк России по <адрес> (ИФНС России по <адрес>) за подачу данного заявления в размере 200 рублей.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 10 дней.
Судья: подпись. Забоева Е.Л.
.
Копия верна.
Судья: Забоева Е.Л.