Р.
Дело № 2-1289/2010
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 октября 2010 года Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Романовой Ж. В., при секретаре Фоменко М. С., с участием
заявителя Иванова В. П.,
судебного пристава-исполнителя Березовского районного отдела судебных приставов по Свердловской области Кульковой Е. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Иванова ВП об оспаривании бездействия и постановлений судебного пристава-исполнителя,
установил:
Иванов В.П. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия и постановлений судебного пристава-исполнителя, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Кулькова Е.А. на основании исполнительных листов о взыскании с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Иванова В.П. задолженности по заработной плате возбудила два исполнительных производства. ДД.ММ.ГГГГ данные исполнительные производства были окончены. Заявитель считает, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, в связи с чем вынесенные им постановления об окончании исполнительного производства являются незаконными.
В судебном заседании заявитель Иванов В.П. пояснил, что поскольку должник ОАО «<данные изъяты>» является банкротом, судебный пристав-исполнитель должен был отказать ему в принятии исполнительных листов. Бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в задержке вынесения постановлений об окончании исполнительных производств, могло привести к окончанию конкурсного управления, а заявитель мог остаться без присужденных ему сумм. Кроме того, судебный пристав-исполнитель направил конкурсному управляющему постановления об окончании исполнительных производств с нарушением предусмотренных законом сроков. Однако каких-либо негативных последствий для него данное обстоятельство не повлекло.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Кулькова Е.А. с жалобой Иванова В.П. не согласилась, суду пояснила, что в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему исполнительное производство оканчивается. Поэтому исполнительные производства были возбуждены и исполнительные листы направлены для исполнения конкурсному управляющему ОАО «Березовский опытный завод «Энергоцветмет», а производства по данным исполнительным документам окончены.
Заслушав заявителя Иванова В.П., судебного пристава-исполнителя Кулькову Е.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Принимая решение по делам, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, но не вправе выходить за пределы заявленных требований.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что на основании вступивших в законную силу решений Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ указанным судом были выданы исполнительные листы на взыскание с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Иванова В.П. задолженности по заработной плате соответственно в размере 54 575 рублей 58 копеек и 41 971 рубль 76 копеек, на основании которых <адрес> отделом судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства № и №.
Согласно постановлениям о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель установил должнику ОАО «Березовский опытный завод «Энергоцветмет» срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в течение трех дней с момента получения постановлений.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» признан несостоятельным (банкротом).
Из материалов исполнительных производств следует, что по причине несостоятельности должника ОАО «<данные изъяты>» судебный пристав-исполнитель Кулькова Е.А. составила реестр исполнительных документов имущественного характера в отношении ОАО «<данные изъяты>», включающий в себя два указанных исполнительных листа, акт передачи данных исполнительных документов, вынесла постановления об окончании исполнительных производств и направила исполнительные листы с реестром, актом и копиями постановлений об окончании исполнительных производств в адрес конкурсного управляющего ОАО «Березовский опытный завод «Энергоцветмет».
Реестром № на отправку заказных писем и почтовой квитанцией подтверждается, что вышеуказанные документы были направлены конкурсному управляющему ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.
Суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Иванова В.П. и признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
Доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель в результате бездействия неправомерно возбудил исполнительные производства, а затем неправомерно окончил их, являются необоснованными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:
прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;
все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;
исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с положениями п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе
В силу указанной нормы в случае вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по указанным основаниям, возможность повторного предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов.
Получив заявления взыскателя о возбуждении исполнительных производств и исполнительные листы, судебный пристав-исполнитель лишен был возможности определить характер неисполненного обязательства и период возникновения задолженности, подлежащей взысканию. Судебный пристав-исполнитель не вправе производить какие-либо действия, связанные с получением информации, вне исполнительного производства.
Учитывая изложенное, суд признает действия судебного пристава-исполнителя связанные с возбуждением исполнительных производств обоснованными.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему исполнительное производство оканчивается.
Таким образом, поскольку ОАО «Березовский опытный завод «Энергоцветмет» в установленном порядке решением арбитражного суда признан несостоятельным, судебный пристав-исполнитель обязана была прекратить исполнение по имеющимся у нее в производстве исполнительным документам, должником по которым является данное юридическое лицо, и направить исполнительные документы в адрес конкурсного управляющего.
Таким образом, суд полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя в данном случае отсутствует, исполнительное производство окончено и исполнительный лист передан конкурсному управляющему для дальнейшего исполнения в соответствии с требованиями, установленными статьей 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В силу пункта 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан направить копии постановления об окончания исполнительного производства взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Как следует из материалов дела, копии постановлений об окончании исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ направлены судебным приставом-исполнителем в адрес должника с пропуском вышеуказанного срока ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, поскольку заявитель в ходе рассмотрения дела пояснил, что данное обстоятельство не повлекло для него каких-либо негативных последствий, его права и законные интересы в связи с этим нарушены не были, суд считает, что пропуск указанного срока не может являться основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.
При таких обстоятельствах жалоба Иванова В.П. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении заявления Иванова ВП об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей кассационной жалобы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Березовский городской суд Свердловской области.
Председательствующий:
Копия верна: судья: Ж. В. Романова