Дело № 2-1316/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2010 года Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Романовой Ж. В., при секретаре Фоменко М. С., с участием
истца Ряковой Л. М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ряковой ЛМ к Федотову АВ о взыскании суммы, компенсации морального вреда,
установил:
истец Рякова Л.М. обратилась в суд с иском к ответчику Федотову А.В. о взыскании суммы в размере 25 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 1 150 рублей.
В обоснование иска Рякова Л.М. указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком соглашение на оказание юридической помощи ее сыну ФИО4, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного статьей <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. По условиям соглашения ответчик обязался представлять интересы ФИО4 на предварительном следствии и в суде, однако данных обязательств ответчик Федотов А.В. не выполнил, а, напротив, во время следствия советовал ФИО4 признать себя виновным в совершении указанного преступления. На ее неоднократные требования вернуть уплаченную по соглашению сумму ответчик отвечал отказом. Своими действиями ответчик причинил ей нравственные страдания, ее сыну ФИО4 суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Причиненный ответчиком моральный вред оценивает в сумме 300 000 рублей.
Истец Рякова Л.М. в судебном заседании требования иска поддержала, на их удовлетворении настаивала. Дополнительно суду пояснила, что соглашение с ответчиком она расторгла досрочно, поскольку ответчик еще на предварительном следствии перестал исполнять обязательства по представлению интересов ее сына.
Ответчик Федотов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения истца судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав истца Рякову Л.М., исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценив и сопоставив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.
Как видно из соглашения № на оказание юридической помощи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Ряковой Л.М. (клиент) и Федотовым А.В. (адвокат), клиент поручила, а адвокат принял на себя обязательство по представлению интересов сына клиента ФИО4 на предварительном следствии и в судебном заседании первой инстанции по уголовному делу по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. Оплата за оказание предусмотренной данным соглашением юридической помощи, включая затраты организационно-технического характера, определена сторонами в сумме 25 000 рублей. Истец свои обязательства по оплате выполнила в полном объеме.
Свидетельством о рождении серия №, выданным <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что истец Рякова Л.М. является матерью ФИО4
Из пояснений истца следует, что адвокат Федотов А.В. обязательства, принятые по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ по оказанию юридической помощи ее сыну, не исполнил.
В материалах дела имеется жалоба Ряковой Л.М. в Архангельскую палату адвокатов с просьбой рассмотреть вопрос о несоответствии Федотова А.В. статусу адвоката и о возвращении денежной суммы в размере 25 000 рублей, уплаченной ею по соглашению.
Согласно ответу президента Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на жалобу Ряковой Л.М. в отношении Федотова А.В. возбуждено дисциплинарное производство, назначено заседание квалификационной комиссии.
В соответствии с пунктом 3.1 заключенного между сторонами соглашения оно может быть расторгнуто досрочно доверителем или лицом, в пользу которого заключено соглашение. В этом случае в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации они обязаны возвратить адвокату сумму понесенных затрат, если действие соглашения прекращено по их инициативе до того, как поручение исполнено полностью. Клиент обязан возместить адвокату понесенные при исполнении соглашения издержки и выплатить вознаграждение за выполненный объем работы, компенсировать расходы, связанные с исполнением поручения в период его действия.
Доводы истца о том, что соглашение между ней ответчиком было расторгнуто досрочно подтверждаются копией имеющегося в материалах дела приговора Режевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, из содержания которого следует, что интересы ФИО4 в суде представлял другой защитник.
Поскольку ответчик Федотов А.В. не представил суду доказательств о понесенных им по соглашению с истцом расходах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика уплаченной ею по договору суммы в размере 25 000 рублей подлежит удовлетворению.
При этом оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд не находит.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих причинение ответчиком Федотовым А.В. истцу Ряковой Л.М. физических или нравственных страданий, в материалах дела не имеется, суд считает, что в удовлетворении требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда следует отказать.
Доводы истца о том, что она понесла страдания в связи с действиями Федотова А.В., в результате которых ее сын ФИО4 признан виновным в совершении преступления и осужден к отбыванию наказания в виде лишения свободы являются необоснованными. В судебном разбирательстве по уголовному делу по обвинению ФИО4 участвовал другой защитник, вина ФИО4 в совершении уголовно наказуемого деяния установлена вступившим в законную силу приговором суда.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 950 рублей.
Руководствуясь статьями 235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Ряковой ЛМ к Федотову АВ о взыскании суммы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Федотова АВ в пользу Ряковой ЛМ сумму, уплаченную по соглашению № на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 25 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 950 рублей, всего 25 950 (двадцать пять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей кассационной жалобы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд Свердловской области.
Председательствующий:
Копия верна: судья: Ж. В. Романова