Р.
Дело № 2-1288/2010
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
25 октября 2010 года Березовский городской суд Свердловский области в составе председательствующего судьи Романовой Ж. В., при секретаре Фоменко М. С., с участием
истца Толкушевой Т. И.,
представителей ответчика ООО «ЖКХ-Холдинг» Семериковой М. В. и Медведевой О. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толкушева МГ, Толкушевой ТИ к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Холдинг» о признании действий незаконными, взыскании суммы, компенсации морального вреда,
установил:
истцы Толкушев М. Г., Толкушева Т. И. обратились в суд с иском к ООО «ЖКХ-Холдинг» о признании незаконными действий по приостановлению предоставления услуг энергоснабжения в <адрес> в <адрес>, о взыскании суммы в размере 1 715 рублей 34 копейки, уплаченной Толкушевой Т.И. за вторичное подключение к сети электроэнергии, взыскании в пользу каждого из истцов по 5 000 рублей компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖКХ-Холдинг» произвело приостановку предоставления услуги по поставке электроэнергии. Отключение электроэнергии происходило в их отсутствие в нарушение пункта 178 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, обязывающего снабжающую организацию предварительно уведомить потребителя о дне и часе ограничения режима потребления за три дня до отключения, а также пункта 80 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», в соответствии с которым исполнитель вправе в случае неполной оплаты коммунальных услуг приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя. Каких-либо уведомлений о предстоящем отключении они не получали, хотя препятствий для вручения уведомлений не имелось. ДД.ММ.ГГГГ они обнаружили в почтовом ящике уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано, что они имеют задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г. Березовского вынесено решение по иску ООО «ЖКХ-Холдинг» к Толкушеву М.Г., Толкушевой Т.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Полагают, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика не имелось оснований для отключения электроэнергии. В связи с действиями ответчика по отключению в их квартире электроэнергии они переживали, нервничали, Толкушева Т.И. вынуждена была оставить свои дела и пойти в ООО «ЖКХ-Холдинг» для выяснения причины отключения электроэнергии, поэтому они считают, что ответчик обязан выплатить им компенсацию морального вреда, которую они оценили в сумме 5 000 рублей в пользу каждого из истцов. ДД.ММ.ГГГГ Толкушева Т.И. вынуждена была заключить с ООО «ЖКХ-Холдинг» соглашение по погашению задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в противном случае ответчик отказывался подключать квартиру истцов к системе энергоснабжения. После заключения данного соглашения им было предложено оплатить вторичное подключение к сети электроэнергии в размере 1 715 рублей 34 копейки. Они уплатили указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей квитанцией. Считают, что поскольку приостановка предоставления услуг по поставке электроэнергии была произведена в нарушение норм Гражданского кодекса, Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, взимание платы за вторичное подключение к сети электроэнергии также является незаконным.
Ответчик ООО «ЖКХ-Холдинг» с требованиями иска не согласился, представитель ответчика в возражениях на исковое заявление указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к мировому судье с иском о взыскании с Толкушевых задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 382 рублей 94 копеек. Истцы ДД.ММ.ГГГГ внесли за жилищные и коммунальные услуги 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 2 656 рублей 85 копеек, ДД.ММ.ГГГГ- 5 000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность истцов за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составила 14 691 рубль 24 копейки. В соответствии с пунктом 4.3.5. и пунктом 4.3.6. части 4 договора управления многоквартирным домом №/E от ДД.ММ.ГГГГ общество вправе ограничивать, прекращать предоставление коммунальных услуг собственнику в случае просрочки оплаты за жилое помещение и (или) коммунальные услуги более двух месяцев, а также возобновлять оказание коммунальных услуг после полного устранения обстоятельств, повлекших ограничение оказания коммунальных услуг по подключению энергоснабжения, согласно калькуляций. В адрес истцов ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № о погашении долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок задолженность не была погашена, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцам было направлено уведомление «О приостановлении предоставления коммунальных услуг» №, а ДД.ММ.ГГГГ подача электроэнергии истцам была приостановлена. ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком заключено соглашение № «О погашении задолженности» в размере 7 788 рублей 55 копеек, в пункте 1.2 которого указано, что оплата в счет погашения задолженности будет производиться по 1 474 рубля 00 копеек до 10 числа каждого месяца. После оплаты истцом расходов по подключению электроэнергии энергоснабжение <адрес> в <адрес> было возобновлено. В настоящее время истцы не оплачивают текущие платежи, в связи с чем их долг составляет 6 061 рубль 03 копейки. На основании изложенного представитель ответчика просит суд в удовлетворении иска отказать.
В судебном заседании истец Толкушева Т.И. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, на удовлетворении иска настаивала.
Представители ответчика Семерикова М.В., Медведева О.В. в судебном заседании с иском не согласились, поддержали доводы представленных ранее возражений на исковое заявление.
Истец Толкушев М.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося истца Толкушева М.Г.
Заслушав истца Толкушеву Т.И., представителей ответчика Семерикову М.В., Медведеву О.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ истцам Толкушеву М.Г. и Толкушевой Т.И. на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей совместной собственности принадлежит двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>.
Договором №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «<данные изъяты>» и ООО «ЖКХ-Холдинг», подтверждается, что ООО «ЖКХ-Холдинг» является управляющей организацией, взявшей на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию общего имущества указанного многоквартирного дома и осуществление деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом.
Из материалов дела следует, копией вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного по иску ООО «ЖКХ-Холдинг» к Толкушеву М.Г., Толкушевой Т.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ года истцы несвоевременно и не в полном объеме вносили плату за жилищные и коммунальные услуги, предоставляемые по вышеуказанному адресу.
В соответствии с соглашением № о погашении задолженности, заключенным между ООО «ЖКХ-Холдинг» и Толкушевой Т.И. ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Толкушевых по оплате жилищных и коммунальных услуг составила 7 788 рублей 55 копеек.
Как видно из материалов дела, ответчик ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес истца Толкушева М.Г. письмо от ДД.ММ.ГГГГ с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составившую 18 730 рублей 02 копейки. При этом ответчик указал, что в противном случае предоставление коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, электроснабжению будет ограничено.
В последующем ДД.ММ.ГГГГ в адрес Толкушева М.Г. ответчик направил уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении предоставления коммунальных услуг, из которого следует, что сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 12 681 рубль 82 копейки, в связи с чем предоставление коммунальных услуг по горячему водоснабжению и электроснабжению будет приостановлено.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с имеющейся у истцов задолженностью ответчик произвел отключение подачи электроэнергии в принадлежащую им квартиру.
Из пояснений сторон следует, что возобновление электроснабжения ответчик произвел после подписания истцом Толкушевой Т.И. ДД.ММ.ГГГГ соглашения о погашении задолженности и оплаты ею услуги по вторичному подключению электроэнергии в размере 1 715 рублей 34 копеек.
В соответствии с пунктом 4.3.5 вышеуказанного договора от ДД.ММ.ГГГГ управляющая организация вправе ограничивать, прекращать предоставление коммунальных услуг собственнику в случае просрочки оплаты за жилое (нежилое) помещение и (или) коммунальные услуги более двух месяцев до полного погашения задолженности.
Согласно пункту 4.3.6 данного договора возобновление оказания коммунальных услуг управляющей организацией возможно после полного устранения обстоятельств, повлекших ограничение оказания коммунальных услуг, нарушений со стороны собственника и (или) оплатой предусмотренных договором штрафных санкций с дополнительной оплатой услуг по подключению к системе водоснабжения, водоотведения и тепло-, газо-, электро- снабжения, согласно смет, калькуляций, прейскурантов.
Вместе с тем, в соответствии с подпунктом «а» пункта 80 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем и (или) при невыполнении такого соглашения.
Согласно пункту 81 данного Постановления, если иное не предусмотрено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, исполнитель при наличии вины потребителя вправе после предупреждения (в письменной форме) приостановить или ограничить предоставление одной или нескольких коммунальных услуг в случае, указанном в подпункте "а" пункта 80 настоящих Правил, в следующем порядке:
а) исполнитель направляет (в письменной форме) потребителю уведомление о том, что в случае непогашения задолженности в течение 1 месяца с момента направления указанного уведомления предоставление ему коммунальных услуг может быть приостановлено и (или) ограничено. Перечень этих услуг прилагается к уведомлению, которое доводится до сведения потребителя путем вручения под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения) по указанному им почтовому адресу;
б) при непогашении задолженности в течение установленного в уведомлении срока исполнитель вправе ограничить предоставление указанных в уведомлении коммунальных услуг с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя;
в) в случае непогашения образовавшейся задолженности и по истечении 1 месяца со дня введения ограничения предоставления коммунальных услуг исполнитель имеет право приостановить предоставление коммунальных услуг, за исключением отопления, холодного водоснабжения и водоотведения.
Из квитанций, выписанных на имя Толкушева М.Г. для оплаты жилищных и коммунальных услуг, предоставляемых по адресу: <адрес>, следует, что за ДД.ММ.ГГГГ года начислено 3 061 рубль 96 копеек, за ДД.ММ.ГГГГ года - 2 717 рублей 34 копейки, за ДД.ММ.ГГГГ - 2 608 рублей 65 копеек, за ДД.ММ.ГГГГ - 1 952 рубля 24 копейки.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Толкушева М.Г., Толкушевой Т.И. в пользу ООО «ЖКХ-Холдинг» взыскана задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 553 рублей 59 копеек, а, следовательно, на момент отключения квартиры истцов от сети энергоснабжения ДД.ММ.ГГГГ их задолженность перед ответчиком не превышала 6 ежемесячных размера платы (за ДД.ММ.ГГГГ).
В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Таким образом, поскольку пункт 4.3.5 заключенного с ответчиком договора, предусматривающий возможность отключения коммунальных услуг в случае просрочки оплаты за жилое помещение и (или) коммунальные услуги более двух месяцев, противоречит пункту 81 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», данным условием договора ущемляются права истцов как потребителей коммунальных услуг, суд считает, что пункт 4.3.5 является недействительным.
Более того, истцы оспаривают тот факт, что ответчик надлежащим образом уведомил их за 1 месяц о возможности приостановления предоставления коммунальных услуг в случае непогашения задолженности, а также за 3 суток о приостановлении подачи электроэнергии.
Представленные ответчиком в опровержение данных доводов почтовые реестры отправлений не могут являться достаточными доказательствами надлежащего уведомления истцов, поскольку ни описи вложений в письма, ни уведомлений о вручении данных писем в материалах дела не имеется. Также в реестре не указано, что направленные истцам письма являлись заказными.
Таким образом, учитывая, что пункт 4.3.5. договора от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается ответчик, является недействительным, установленная Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» процедура приостановления предоставления коммунальных услуг ответчиком нарушена, суд находит действия ответчика по приостановлению предоставления услуги энергоснабжения в квартиру истцов Толкушевых незаконными.
Из квитанции, выданной ООО «ЖКХ-Холдинг» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Толкушева Т.И. уплатила за вторичное подключение электроэнергии сумму в размере 1 715 рублей 34 копейки.
Учитывая, что действия ответчика по отключению ДД.ММ.ГГГГ квартиры истцов от сети энергоснабжения являются незаконными, возникшие у истцов убытки в размере суммы, уплаченной истцом Толкушевой Т.И. за подключение к сети, в силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд признает, что именно по вине ответчика нарушены потребительские права истцов, им причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях, которые были связаны с невозможностью пользоваться электроприборами и в связи с необходимостью обращаться в ООО «ЖКХ-Холдинг» для выяснения причин отключения электроэнергии и для урегулирования возникшего спора.енежные средстваязаныер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 196 рублей 80 копеек, договору в качест
Суд в соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая характер и объем причиненных истцам нравственных страданий, степень вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, из конкретных обстоятельств данного дела считает, что с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 300 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «ЖКХ-Холдинг» в пользу истцов подлежит взысканию уплаченная ими при подаче искового заявления государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Толкушева МГ, Толкушевой ТИ к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Холдинг» о признании действий незаконными, взыскании суммы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать действия Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Холдинг» по приостановлению предоставления услуги энергоснабжения в <адрес> незаконными.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Холдинг» в пользу Толкушевой ТИ сумму, уплаченную ею за вторичное подключение квартиры по адресу: <адрес>, к сети энергоснабжения, в размере 1 715 рублей 34 копейки.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Холдинг» в пользу Толкушевой ТИ компенсацию морального вреда в сумме 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 800 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Холдинг» в пользу Толкушева МГ компенсацию морального вреда в сумме 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей кассационной жалобы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд Свердловской области.
Председательствующий: