Р.
Дело № 2-1226/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2010 года Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ж.В., при секретаре Фоменко М.С., с участием
представителя истца Морозова А.Е.,
представителя лица органа местного самоуправления - Комитета по архитектуре и градостроительству Березовского городского округа Кокшаровой М. Ю.,
ответчика ИП Озерской Т. Н. и ее представителя Шестакова Г. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Березовского Свердловской области в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Озерской ТН об оспаривании и прекращении деятельности,
установил:
прокурор <адрес> обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Озерской ТН об оспаривании и прекращении деятельности.
В обоснование требования пояснил, что в ходе проверки соблюдения законодательства об ограничении розничной продажи табака установлено, что в помещении магазина «<данные изъяты>» ИП Озерской Т. Н. по адресу: <адрес> осуществляется розничная продажа табачной продукции (сигарет). При этом расстояние от магазина до здания МОУ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, составляет 166 метров, а до границы с земельным участком, на котором расположено данное образовательное учреждение, - 50 метров, что противоречит требованиям Федерального закона «Об ограничении курения табака» от 10.07.2001 № 87-ФЗ и создает опасность употребления табачной продукции несовершеннолетними.
Просит признать деятельность индивидуального предпринимателя Озерской ТН по осуществлению розничной продажи табачных изделий в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>, незаконной; обязать ИП Озерскую Т.Н. прекратить незаконную деятельность по розничной продаже табачной продукции в магазине «<данные изъяты>» по указанному адресу.
В судебном заседании представитель истца требование поддержал.
Представитель органа местного самоуправления Кокшарова М. Ю. пояснила, что справка о расстоянии от торговой точки до границы образовательного учреждения готовилась по заданию прокурора <адрес> специалистами Комитета по архитектуре и градостроительству Березовского городского округа.
Специалист Комитета по архитектуре и градостроительству Березовского городского округа ФИО7 пояснил, что исходными данными для составления справки для прокурора <адрес> являлись материалы землеустроительной организации ООО «<данные изъяты>», полагал, что границы участка МОУ «<данные изъяты>» установлены в соответствии с действующим законодательством, однако акт межевания границ он не видел.
Ответчик и ее представитель с требованиями не согласны, пояснив, что границы образовательного учреждения в соответствии с земельным законодательством не определены, ограждение (забор), которое условно можно было бы принять в качестве фактических границ, также отсутствует. При межевании границ, необходимо будет учитывать интересы смежных землепользователей, к числу которых относится и она (ИП Озерская Т. Н.).
Представитель третьего лица МОУ «<данные изъяты>» в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.
Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося лица.
Заслушав участников процесса, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
В силу ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, опасность причинения вреда в будущем является основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Частью 5 ст. 3 ФЗ «Об ограничении курения табака» от 10.07.2001 № 87-ФЗ, запрещена розничная продажа табачных изделий на расстоянии менее чем ста метров от границ территорий образовательных учреждений.
В обоснование требований прокурор ссылается на то, что расстояние от торговой точки до границы земельного участка, на котором расположено образовательное учреждения составляет менее ста метров, что исходными данными для вывода послужила информация, представленная органом местного самоуправления.
В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В процессе межевания устанавливаются и закрепляются на местности границы земельного участка, определяются его местоположение и площадь. Согласно Федеральному закону "О государственном кадастре объектов недвижимости" сведения о недвижимом имуществе, внесенные в государственный кадастр недвижимости, позволяют подтвердить существование участка как объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.
Таким образом, основным способом идентификации земельного участка является проведение межевания и постановка его на учет в государственном кадастре недвижимости.
Установлено судом и не отвергнуто в судебном заседании, что МОУ «<данные изъяты> 5» правоустанавливающими документами в отношении земельного участка, на котором расположено здание гимназии, не обладает. Межевание границ участка со смежными землепользователями до настоящего времени не осуществлялось.
Расположение фактических границ участка правового значения не имеет, поскольку сведения о границах являются ориентировочными, что подтверждается информацией, изложенной в выписке из кадастрового паспорта в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л. д. 34).
При таких обстоятельствах, определение Комитетом по архитектуре и градостроительству Березовского городского округа расстояния от границ земельного участка МОУ «<данные изъяты>» до торговой точки ИП Озерской Т. Н., является ориентировочным и преждевременным. Координаты границ земельного участка, прилегающего к общеобразовательному учреждению, не установлены.
Вопрос о правах общеобразовательного учреждения на земельный участок в границах, относится к предмету исследования, но не является предметом рассматриваемого спора.
Таким образом, в связи с непредставлением истцом достоверных доказательств, того, что расстояние от торговой точки, где реализуется табачная продукция, до объектов недвижимости, принадлежащих МОУ «Гимназия №», составляет менее ста метров, иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
отказать в удовлетворении иска прокурора <адрес> в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю Озерскй ТН об оспаривании и прекращении деятельности,
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей кассационной жалобы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд Свердловской области.
Председательствующий:
Копия верна: судья: Ж. В. Романова