Р.
Дело № 2-1272/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2010 года Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Романовой Ж. В., при секретаре Фоменко М. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопуховой ОМ к Администрации Березовского городского округа, Комитету по управлению имуществом Березовского городского округа, Комитету по архитектуре и градостроительству Березовского городского округа о признании права собственности на гаражный бокс,
установил:
истец Лопухова О. М. обратилась в суд с иском к ответчикам Администрации Березовского городского округа, Комитету по управлению имуществом Березовского городского округа, Комитету по архитектуре и градостроительству Березовского городского округа о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный на гаражном участке № <адрес>.
В обоснование иска Лопухова О. М. пояснила, что она владеет и пользуется спорным имуществом, который возвела на земельном участке, предоставленном ей в аренду по договору от ДД.ММ.ГГГГ № на основании Постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Истец просит рассмотреть дело без ее участия, на удовлетворении иска настаивает.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав и оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Как видно из материалов дела, кадастрового паспорта, спорным имуществом является помещение бокса №, площадью 28,6 кв. м, в строении литера Х гаражного участка №, <адрес>, инвентарный номер № Техническая характеристика помещения указана по данным обследования на ДД.ММ.ГГГГ. Данное строение не является обособленным.
Из уведомления Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничений (обременений), заявленных в судебном порядке правах требования, правопритязаний на земельный участок и постройку, расположенные по адресу: <адрес>, гаражный участок №, бокс №, отсутствуют.
Земельный участок, площадью 24,0 кв. м, для строительства гаража предоставлен Лопуховой О. М. в аренду сроком на 11 месяцев на основании постановления главы муниципального образования «г. Березовского» от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно положениям данного постановления на Лопухову О. М. возложена обязанность: получить разрешение на строительство гаража в комитете по архитектуре и градостроительству; заключить договоры аренды земли и на строительство гаража с администрацией муниципального образования «г. Березовский» в месячный срок.
ДД.ММ.ГГГГ между Лопуховой О. М. и Администрацией <адрес> заключен договор о предоставлении земельного участка в аренду для строительства индивидуального гаражного бокса № сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день сторонами заключен договор о возведении гаражного бокса на праве личной собственности на отведенном земельном участке, согласно условиям которого Лопухова О. М. обязуется построить гараж в соответствии с проектом, согласованным главным архитектором <адрес>.
Постановлением Администрации Березвского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка в <адрес> на участке № под гаражным боксом №.
В материалах дела имеется техническое заключение на спорный гаражный бокс, выполненное ООО «<данные изъяты>», в соответствии с которым данный гаражный бокс построен без нарушений СНиП 2.02.01-83 «Основания зданий и сооружений», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 52-01-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения» и может эксплуатироваться без каких-либо ограничений.
Таким образом, на основании вышеуказанных документов суд приходит к выводу, что органы местного самоуправления Берёзовского городского округа не оспаривают факт возведения истцом спорного гаражного бокса на отведённом (предоставленном) для этого земельном участке.
Истец правомерно владеет и пользует земельным участком, где расположена самовольная постройка, единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.
При подготовке дела к судебному разбирательству суд разъяснял истцу необходимость представления суду доказательств, принятия надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности обращения в уполномоченный орган за получением разрешения эксплуатации (акта ввода объекта в эксплуатацию). Однако доказательств указанного, суду не представлено, следовательно, не имеется. То есть истец не предпринял мер к получению разрешительных документов на самовольную постройку.
Из содержания статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что задачами гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
Признание права собственности на гаражный бокс в судебном порядке (при отсутствии спора) фактически означает легализацию объекта недвижимости, ввод его в эксплуатацию; иными словами удовлетворение данных исковых требований приведет не к разрешению спора о праве как таковом; не к защите и не к восстановлению нарушенного права, а к выполнению разрешительных полномочий, которые не свойственны гражданскому судопроизводству.
Более того, любой объект недвижимости, в том числе и гараж, должен отвечать строительным, техническим, санитарным, пожарным требованиям, существование гаража не должно нарушать права и законные интересы других лиц.
Истцом не представлено доказательств соблюдения при строительстве спорного гаражного бокса вышеуказанных требований. Техническое заключение по результатам обследования спорного гаражного бокса ООО «<данные изъяты>» оценивается судом критически. Оно выполнено на основании заявления, кадастрового паспорта, фотографического материала. Не ясно, на каком основании заключением были установлены конструктивные характеристики строения, позволившие сделать вывод о постройке гаража без нарушений.
Поскольку суд не обладает специальными познаниями в строительных, технических, санитарно-гигиенических и противопожарных нормативах и правилах, установить тот факт, что возведенный гаражный бокс не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд не может.
Невозможность для истца в ином порядке получить правоустанавливающий документ на гаражный бокс не является тем обстоятельством, с которым законодатель связывает возможность удовлетворения иска. В сложившейся ситуации истец вправе избрать иные способы судебной защиты, в частности, связанные с публично-правовыми отношениями.
Таким образом, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска.
Суд при рассмотрении дела всесторонне оценивает исследованные доказательства в их совокупности и по своему внутреннему убеждению. Судом были созданы условия для всестороннего исследования имеющихся доказательств, стороны не были лишены возможности заявлять ходатайства об истребовании доказательств в порядке статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако этими правами лица, участвующие в деле, не воспользовались. Истцу было разъяснено и понятно бремя доказывания в соответствии с положениями статей 12, 35, 39, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; истец согласился на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, дополнений по существу дела истец не представил.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
отказать в удовлетворении иска Лопуховой ОМ к Администрации Березовского городского округа, Комитету по управлению имуществом Березовского городского округа, Комитету по архитектуре и градостроительству Березовского городского округа о признании права собственности на гаражный бокс.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей кассационной жалобы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Березовский городской суд Свердловской области.
Председательствующий:
Копия верна: судья: Ж. В. Романова