Дело № 2-1431/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2010 года г.Березовский
Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Забоевой Е.Л., при секретаре Щенниковой К.А, с участием истца Туманова Е.В., ответчика Трубинина В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туманова ЕВ к Трубинину ВЛ о взыскании суммы по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Туманов Е.В. обратился в суд с иском к Трубинину В.Л. о взыскании с него суммы долга по договору займа в сумме 100000 рублей, в обоснование своих требований указав, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от него в качестве займа денежные средства в размере 100000 рублей и обязался ее возвратить их в срок по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов за пользование займом в размере 8 % в месяц, по истечении указанной в договоре даты ответчик денежные средства ему не возвратил, на его предложение о добровольной уплате долга Трубинин В.Л. обещал рассчитаться сначала до ДД.ММ.ГГГГ, затем - без указания даты платежа, однако, свои обязательства ответчик так и не исполнил, на его уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, полученное ответчиком лично ДД.ММ.ГГГГ, Трубинин В.Л. не ответил.
В судебном заседании истец Туманов Е.В. исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Трубинин В.Л. в судебном заседании исковые требования Туманова Е.В. не признал по тем основаниям, что часть долга в размере 90000 рублей им истцу была возвращена, при этом, ответчик не оспаривал ни факт заключение между сторонами договора займа ДД.ММ.ГГГГ, ни факт получения от истца заемных денежных средств в размере 100000 рублей, однако, в остальной части исковых требований считает их безосновательными, поскольку Туманов Е.В. пользовался около года его автомобилем и привел его в нерабочее состояние, в связи с чем он вынужден был за счет личных средств восстанавливать данное транспортное средство, т.е. по вине истца им были понесены убытки, превышающие размер существующего перед истцом долга по договору займа.
Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования Туманова Е.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавец является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как следует из письменного договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом Тумановым Е.В., действующим со стороны займодавца, и ответчиком Трубининым В.Л., действующим со стороны заемщика, Туманов Е.В. передал Трубинину В.Л. в качестве займа денежные средства в сумме 100000 рублей, а Трубинин В.Л. обязался возвратить указанную сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Факт получения указанной в договоре от ДД.ММ.ГГГГ суммы займа в 100000 рублей ответчиком Трубининым В.Л. от истца Туманова Е.В. подтверждается оригиналом расписки от той же даты, представленным суду истцом.
Факт заключения между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора займа и факт получение ответчиком от истца суммы займа в размере 100000 рублей также не оспаривался в судебном заседании ответчиком Трубининым В.Л., который также подтвердил свои подписи и в тексте договора от ДД.ММ.ГГГГ и расписке о получении денег от той же даты.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Правило статьи 810 Кодекса предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Ответчиком Трубининым В.Л. не представлено суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязанностей по возврату Туманову Е.В. как займодавцу денежных средств по заключенному с ним договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы ответчика Трубинина В.Л. о том, что истец имеет перед ним неисполненную обязанность по возмещению убытков, выразившихся в пользовании его автомобилем и расходах по его ремонту, суд находит несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не были доказаны ответчиком Трубининым В.л. при рассмотрении заявленных Тумановым Е.В. требований, предметом рассмотрения по настоящему делу указанные обстоятельства не являлись, более того, не было представлено суду соглашения между сторонами и взаимном зачете встречных требований. Вместе с тем, ответчик Трубинин В.Л. не лишен права на судебную защиту путем предъявления в суд самостоятельных исковых требований к Туманову Е.В. о возмещении ущерба или убытков, в подтверждение которых вправе и обязан представить соответствующие доказательства.
Также по условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ сторонами было предусмотрена плата заемщика за пользование займом (п.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ) и ответственность заемщика за нарушение обязательств в виде уплаты неустойки (п.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ), однако, требований о взыскании процентов за пользование займом, а также договорной неустойки в качестве ответственности за нарушение обязательства истцом Тумановым Е.В. заявлено не было.
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Как следует квитанций <данные изъяты> Сбербанка РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом Тумановым Е.В. за подачу данного искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3200 рублей. Данный размер государственной пошлины соответствует требованиям налогового законодательства при заявленной цене иска.
Указанные судебные расходы с учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями статей 12,35,56,57 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Туманова ЕВ к Трубинину ВЛ о взыскании суммы по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Трубинина ВЛ к Туманову ЕВ сумму долга по договору займа в размере 100000 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 3200 рублей, всего - 103200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Березовский городской суд.
Решение в окончательном виде изготовлено 26 ноября 2010 года.
Судья: подпись. Забоева Е.Л.
.
Копия верна.
Судья: Забоева Е.Л.