Дело № 2-1430/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2010 года г. Березовский
Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Забоевой Е.Л., при секретаре Щенниковой К.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к Вторушину АИ и Вторушину ИН о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ТРАСТ» обратился в суд с иском к Вторушину А.И., Вторушину И.Н. о взыскании солидарно суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований истец указал на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ Вторушин А.И. заключил с ЗАО КБ «<данные изъяты>» кредитный договор №, по условиям которого получил кредит размере 450000 рублей сроком на пять лет, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15% годовых, в обеспечение возврата кредита с Вторушиным И.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства за №-ПА/2, по условиям которого Вторушин И.Н., как поручитель, обязался солидарно отвечать по обязательствам заемщика Вторушина А.И. Также исполнение обязательств заемщика было обеспечено договором о залоге имущества (транспортного средства) №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ с Вторушиным А.И., по условиям которого предметом залога выступило транспортное средство, принадлежащее на праве собственности заемщику Вторушину А.И., в виде автомобиля марки <данные изъяты> легковой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № №, № двигателя №, шасси отсутствует, кузов №, цвет кузова красный, мощность двигателя 204 л.с., рабочий объем двигателя 2799 куб.см., тип двигателя бензиновой, изготовитель <данные изъяты>), паспорт транспортного средства серии № №, залоговая стоимость данного автомобиля была определена сторонами в 350000 рублей. Ответчики надлежащим образом не исполняли взятые на себя обязательства по договорам. За период с 09 марта по ДД.ММ.ГГГГ ответчик заплатил в общей сумме 300415 рублей 75 копеек, из них в погашение долга по кредиту 167759 рублей 70 копеек, в погашение долга по уплате процентов 130942 рубля 12 копеек и в погашение уплату штрафных санкций 1713 рублей 93 копейки. После ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в погашение обязательств по кредитному договору ответчиками не вносились. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО КБ «<данные изъяты>», воспользовавшись свои правом, передал права требования по заключенным с ответчиком договорам ООО «ТРАСТ», заключив договор № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав требования (цессии), которым уступил ООО «ТРАСТ» права требования по кредитному договору, а также права, обеспечивающие исполнение обязательства по кредитному договору и другие связанные с указанными требования. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчикам было направлено соответствующее уведомление состоявшемся договоре цессии и требование об оплате образовавшейся задолженности перед новым кредитором. Ответа на данное уведомление от ответчиком не поступило. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору ответчиком составляет 540138 рублей 33 копеек, в том числе: сумма основного долга по кредиту - 282240 рублей 30 копеек, проценты за пользование кредитом 43959 рублей 89 копеек, пени - 213938 рублей 14 копеек. На устные и письменные требования о погашении задолженности ответчики не отреагировали.
Истец ООО «ТРАСТ» просит суд взыскать с ответчиков Вторушина А.И. и Вторушина И.Н. солидарно 540138 рублей 33 копеек в счет задолженности по кредитному договору и 12601 рубль 38 копеек в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу данного искового заявления, обратить взыскание на заложенное имущество в автомобиля марки <данные изъяты>, легковой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № №, № двигателя №, шасси отсутствует, кузов №, цвет кузова красный, мощность двигателя 204 л.с., рабочий объем двигателя 2799 куб.см., тип двигателя бензиновой, изготовитель <данные изъяты>), паспорт транспортного средства серии №, определив начальную продажную цену по залоговой стоимости в размере 350000 рублей.
Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явились, о слушании дела были надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, также согласились на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.
Ответчики Вторушин И.А., Вторушин И.Н. в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, судом ответчикам также направлялось, определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок предоставления доказательств, последствия их не предоставления. Ответчики Вторушин А.И. и Вторушин И.Н. о причине неявки суд не известили, каких-либо возражений по иску не представили, доказательств уважительности причин своей неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства также к суду не обращались.
С учетом мнения представителя истца, изложенного в письменном заявлении, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, принимая во внимание содержание искового заявления, поддержанного представителем истца, отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд находит исковые требования ООО «ТРАСТ» обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в силу следующих обстоятельств.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, в том числе кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, между ЗАО КБ «<данные изъяты>», действующим со стороны займодавца (кредитора), и ответчиком Вторушиным А.И., действующим со стороны заемщика (должника), ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № (далее кредитный договор), по условиям которого Вторушин А.И. получил кредит размере 450000 рублей сроком на пять лет, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15% годовых. Факт получения указанного кредита ответчиком Вторушиным А.И. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из лицевого счета, также не был оспорен ответчиками Вторушиным А.И. и Вторушиным И.Н.
Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «<данные изъяты>», действующим со стороны займодавца (кредитора), и ответчиком Вторушиным И.Н., действующим со стороны поручителя заемщика Вторушина А.И., ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, по условиям которого Вторушин И.Н., как поручитель, обязался солидарно отвечать по обязательствам заемщика Вторушина А.И. по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору нести перед банком солидарную ответственность.
В качестве способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком Вторушиным А.И., с последним ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге имущества (транспортного средства) №, по условиям которого предметом залога выступило транспортное средство, принадлежащее на праве собственности заемщику Вторушину А.И., в виде автомобиля марки <данные изъяты>, легковой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №, шасси отсутствует, кузов №, цвет кузова красный, мощность двигателя 204 л.с., рабочий объем двигателя 2799 куб.см., тип двигателя бензиновой, изготовитель <данные изъяты>), паспорт транспортного средства серии №, залоговая стоимость данного автомобиля была определена сторонами в 350000 рублей.
Судом также было установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «<данные изъяты>» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор за № уступки прав требования (цессии), которым ЗАО КБ «<данные изъяты>» как цедент, передал ООО «ТРАСТ», как цессионарию, все права требования к должникам по кредитным договорам, заключенным цедентом с иными физическими лицами согласно Приложению №, в котором также значится ответчик Вторушин А.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также права, обеспечивающие исполнение по кредитному договору, и другие, связанные с ними требования, в том числе право на неуплаченные проценты, неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и госпошлину.
В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Правило статьи 810 Кодекса предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.361 Гражданского Кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, условиями кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком было предусмотрено погашение кредита ежемесячными платежами согласно графику платежей (Приложение №), подписанному сторонами и являющемуся составной частью кредитного договора, из которого следует что, сторонами установлен ежемесячный платеж в размере 10705 рублей 47 копеек, из которых часть внесенных заемщиком денежных средств направляется на погашение уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 15 % годовых, а часть средств - на погашение основного долга.
Из материалов дела (выпискам по счету, расчету задолженности) следует, что ответчиком Вторушиным А.И. были частично исполнены обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, за период с момента предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было выплачено в общей сумме 300415 рублей 75 копеек, из них: в погашение долга по кредиту 167759 рублей 70 копеек, в погашение долга по уплате процентов 130942 рубля 12 копеек и в погашение уплату штрафных санкций 1713 рублей 93 копейки.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, на момент подачи иска и на момент рассмотрения дела судом иных сумм в погашение исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиками (заемщиком Вторушиным А.И. и его поручителем Вторушиным И.Н.) не вносилось, доказательств обратного суду ответчиками не представлено.
Согласно представленным истцом документам, в том числе по выпискам по ссудному счету, расчету задолженности, представленному истцом, проверенному судом с точки зрения предусмотренных кредитным договором условий и арифметическому расчету, не оспоренным ответчиками, задолженность ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила: сумма основного долга по кредиту - 282240 рублей 30 копеек, проценты за пользование кредитом 43959 рублей 89 копеек.
Ответчиками Вторушиным А.И. и Вторушиным И.Н. не представлено никаких доказательств, подтверждающих исполнение им своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в большем объеме, чем это было представлено истцом.
Таким образом, просрочка исполнения обязательств ответчиком на момент обращения истца в суд с иском составляла более года месяцев, на момент рассмотрения дела судом период неисполнения обязательств составил 1 года 5 месяцев, что суд считает существенным нарушением обязательств, доказательств уважительности причин неисполнения своих обязательств заемщика ответчиком Вторушиным А.И. и обязательств поручителя ответчиком Вторушиным И.Н. суду не представлено, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчиков всю сумму задолженности, включая проценты за пользование кредитом, досрочно.
Кроме того, истцом в соответствии с п.п.5.1., 5.3. кредитного договора была начислена неустойка из расчета 0,2 % в день от суммы невнесенных в установленные сроки средств по погашению просроченного кредита и просроченных процентов за его пользование. С учетом указанного размера неустойки ее сумма с учетом неисполненных ответчиками обязательств на ДД.ММ.ГГГГ составляет 213938 рублей 14 копеек.
Согласно материалам дела, в том числе уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ и почтовых конвертам, и заемщик и поручитель были уведомлены об имеющейся задолженности по кредитному договору и ее размере. Каких-либо возражений по данному уведомлению или расчету задолженности ни истцу, на суду не направлялось.
В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер начисленной истцом неустойки, поскольку подлежащая уплате неустойка в общей сумме 213938 рублей 14 копеек явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, при этом, суд исходит из того, что в случае применения учетной ставки рефинансирования ЦР РФ, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года (ДД.ММ.ГГГГ - дата обращения истца с иском) была снижена с11,5 % до 7,75 % годовых (средний процент составит 9,6) общая сумма процентов за пользование денежными средствами исходя из суммы задолженности не превысила бы 30000 рублей, поэтому считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки с 213938 рублей 14 копеек до 3000 рублей 00 копеек.
Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца надлежит взыскать: основной долг по кредиту в сумме 282240 рублей 30 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 43959 рублей 89 копеек, неустойку за неисполнение обязательства в сумме 30000 руб., всего - 356200 рублей 19 копеек.
Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии условиями договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, принятым судом решением о досрочном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, длительностью неисполнения обязательств ответчиками и требованиями ст.348 ГК РФ, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства, принадлежащего на праве собственности заемщику ФИО1, - автомобиля марки <данные изъяты>, легковой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № №, шасси отсутствует, кузов №, цвет кузова красный, мощность двигателя 204 л.с., рабочий объем двигателя 2799 куб.см., тип двигателя бензиновой, изготовитель <данные изъяты>), паспорт транспортного средства серии № №; определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость имущества в размере 350000 рублей, т.е. в размере установленной сторонами в договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ залоговой стоимости, доказательств иной оценки заложенного имущества ответчиками не представлено, хотя такое право судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству разъяснялось.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из дубликата электронного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой банка о зачислении денежных средств в бюджет (л.д.3), истец ООО «ТРАСТ» за подачу данного искового заявления оплатил госпошлину в размере 12601 руб. 38 коп.
Данные судебные расходы с учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований подлежат возмещению истцу за счет ответчиков солидарно в сумме фактически понесенных расходов в полном объеме, т.е. в размере 12601 руб. 38 коп., поскольку взыскиваемая судом сумма была уменьшена в части неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями статей 12,35,56,57 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 237, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ТРАСТ» к Вторушину АИ и Вторушину ИН о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» со Вторушина АИ и Вторушина ИН сумму задолженности по кредитному договору в общей сумме 356200 рублей 19 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 12601 рубль 38 копеек, всего - 368801 рубль 57 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, легковой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № № шасси отсутствует, кузов №, цвет кузова красный, мощность двигателя 204 л.с., рабочий объем двигателя 2799 куб.см., тип двигателя бензиновой, изготовитель <данные изъяты>), паспорт транспортного средства серии № №, принадлежащий Вторушину АИ,
определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов;
определить начальную продажную стоимость имущества в размере 350000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения копии этого решения.
На заочное решение суда может быть подана кассационная жалоба в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательном виде изготовлено 22 ноября 2010 года (20,21 ноября 2010 года - нерабочие дни).
Судья: подпись. Забоева Е.Л.
.
Копия верна.
Судья: Е.Л. Забоева