Дело № 2-1439/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«23» ноября 2010 года г. Березовский
Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Забоевой Е.Л., при секретаре Щенниковой К.А., с участием представителя истца Марасанова В.В. Хвостенко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марасанова ВВ к ГУ Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице филиала № о перерасчете ежемесячных страховых выплат, назначенных в связи с профессиональным заболеванием, взыскании задолженности по выплатам в счет возмещения вреда здоровью и взыскании пени за задержку указанных выплат,
УСТАНОВИЛ:
Истец Марасанов В.В. обратился в суд с иском к ГУ Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице филиала № о перерасчете ежемесячных страховых выплат, назначенных в связи с профессиональным заболеванием, взыскании задолженности по выплатам в счет возмещения вреда здоровью и взыскании пени за задержку указанных выплат, в обоснование своих требований указав на следующие обстоятельства.
Его стаж работы в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных факторов составляет 28 лет, на основании Акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ у него было выявлено и установлено профессиональное заболевание - вибрационная болезнь первой степени, периферический ангиодистонический синдром верхних конечностей. В ДД.ММ.ГГГГ года он обратился к ответчику с заявлением о назначении мне ежемесячной страховой выплаты по возмещению утраченного заработка в соответствии с ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в своем заявлении просил назначить выплату в соответствии с представленной им справкой ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик предоставил ему для ознакомления и выбора два расчета страховой выплаты, первый из которых был составлен по данным заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года, сумма выплаты исходя из такого размера заработка составила 567 руб. 05 коп., на данном расчете он сделал отметку о своем несогласии. Второй расчет, с которым он согласился, включал в себя данные по заработной плате согласно представленной им справки, размер страховой выплаты согласно данному расчету должен составлять 2738 руб. 13 коп. Вместе ДД.ММ.ГГГГ ему было направлено ответчиком письмо за №, в котором указывалось, что законных оснований для учета в расчете заработной платы ООО «<данные изъяты>» не имеется, поскольку основополагающие документы оформлены на ОАО «<данные изъяты>», при этом, прилагался приказ №-в от 16.08. 2010 о назначении ему страховой выплаты в размере 540 руб. 17 коп., а так же приказ №-в от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему единовременной страховой выплаты в размере 7406 руб. 00коп. С данным решением ответчика в части установленной ему страховой выплаты он не согласен. Полагает, что поскольку установление 10% утраты профессиональной трудоспособности ему было произведено по заключению учреждения МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, то именно указанная дата и является датой наступления страхового случая. На дату наступления страхового случая по профессии проходчика на подземных работах (4 разряд), послужившей причиной его профессионального заболевания, уже не работал, по данной профессии прекратил работу ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на п.5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», истец считает, что назначение выплаты должно быть произведено из заработной платы ДД.ММ.ГГГГ годы, что составляет 2738 руб. 13 коп. Размер недополученных им сумм в счет ежемесячных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 17583 руб. 68 коп. Кроме того, истец считает, что за задержку выплаты причитающихся ему сумм ответчик должен оплатить пени в размере 0,5 % от невыплаченной суммы страховых выплат за каждый день просрочки в соответствии с п.8 ст.15 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», общая сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12011 руб. 84 коп.
Истец Марасанов В.В. просит суд обязать ГУ Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования в лице его филиала № произвести ему перерасчет ежемесячной страховой выплаты, установив ее в размере 2738 руб. 13 коп., с дальнейшим увеличением согласно действующему законодательству, взыскать с ответчика в его пользу сумму недополученной ежемесячной страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 17583 руб. 68 коп., и пени за задержку выплат за период за тот же период в сумме 12011 руб. 84 коп.
В судебном заседании представитель истца Хвостенко М.С. требования своего доверителя Марасанова В.В. в заявленных размерах поддержала полностью, сославшись на доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика - ГУ Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования в лице филиала № - в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, надлежащим образом, получил также исковые материалы Марасанова В.В. и определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок предоставления доказательств, последствия их не предоставления. Представителем ответчика суду было направлено заявление, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, при этом, о несогласии с иском Марасанова В.В., вместе с тем, каких-либо мотивированных возражений, доказательств по делу, материалов выплатного (страхового) дела Марасанова В.В., истребованных судом, от ответчика суду не поступало, доказательств уважительности причин своей неявки ответчик также суду не представил.
Представитель третьего лица - ООО «Березовское рудоуправление» - в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.242 ГПК РФ.
Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в силу следующих обстоятельств.
В соответствии с п.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, в том числе трудовой книжкой истца, не оспаривалось ответчиком, истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на обогатительной фабрике <адрес> в том числе горнорабочим очистного забоя на подземных работах, с ДД.ММ.ГГГГ проходчиком 4 разряда на подземных работах, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Березовском шахтостроительном управлении сначала стволовым рабочим на подземных работах, затем с ДД.ММ.ГГГГ проходчиком на подземных работах, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал снова проходчиком 4 разряда на подземных работах в объединении <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по той же профессии проходчика 4 разряда на шахте Северная на подземных работах АООТ «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проработал проходчиком 4 разряда под землей в ЗАО «<данные изъяты>,», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проработал по той же профессии в тех же условиях в АООТ «<данные изъяты>», и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал проходчиком 4 разряда на подземных работах в ООО «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ у истца Марасанова В.В. впервые было обнаружено профессиональное заболевание - вибрационная болезнь первой степени, периферический ангиодистонический синдром верхних конечностей, что подтверждается актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ. При этом согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ данное заболевание у истца является именно профессиональным, вызвано исключительно работой в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов при выполнении работы проходчика на подземных работах, стаж работы в данной профессии у истца составляет 25 лет. Данные обстоятельства ответчиком также оспорены не были.
Согласно заключению медико-социальной экспертизы (справка серии МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ) Марасанову в.В. установлено 10 % утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до даты очередного медико-социального освидетельствования.
Факт обращения истца к ответчику для назначения страховых выплат в связи с профессиональным заболеванием и предоставление для этого полного пакета документов ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными истцом материалами, приказами, выданными ответчиком, из которых следует, что Марасанов В.В. за назначением страховой выплаты к ответчику обратился ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.7 Федерального закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее по тексту - Закон) от 24.07.1998 № 125-ФЗ право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.
Согласно ст.8 Закона обеспечение по страхованию осуществляется в виде страховых выплат, включая ежемесячные страховые выплаты застрахованному.
Единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному - если по заключению медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности (ст.10 Закона).
В соответствии с ч.1 ст.12 Закона размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.
Согласно п. 5 ст.12 ФЗ № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ) если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора (контракта), по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора (контракта) либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
В приказе ГУ Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице его филиала № от ДД.ММ.ГГГГ за №-в «О первичном назначении ежемесячных страховых выплат Марасанову ВВ. Личное дело № от ДД.ММ.ГГГГ» указано о назначении истцу Марасанову В.В. ежемесячной страховой выплаты в сумме 540 руб. 17 коп. в связи с профессиональным заболеванием с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты установления утраты трудоспособности согласно заключению МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ним же ответчиком было установлено производить истцу указанную ежемесячную страховую выплату до ДД.ММ.ГГГГ, при этом, поскольку на момент издания приказа ДД.ММ.ГГГГ страховые выплаты не назначались и, соответственно, не производились, ответчиком было принято решение о выплате истцу недополученную им страховой суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме 2797 руб. 31 коп. из того же расчета ежемесячной страховой выплаты сумме 540 руб. 17 коп.
Согласно представленным истцом справкам-расчетам, выданным ему ответчиком, размер ежемесячной страховой выплаты в сумме 540 рублей 17 копеек был произведен истцу исходя из его заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ года с учетом установленной утраты трудоспособности в размере 10%. Указанный расчет был составлен ответчиком на дату ДД.ММ.ГГГГ, представлен истцу, с данным расчетом Марасанов В.В. не согласился, о чем на справке-расчете имеется его запись.
Вместе с тем, как следует из справки-расчета суммы ежемесячной страховой выплаты Марасанову В.В. на дату ДД.ММ.ГГГГ, составленного и подписанного представителем исполнительного органа Фонда (фамилия не указана), размер той же ежемесячной страховой выплаты составил 2738 руб. 13 коп., расчет произведен исходя из заработка истца за период с ДД.ММ.ГГГГ года с учетом 10 % утраты профессиональной трудоспособности. С указанным расчетом истец был согласен, о чем собственноручно подписался ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данный расчет не нашел своего отражения в приказе ГУ Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице его филиала № от ДД.ММ.ГГГГ за №-в при назначении ежемесячной страховой выплаты.
Вместе с тем, суд полагает, что истец Марасанов В.В. имеет право требовать назначение ему ежемесячной страховой выплаты из расчета его заработка на дату наступления страхового случая или его заработок до окончания срока действия трудового договора (контракта), если страховой случай наступил после окончания срока действия указанного трудового договора (контракта).
В силу статьи третьей названного Федерального закона страховым случаем признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного, в том числе вследствие профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. Профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.
Из содержания приведенных выше положений следует, что профессиональное заболевание как правовое событие - это сочетание нескольких юридических фактов (юридический состав).
Профессиональное заболевание как правовое событие определяется следующим юридическим составом: наступлением хронического заболевания (юридический факт) (1), возникшего под воздействием вредного (вредных) производственного фактора (факторов) (юридический факт) (2), повлекшего временную (юридический факт) или стойкую утрату застрахованным лицом профессиональной трудоспособности (юридический факт) (3).
Страховой случай - это правовое состояние (повреждение здоровья), занимающее самостоятельное место среди юридических фактов, которое является результатом правового события (профессионального заболевания), характеризующееся совокупностью юридических фактов и влекущее возникновение правоотношений по страхованию.
Поэтому профессиональное заболевание не будет являться страховым случаем (фактом повреждения здоровья), если хотя бы один из юридических фактов, его составляющих, не будет установлен.
Профессиональные хронические заболевания устанавливаются специализированными лечебно-профилактическими учреждениями, клиниками или отделами профессиональных заболеваний медицинских научных учреждений или их подразделений, а причинно-следственная связь этих заболеваний с вредными условиями труда, длительностью и интенсивностью их воздействия по месту работы заболевшего работника (застрахованного лица) - комиссиями по расследованию профессиональных заболеваний в порядке, установленном Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. N 967 "Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний".
Что же касается стойкой утраты застрахованным лицом профессиональной трудоспособности (завершающий этап установления профессионального заболевания), то она устанавливается медико-социальными экспертными комиссиями.
Поэтому датой наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие хронического профессионального заболевания является дата установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности. (Касательно правоприменительной практики - обзор законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за первый квартал 2009г. утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 3 июня 2009 года).
Поскольку установление 10% утраты профессиональной трудоспособности истцу Марасанову В.В. было произведено по заключению учреждения МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, то именно указанная дата и является датой наступления страхового случая.
Судом было установлено, подтверждается материалами что истец по профессии проходчик 4 разряда на подземных работах, послужившей причиной установленного ему профессионального заболевания, работал до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на дату наступления страхового случая по профессии, послужившей причиной заболевания, истец уже не работал.
Выше судом уже были приведены п.5 ст. 12 ФЗ № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
Следовательно, истец имеет право на назначение ежемесячной страховой выплаты из заработной платы ДД.ММ.ГГГГ. Истцом была представлена соответствующая справка ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой ответчиком также производился расчет ежемесячной страховой выплаты на дату ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно указанной справке и расчету размер ежемесячной страховой выплаты составил 2738 руб. 13 коп., расчет произведен исходя из заработка истца за ДД.ММ.ГГГГ гг. с учетом 10 % утраты профессиональной трудоспособности, установленной истцу, составляет 2738руб. 13коп.
Право периода для исчисления среднемесячного заработка при определении возмещения вреда, причиненного профессиональным заболеванием, принадлежит застрахованному лицу.
Расчет задолженности.
Истцу было выплачено: за февраль (5 дней - с ДД.ММ.ГГГГ года - 96 руб. 46 коп., за период с марта по ДД.ММ.ГГГГ месяцев) - 4321 руб. 36 коп. (540 руб. 17 коп. х 8 мес.); всего - 4417 руб. 82 коп.
Истцу надлежало выплатить: за февраль (5 дней - с ДД.ММ.ГГГГ года - 488 руб. 95 коп., за период с марта по ДД.ММ.ГГГГ месяцев) - 21905 руб. 04 коп. (2738 руб. 13 коп. х 8 мес.); всего - 22393 руб. 99 коп.
Задолженность: 22393 руб. 99 коп. - 4417 руб. 82 коп. = 17976 руб. 17 коп.
Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Марасанова В.В. в части взыскания пени, предусмотренной п.8 ст.15 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», поскольку предусмотренная данной нормой ответственность наступает при не выплате или несвоевременной выплате назначенных страховых выплат, в данном же случае имел место спор о размере подлежащих начислению страховых выплатах и применению заработка для его исчисления в определенный период.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решением по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст.333.36 п.1 пп.19 Налогового кодекса РФ ( в ред.ФЗ от 27.12.2009 № 3740ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов и ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в связи с чем, суд полагает возможным отнести судебные издержки на счет государства.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями статей 12,35,56,57 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Марасанова ВВ к ГУ Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице филиала № о перерасчете ежемесячных страховых выплат, назначенных в связи с профессиональным заболеванием, взыскании задолженности по выплатам в счет возмещения вреда здоровью и взыскании пени за задержку указанных выплат - удовлетворить частично.
Обязать ГУ Свердловского регионального отделения фонда социального страхования РФ в лице филиала № произвести перерасчет назначенных и выплачиваемых Марасанову ВВ ежемесячных страховых выплат, назначенных в связи с профессиональным заболеванием, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2738 руб. 13 коп. ежемесячно, что соответствует 10% утраты профессиональной трудоспособности, с последующей индексацией в соответствии с законом до даты его очередного медико-социального освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ГУ Свердловского регионального отделения фонда социального страхования РФ в лице филиала № в пользу Марасанова ВВ задолженность по выплате ежемесячных страховых выплат в счет возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 17976 рублей 17 копеек.
В удовлетворении исковых требований в остальной части Марасанову В.В. - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
На заочное решение суда может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2010 года (27,28 ноября 2010 года - нерабочие дни).
Судья: подпись. Забоева Е.Л.
.
Копия верна.
Судья: Забоева Е.Л.