Р.
Дело № 2-724/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2010 года Березовский городской суд Свердловский области в составе председательствующего судьи Романовой Ж. В., при секретаре Фоменко М. С., с участием
ответчика Фадеевой Н. П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маминой ЕИ к Фадеевой НП, Садоводческому некоммерческому потребительскому кооперативу № <адрес> о признании права собственности на земельный участок
установил:
истец Мамина Е.И. обратилась в суд с иском к ответчикам Фадеевой Н.П., Садоводческому некоммерческому потребительскому кооперативу № <адрес> о признании права собственности на земельный участок, площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, Садоводческий некоммерческий потребительский кооператив № участок №, кадастровый номер 66:35:0221007:92, категория земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства.
В обоснование иска Мамина Е.И. указала, что она является владельцем земельного участка № в Садоводческом некоммерческом потребительском кооперативе №» <адрес> на основании решения общего собрания членов СНПК № от ДД.ММ.ГГГГ. При первичном распределении спорный участок на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земельных участков в собственность членам коллективного сада №» был предоставлен Фадеевой Н.П. Однако в связи с неиспользованием участка и за неуплату членских взносов с ДД.ММ.ГГГГ года решением общего собрания СНПК № от ДД.ММ.ГГГГ Фадеева Н.П. была исключена из членов садоводческого объединения. Решением общего собрания садоводов СНПК № от ДД.ММ.ГГГГ она принята в члены данного потребительского кооператива, ей был предоставлен участок №, ранее используемый Фадеевой Н.П. Она выплатила задолженность Фадеевой Н.П. по уплате членских взносов, стала пользоваться указанным земельным участком в соответствии с его целевым назначением, обрабатывать его, уплачивать налоги и членские взносы.
Ответчик Фадеева Н.П. в судебном заседании с иском Маминой Е.И. не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать, при этом суду пояснила, что она является собственником спорного земельного участка, право собственности на данное имущество зарегистрировано за ней в установленном порядке Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, от своих прав на данный земельный участок она никогда не отказывалась, в связи с чем требование Маминой Е.И. о признании права собственности на принадлежащий ей земельный участок она считает необоснованным.
Истец Мамина Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель ответчика СНПК №» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав ответчика Фадееву Н.П., исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Согласно сведениям, указанным в членской книжке садовода, ответчик Фадеева Н.П. с ДД.ММ.ГГГГ года являлась владельцем земельного участка № в коллективном саду №, с ДД.ММ.ГГГГ она уплачивала членские взносы.
Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земельных участков в собственность членам коллективного сада №» членам коллективного сада № на праве:
Комитету по земельным ресурсам и землеустройству поручено выдать членам коллективного сада № свидетельства о праве собственности на землю согласно прилагаемому списку садоводов.
Из прилагаемого к данному постановлению списка членов коллективного сада № следует, что владельцем участка №, площадью 600 кв. м, являлась ответчик Фадеева Н.П.
Таким образом, на основании постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Фадеева Н.П. является собственником спорного земельного участка.
Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на основании вышеуказанного постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности Фадеевой Н.П. на земельный участок, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для садоводства, площадью 600 кв. м, по адресу: <адрес>, СНПК №», участок №, зарегистрировано в установленном порядке Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>.
Факт нахождения спорного земельного участка в собственности ответчика Фадеевой Н.П. подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес>, коллективный сад № №», участок №, имеет кадастровый номер №, относится к землям сельскохозяйственного назначения, его разрешенное использование - для садоводства, площадь 600 кв. м, вид права - собственность, правообладатель Фадеева Н.П..
Имеющейся в материалах дела справкой Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Фадеева Н.П. является плательщиком налога по объекту садовый участок № в коллективном саду № «Нива». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по налогам не имеет.
В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан:
1) нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства;
2) нести субсидиарную ответственность по обязательствам садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов такого кооператива;
3) использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту;
4) не нарушать права членов такого объединения;
5) соблюдать агротехнические требования, установленные режимы, ограничения, обременения и сервитуты;
6) своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи;
7) в течение трех лет освоить земельный участок, если иной срок не установлен земельным законодательством;
8) соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы);
9) участвовать в мероприятиях, проводимых таким объединением;
10) участвовать в общих собраниях членов такого объединения;
11) выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения;
12) соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.
Судом установлено, ответчиком Фадеевой Н.П. не оспаривается, что с ДД.ММ.ГГГГ года она действительно не уплачивала членские взносы в коллективный сад №, не использовала данный земельный участок в соответствии с его назначением.
Между тем, за неуплату членских взносов и неиспользование садового участка законом не предусмотрено такой меры ответственности как прекращение права собственности.
Так, пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно пункту 2 данной статьи принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:
1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);
2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238);
3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239);
4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241);
5) реквизиция (статья 242);
6) конфискация (статья 243);
7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса.
Как пояснила в судебном заседании ответчик Фадеева Н.П., она от своих прав на спорный земельный участок никогда не отказывалась. Каких-либо допустимых доказательств, опровергающих данное обстоятельство, истцом суду не представлено.
Кроме того, согласно пункту 1 статьи 21 вышеуказанного Федерального закона вопросы приема в члены и исключения из членов садоводческого объединения относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения (собрания представителей).
В материалах дела не имеется документов, подтверждающих факт исключения ответчика Фадеевой Н.П. из членов коллективного сада № решением общего собрания членов данного коллективного сада, и факт принятия в члены данного сада истца Маминой Е.И.
В материалах дела имеется уведомление, направленное в адрес владельца земельного участка № Фадеевой Н.П. председателем СНПК № ДД.ММ.ГГГГ, о необходимости срочно погасить задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 10 тыс. рублей, а, следовательно, доводы истца об исключении Фадеевой Н.П. из членов коллективного сада в ДД.ММ.ГГГГ году являются необоснованными.
Более того, исключение ответчика Фадеевой Н.П. из членов коллективного сада № не лишает ее права собственности на принадлежащий ей земельный участок.
При таких обстоятельствах, поскольку собственником спорного земельного участка является Фадеева Н.П., при этом оснований для прекращения ее права собственности на данный земельный участок не имеется, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований Маминой Е.И. о признании права собственности на земельный участок следует отказать.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении Маминой ЕИ к Фадеевой НП, Садоводческому некоммерческому потребительскому кооперативу № <адрес> о признании права собственности на земельный участок отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей кассационной жалобы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд Свердловской области.
Председательствующий: