Дело № 2-719/2010 по иску Меркурьева ВВ к ГУ-УПФ РФ о реализации пенсионных прав

Дело №2-719/2010

Именем Российской Федерации

08 июня 2010 года Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Романовой Ж. В., при секретаре Фоменко М.С.,

с участием истца Меркурьева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меркурьева ВВ к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес> о реализации пенсионных прав

установил:

Меркурьев В.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Березовском Свердловской (далее по тексту ГОУ УПФ) о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с выполнением подземных работ, и о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, просит: признать за ним право на досрочную трудовую пенсию в соответствии с подпунктом 1 пунктом 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» включить периоды его работы в Управлении по монтажу, демонтажу и ремонту горношахтного оборудования «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях: подземного горного мастера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; подземного заместителя начальника участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в стаж в льготном исчислении, необходимый для назначения пенсии и обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию со дня обращения ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГОУ УПФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с выполнением подземных работ, полагая, что стаж такой деятельности более 10 лет. В назначении досрочной трудовой пенсии ему было отказано, по тем основаниям, что не был зачтен в льготном исчислении спорные периоды его работы в Управлении по монтажу, демонтажу и ремонту горношахтного оборудования «<данные изъяты>». Отказ мотивирован тем, что отсутствует документальное подтверждение условий Списка №, а именно: «все рабочие, инженерно-технические работники и служащие, занятые полный рабочий день на подземных работах», а также отсутствует документальное подтверждение условий Списка № «руководители и специалисты подземных участков», работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 (далее Список № г.) и списком № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 (далее Список № г.). Общая продолжительность не зачтенного трудового стажа в календарном исчислении составила 4 года 04 месяцев 13 дней. Если бы, этот стаж был принят во внимание, то общая продолжительность его трудового стажа на горных, подземных работах в льготном исчислении составила бы 12 лет 1 месяц 22 дня (7 лет 09 месяцев 09 дней + 4 года 04 месяца 13 дней). Полагает, что комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления ПФ РФ в <адрес> необоснованно не зачла в его специальный трудовой стаж перечисленные периоды его работы на Управлении по монтажу, демонтажу и ремонту горношахтного оборудования «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а он имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ГУ УПФ в суд в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки суду не представил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав пенсионное дело Меркурьева В.В., а также иные доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценив и сопоставив их в совокупности, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 этого Федерального закона, в частности, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

Согласно п. 2 этой же статьи списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п. 1 этой статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлениями Совета Министров РСФСР от 2 октября 1991 г. № 517 и Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждено действие на территории Российской Федерации Списка № и Списка №, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10. В соответствии с пп. «а» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяется Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №, при этом время выполнявшихся до ДД.ММ.ГГГГ работ, предусмотренных Списком № производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

По общему правилу, в специальный трудовой стаж засчитывается только работа, предусмотренная Списками.

Как видно из материалов дела, решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления ПФ РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку нет документального подтверждения условий его работы в спорные периоды.

В подразделах 1Б и 1Г раздела 1 Списка № «Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», утвержденного Постановлением № 10 Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 приведены наименования производств, участков, цехов и отделений, работа на которых засчитывается в стаж по указанному Списку: «руководители и специалисты подземных участков»; «рабочие, руководители, специалисты и служащие, занятые на подземных работах 50 процентов и более рабочего времени в году (учетном периоде)».

Данные наименования являются обобщающими, поскольку нормативно-правовой акт действителен в отношении неопределенного круга лиц и не может содержать конкретные наименования профессий, цехов, отделений и участков работы на каждом направлении деятельности, по каждому из отдельных производств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (п. 1 ст. 27 и пп. 7 - 13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Юридически значимым обстоятельствами по делу являются занятость истца в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы в должности подземного горного мастера - его занятость на подземных работах 50 процентов и более рабочего времени в году (учетном периоде), а в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности подземного заместителя начальника участка - его занятость на подземных участках.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доводы истца о том, что в спорные периоды он был занят на подземных участках и полный рабочий день, при этом производил работы в шахте по монтажу, демонтажу механизированных комплексов и конвейеров для добычи угля, подчинялся внутреннему трудовому распорядку шахты согласно положения о взаимоотношении между управлением и шахтами, подтверждаются справкой, выданной шахтой «Тентекская» РГП «Карагандашахтоуголь» от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7

Данные показания последовательны и логичны, то обстоятельство, что свидетели работали с истцом в спорные периоды на подземных участках, подтверждаются выпиской из трудовой книжки ФИО8 и уточняющей справкой, выданной ФИО6 шахтой «Тентекская» РГП «Карагандашахтоуголь» от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется оснований не доверять достоверности показаний свидетелей, их личной заинтересованности в исходе рассмотрения дела нет.

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ Завода «<данные изъяты>» Меркурьев В.В. работал в Управлении по монтажу, демонтажу и ремонту горношахтного оборудования «<данные изъяты>». Производственного объединения по добыче угля «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к в должности подземного горного мастера с полным рабочим днем и полной рабочей неделей под землей. А также работал на указанном предприятии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказов от ДД.ММ.ГГГГ №-к и от ДД.ММ.ГГГГ №-к соответственно в должности подземного заместителя начальника участка, выполняющего работы в подземных условиях, занятые на подземных работах 50% и более рабочего времени в году.

Согласно архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ филиала по личному составу угольной отрасли «Государственного учреждения «Государственный архив <адрес>» следует, что Меркурьев В. В. значится в документах архивного фонда Управления по монтажу, демонтажу и ремонту горношахтного оборудования «Спецмонтаж» Произвдствен6ного объединения по добыче угля «Карагандауголь», ему согласно выявленных лицевых карточек по начислению заработной платы, производилась оплата труда за период с 1982 по 1986 года.

Исходя из характера и условий выполняемой Меркурьевым В. В. работы, она относится к профессиям с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях. В связи с этим суд приходит к выводу о необходимости включения Меркурьеву В. В. в стаж работы для льготного исчисления пенсии оспариваемых периодов работы.

Днём обращения за назначением досрочной трудовой пенсии считается день приема в УПФР заявления от граждан, которые обращаются за назначением досрочной трудовой пенсии по старости с документами. В соответствии со ст. 19 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, пенсия назначается со дня обращения, но не ранее чем со дня возникновения права на неё.

Учитывая, что страховой стаж Меркурьевым В. В. 20 лет выработан, ДД.ММ.ГГГГ ему исполнилось 50 лет, специальный трудовой стаж составляет более 10 лет, при этом за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в пенсионный орган он обратился ДД.ММ.ГГГГ, его требование назначить досрочную трудовую пенсию по старости со дня возникновения права на неё: ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом этого с ответчиков в пользу истца должна быть взыскана уплаченная им в доход государства государственная пошлина в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 14, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Меркурьева ВВ к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес> о реализации пенсионных прав, удовлетворить.

Признать за Меркурьевым ВВ право на досрочную трудовую пенсию в соответствии подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес> включить Меркурьеву ВВ в специальный трудовой стаж на работах с вредными условиями труда, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов его работы в Управлении по монтажу, демонтажу и ремонту горношахтного оборудования «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: в должности подземного горного мастера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес> в пользу Меркурьева ВВ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана кассационная жалоба в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий: