Дело № 2-1386/2010 по иску ООО УКЦ к Возжаевой ЕВ о взыскании задолженности по договору купли-продажи



№ 2-1386/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2010 года Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Романовой Ж. В., при секретаре Фоменко М. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Уральский коллекторский центр» к Возжаевой ЕВ о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

установил:

истец обратился в суд с иском к Возжаевой Е.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи. В обоснование иска указал, что между Обществом с ограниченной ответственностью «РТС» и ответчиком Возжаевой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи № №, в соответствии с которым ответчик приобрела в собственность Аппарат «№”, с набором стандартных насадок общей стоимостью 113 тыс. рублей, в том числе НДС. Свои обязательства по предоставлению ответчику товара по договору купли-продажи продавецисполнил надлежащим образом. В соответствии с п.5.2.1. Договора купли-продажи Возжаева Е.В. обязана была произвести разовый платеж в размере 10 тыс. рублей в момент заключения договора. И далее выплачивать оставшуюся часть стоимости переданного товара равными долями в течение пятнадцати месяцев в размере 6 867 рублей. (6867*15= 103 005) в месяц не позднее 30 числа каждого месяца. В соответствии с указанным выше пунктом ответчик должна была произвести полный расчет за переданный товар не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Возжаева Е.В. ненадлежащим образом исполняет обязанности по заключенному договору купли продажи. Последний платеж по договору № ЩО 04.06. ответчик произвела ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 тыс. рублей путем внесения денежных средств в кассу продавца по ПКО 5189. Таким образом, задолженность Возжаевой Е.В. перед ООО «<данные изъяты>» по договору купли-продажи №. на ДД.ММ.ГГГГ составила 54 720 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» передало право требования указанной выше задолженности, а равно и все материальные, процессуальные вещные и иные права, возникшие из договора обществу с ограниченной ответственностью «Уральский Коллекторский Центр», о чем ответчик уведомлена. Претензии, направленные ответчику результатов не принесли.

Истец просит взыскать с ответчика Возжаевой Е.В. задолженность по договору №. в сумме 54 720 рублей и неустойку по договору купли-продажи № №. в сумме 4 506 рублей.

Представитель истца в суд не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Ответчик по существу требований не возражает ссылаясь на материальные трудности, не позволившие ей надлежащим образом выполнить условия договора.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, судом установлены и ответчиком не отвергнуты.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства произведенное надлежащим образом прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения договора не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, требование истца в части взыскания суммы основного долга в размере 54 720 рублей за проданный товар является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению судом в полном объеме.

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате товара в полном объеме не исполнил, истец правомерно использовал такое средство правовой защиты как начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п. 4 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. Ответчиком было допущено нарушение денежного обязательства, оплата приобретенного товара своевременно не произведена.

В связи с допущенной просрочкой оплаты товара, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 506 рублей 90 коп., начисленных исходя из ставки рефинансирования 7,5% годовых на сумму долга.

Принимая во внимание изложенное, учитывая представленные доказательства, суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 506 рублей 90 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку при подаче иска истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Уральский коллекторский центр» удовлетворить.

Взыскать с Возжаевой ЕВ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уральский коллекторский центр» задолженность по договору №. в сумме 54 720 рублей, неустойку - 4 506 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1 976 рублей 81 копейка, а всего - 61 202 рубля 80 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей кассационной жалобы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд Свердловской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий:

Копия верна: судья: Ж. В. Романова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200