Р.
Дело № 2-1352/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2010 года Березовский городской суд Свердловский области в составе председательствующего судьи Романовой Ж. В., при секретаре Фоменко М. С., с участием
представителя истцов Гридасова А. И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швецовой ЛГ, Полушина АВ к Ваганову СВ о праве общей долевой собственности на земельный участок,
установил:
Швецова Л. Г. и Полушин А. В. обратились в суд к Ваганову С. В. о праве общей долевой собственности на земельный участок, пояснив, что они являются собственниками двух частей жилого дома по адресу: <адрес>. Собственниками иных частей дома являются ФИО14 и ФИО6 Земельный участок, площадью 891 кв. м, по адресу: <адрес>, на котором расположен жилой дом, на основании постановлений главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен в бессрочное пользование правопредшественникам жилого дома, которым выданы свидетельства о праве. На основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ №а, выданного ФИО7, за его правопреемником Вагановым С. В. зарегистрировано право бессрочного пользования на вышеуказанный земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации №.
Истцы просят признать за каждым право на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истцов иск поддержал, считает, что сам жилой дом является многоквартирным, поэтому земля для его эксплуатации в силу закона принадлежит на праве собственности владельцам частей жилого дома, пропорционально занимаемой площади квартир, переоформлению титула препятствует регистрация права на земельный участок за одним из правопредшественником жилого дома Вагановым С. В. Вместе с тем собственники частей жилого дома до настоящего времени заявления о государственной регистрации права на земельный участок до настоящего времени в уполномоченный орган - не подавали.
Стороны и третьи лица в суд не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены.
Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав участника процесса, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Как видно из материалов дела жилой дом по адресу: <адрес>. изначально находился в общей долевой собственности, а затем по соглашению его сособственников разделен на части, о чем произведена государственная регистрация. При таких обстоятельствах оснований для признания его многоквартирным - не имеется.
Земельный участок, площадью 891 кв. м, по адресу: <адрес> <адрес>, на котором расположен жилой дом, предоставлен в бессрочное пользование правопредшественникам жилого дома на основании постановлений главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.
Право бессрочного пользования на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано за одним из правопредшественников жилого дома Вагановым С. В., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации №.
В силу принципа единства земли и расположенных на нем объектов, провозглашенного ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также принципа правопреемства, установленного ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, ограниченные вещные права на земельные участки с расположенными на них строениями принадлежат всем тем лицам, в собственности которых находятся строения (не имеет правового значения на чье имя выдан правоустанавливающий документ на земельный участок). Права на земельный участок в этом случае являются производными и следуют судьбе прав на строение.
Поскольку части индивидуального жилого дома принадлежат нескольким лицам на праве собственности, право постоянного (бессрочного) пользования в силу ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации принадлежит также всем этим лицам.
В соответствии с нормами п. 9.1 ст. 3 Вводного закона и ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного переоформления право собственности возникает только в случае, если все лица, владеющие земельным участком на праве пользования выразят намерение переоформить титул постоянного (бессрочного) пользования на право собственности.
То есть, реализация права на переоформление титула зависит от общей воли собственников строения. В силу этого обстоятельства право на переоформление титула возникает только при одновременном обращении всех собственников строения.
Вместе с тем, как следует из пояснений представителя истца, собственники всех частей жилого дома для приобретения участка в собственность до настоящего времени в уполномоченный орган не обращались.
Право собственников двух выделенных частей строения на переоформление титула не может быть реализовано самостоятельно, поскольку наделение остальных собственников правом собственности на земельный участок в принудительном порядке законом не допускается.
Установленные судом обстоятельства влекут невозможность удовлетворения иска.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
отказать в удовлетворении иска Швецовой ЛГ, Полушина АВ к Ваганову СВ о праве общей долевой собственности на земельный участок.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей кассационной жалобы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд Свердловской области.
Председательствующий:
Копия верна: судья: Ж. В. Романова