Р.
Дело № 2-1345/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2010 года Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Романовой Ж. В., при секретаре Фоменко М. С., с участием
истца Ватаманюк Л. А.,
представителя ответчика Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес> Гараева Б. К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ватаманюк ЛА к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес> о защите пенсионных прав,
установил:
истец Ватаманюк Л.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес> о защите пенсионных прав. В обоснование иска Ватаманюк Л.А. указала, что она работает в должности воспитателя в Государственном образовательном учреждении <адрес> «<данные изъяты>», ее стаж педагогической деятельности составляет свыше 25 лет. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик отказал ей в назначении пенсии, мотивировав тем, что ею не в полном объеме выработан стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. При этом ответчик исключил из ее стажа истца период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности руководителя кружка в Доме пионеров <данные изъяты>. С вынесенным решением не согласна, полагает, что ответчик данным решением ограничил ее право на досрочную трудовую пенсию в связи с 25-летней педагогической деятельностью. Просит признать за ней право на досрочную трудовую пенсию в соответствии подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», включить период работы в должности руководителя кружка в Доме пионеров <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный трудовой стаж, обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> с иском не согласился, представитель ответчика в отзыве на исковое заявление указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> обратилась Ватаманюк Л.А. для назначения ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». После рассмотрения представленных Ватаманюк Л.А. документов было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении пенсии. Согласно решению страховой стаж Ватаманюк Л.А. составляет 31 год 03 месяца 19 дней, стаж на соответствующих видах работ - 23 года 09 месяцев 07 дней. К зачету в стаж на соответствующих видах работ не был принят период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности руководителя кружка в Доме пионеров <данные изъяты> - 01 год 02 месяца 21 день, поскольку наименование учреждения и должности не предусмотрено Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397. Ни действующий в настоящее время Список №, ни ранее действовавшие Списки № и № не содержат такого наименования должности с учетом стажа работы в которой досрочно назначается трудовая пенсия по старости как «руководитель кружка». Приказом № должности руководителей кружков, секций, студий и других объединений обучающихся переименованы в должность «педагог дополнительного образования». Впервые данная должность включена в Список №, а позднее в Список №. В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 право на установление тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных статьями 27 и 28 Закона № 173-ФЗ, а также списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям, имевшим ранее иные наименования принадлежит Минтруду по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом. Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 № 367 наряду с должностью «педагог дополнительного образования» сохранено и прежнее название должности «руководитель кружка». Ответчик полагает, что вопрос о тождественности выполняемых истцом функций тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может быть решен в судебном порядке только в случае неправильного наименования работодателем занимаемой истцом должности, а, следовательно, требования, заявленные Ватаманюк Л.А., являются необоснованными.
В судебном заседании истец Ватаманюк Л.А. исковые требования поддержала в полном объеме, на удовлетворении иска настаивала.
Представитель ответчика Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес> Гараев Б.К. в судебном заседании с требованиями истца не согласился, поддержал доводы отзыва на исковое заявление.
Заслушав пояснения сторон, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес> с заявлением о назначении ей трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей».
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес> отказало истцу в установлении пенсии, поскольку в стаж на соответствующих видах работ не были включены следующие периоды работы:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в центральной городской библиотеке <данные изъяты> в должности старшего библиотекаря,
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в дворовом клубе «<данные изъяты> в должности педагога-организатора,
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в Доме пионеров <данные изъяты> в должности руководителя кружка,
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в школе-интернате <данные изъяты>,
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в МОУ для детей-сирот и детей, <данные изъяты> в должности учителя,
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в ГОУ <адрес> для детей сирот и детей, <данные изъяты>» в должности учителя.
Истец полагает, что решение, вынесенное ответчиком, в части не включения в ее стаж на соответствующих видах работ периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 02 месяца 21 день) в должности руководителя кружка Дома пионеров Зыряновского гороно является незаконным.
Согласно трудовой книжке истца Ватаманюк Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала руководителем кружка в Доме пионеров Зыряновского гороно.
Как видно из вышеуказанного решения № от ДД.ММ.ГГГГ, спорный период работы истца руководителем кружка в Доме пионеров не был зачтен в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, по причине того, что наименование учреждения и должности не предусмотрено в «Перечне учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет», утвержденном постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397.
Действительно, спорный период работы относится к тому времени, когда действовал «Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет», утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397. В данном перечне не содержится такого наименования должности как «руководитель кружка» и такого наименования учреждения как «дом пионеров».
Вместе с тем, в соответствии с Приказом министра образования Российской Федерации от 25.01.1993 № 21 руководители кружков, секций, студий и других объединений обучающихся стали именоваться педагогами дополнительного образования.
Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 № 1067, включает в себя должность педагога дополнительного образования, и содержит такое наименование учреждения как дом пионеров и школьников.
В Списке должностей и учреждений, работа в которых дает право на досрочную трудовую пенсию по старости, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781, поименована должность педагога дополнительного образования в учреждении дополнительного образования детей. При этом дом пионеров в соответствии с этим списком относится к учреждениям дополнительного образования детей.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 право устанавливать тождественность должностей и учреждений, предусмотренных Списком, с аналогичными должностями и учреждениями, имевшими иные, ранее применявшиеся наименования, предоставлено Минтруду России по представлению соответствующего Министерства по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.
При этом Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.06.2004 № 197-О указал, что тождественность выполняемых функций, условий и характера педагогической деятельности для решения вопроса о праве на зачет в стаж, необходимый для назначения трудовой пенсии по старости, может быть установлена судами общей юрисдикции.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения, тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, в которых он работал и т.п.
Как видно из квалификационных характеристик руководящих и педагогических работников детских дошкольных и внешкольных учреждений, утвержденных Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по труду и социальным вопросам от 07.01.1977 № 3, являвшихся на тот момент основой для разработки должностных инструкций, закрепляющих конкретные должностные обязанности отдельных работников, к должностным обязанностям руководителя кружка относилось помимо прочего проведение на высоком идейном, научном и методическом уровне занятий с членами кружка соответствующего профиля, повышение уровня их знаний и мастерства, планирование занятий, обеспечение выполнения учебной программы, контроль за соблюдением учебной дисциплины членами кружка, учет посещаемости ими занятий, проведение воспитательной работы.
Доводы истца о том, что в спорный период она осуществляла педагогическую деятельность в учреждении для детей, имела учебную нагрузку, являются последовательными, подтверждаются календарным планом работы кружка художественное чтение Зыряновского дома пионеров им ФИО5, под руководством Ватманюк Л. А., утвержденного ДД.ММ.ГГГГ руководителем учреждения дополнительного образования детей, где содержится информация о том, что с ДД.ММ.ГГГГ истцом проводились образовательные и практические занятия, экскурсии походы и культпоходы. Истец представила суду сценарий смотра художественной самодеятельности школьных коллективов, посвященный 40-летию победы в Великой Отечественной войне, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ, а также многочисленные сценарии, аудиозапись, организованных и проведенных ею детских праздников и мероприятий патриотического характера.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что должностные обязанности, выполняемые истцом Ватаманюк Л.А. в должности руководителя кружка Дома пионеров в спорный период работы фактически тождественны обязанностям, выполняемым в настоящее время педагогом дополнительного образования в учреждении дополнительного образования детей.
Условием для включения периода в стаж работы является в силу подп. 10 п. 1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" осуществление педагогической деятельности в учреждении для детей. При оценке требований о включении периода в специальный стаж суд исходит из характера выполняемых обязанностей, характера осуществляемой деятельности. Работа Ватаманюк Л.А. была связана с всесторонним развитием и воспитанием несовершеннолетних учащихся, что предусматривало общение с детьми на протяжении полного рабочего дня, то есть непосредственно была связана с педагогической деятельностью.
При таких обстоятельствах, спорный период работы истца в указанной должности в Доме пионеров <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный стаж истца, необходимый для досрочного назначения пенсии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Поскольку с учетом включения спорного периода работы истца в ее специальный стаж, стаж педагогической деятельности истца составляет 25 лет, а также, что истец обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о начислении ей пенсии, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец обладала правом на досрочное назначение ей трудовой пенсии по старости, в соответствии со ст. 19, подп. 10 п. 1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Таким образом, требование истца о возложении на ответчика обязанности назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Ватаманюк ЛА к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес> о защите пенсионных прав удовлетворить.
Признать за Ватаманюк ЛА право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес> зачесть в специальный стаж Ватаманюк ЛА период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности руководителя кружка в Доме пионеров <адрес> и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей кассационной жалобы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме черед Березовский городской суд Свердловской области.
Председательствующий:
Копия верна: судья: Ж. В. Романова