Дело № 2-1378/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 ноября 2010 года Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Романовой Ж. В., при секретаре Фоменко М. С.,
с участием истца Ленчевской Г.П.,
третьего лица Ленчевского В. Н.,
ответчика Суворовой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство истца об утверждении мирового соглашения по делу по иску Ленчевской ГП к Суворовой НГ о разделе жилого дома,
установил:
Ленчевская Г.П. обратилась в суд иском к Суворовой Н.Г., в котором с учетом уточнения требований просила разделить принадлежащий им жилой дом по адресу: <адрес>. Выделить ей в собственность первую часть объекта - <адрес> одноэтажном строении (литера А) по плану объекта, вместе с хозяйственными и бытовыми строениями.
В обоснование требований пояснила, что им с ответчиком на праве общей долевой собственности принадлежит указанный жилой дом. В настоящее время имеется заключение о технической возможности раздела, однако ответчик необоснованно отказывается произвести раздел.
В ходе судебного разбирательства истец предложила ответчику заключить мировое соглашение, по условиям которого:
произвести раздел в натуре жилого дома по адресу: <адрес>, по варианту, указанному в заключении филиала СОГУП «Областного государственного центра технической инвентаризации и регистрации недвижимости <адрес> «Березовское БТИ и РН» от ДД.ММ.ГГГГ. Выделить в ее (Ленчевской Г. П.) собственность часть помещения литера А площадью 28,6 кв. м, часть пристроя литера а, а также вспомогательные хозяйственные и бытовые постройки. В собственность Сувовровой Н.Г. выделить часть жилого помещения литера А, общей площадью 27,2 кв. м, часть пристроя литера а.
Основное строение литера Б, из раздела исключить, поскольку оно возведено ею (Ленчевской Г. П.) без разрешительных документов и до настоящего времени не легализовано.
Суворова Н. Г. не претендует на компенсацию в связи с перераспределением площади при разделе.
Понесенные расходы по оплате государственной пошлины и сбору технической документации она (Ленчевская Г. П.) оставляет за собой. При этом просит уменьшить размер госпошлины до 500 рублей, поскольку является пенсионером, ветераном труда, иного дохода и имущества не имеет.
Ответчик согласна заключить мировое соглашение на предложенных истцом условиях. Просит уменьшить размер государственной пошлины до 500 рублей, поскольку нетрудоспособна, испытывает материальные трудности, является пенсионером, ветераном труда, иного дохода и имущества не имеет.
Третье лицо пояснил, что доля спорного жилого дома и земельного участка приобретены им и истцом в период брака, являются общим имуществом, его права и законные интересы предложенными условиями мирового соглашения не нарушаются, ходатайство поддерживает.
Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами.
Сторонам последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу предусмотренные ч.2., 3 ст. 173, абз. 5 ст.220, ст. 221, п.2 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понятны.
Стороны заявили ходатайство перед судом об утверждении мирового соглашения.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Ленчевская Г. П. и Суворова Н. Г., являются сособственниками спорного жилого дома (литера А), каждой принадлежит по 1/2 доле, на основании решения горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем имеют регистрационные удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, выданные БТИ, зарегистрированные в реестре №. Земельный участок, площадью 2041 кв. м., на котором находится спорный жилой дом, принадлежит сторонам на праве общей собственности (по 1/2 доле каждой) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации.
Согласно паспорту технического строения (составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), спорный объект недвижимого имущества включает в себя одноэтажный, бревенчатый, жилой дом, 1926 года постройки, состоящий из двух квартир, общей площадью 55,8 кв.м, в том числе: основной площадью - 31,9 кв. м, вспомогательной - 23,9 кв. м. Также на участке находятся хозяйственные постройки и сооружения: холодный пристрой, литера а; три навеса, литера Г, Г7, Г2; теплицы, литера Г1; бани с предбанником, литера Г3, Г4; два сарая, литера Г5, Г6; уборная, литер Г8; ворота, литера I, три ограждения, литера II, III, IV. Кроме того, на участке располагается основное строение ДД.ММ.ГГГГ года постройки (обозначенное литерой «Б») общей площадью 33,4 кв. м. Как видно из материалов дела данное строение возведено без разрешительной документации, самостоятельным объектом права не является.
Заключением Филиала СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» <адрес> «Березовское БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что раздел имущества в соответствии со сложившимся порядком пользования жилого дома технически возможен, в соответствии с которым:
- первая часть Объекта, состоящая из одноэтажного жилого строения (соответствует <адрес> по плану объекта), литера А, общей площадью - 28,6 кв. м, в том числе основной площадью - 14,3 кв.м, вспомогательной площадью - 14,3 кв. м; одноэтажного жилого строения, литера Б, общей площадью - 33,4 кв. м, в том числе основной площадью - 33,4 кв.м, части холодного пристроя, литера а; трех навесов, литера Г, Г7, Г2; теплицы, литера ГI; бани с предбанником, литера Г3, Г4; двух сараев, литера Г5, Г6; уборной, литера Г8; ворот, литера I; трех ограждений, литера II, III, IV - находятся в фактическом пользовании Ленчевской ГП;
- вторая часть Объекта, состоящая из одноэтажного жилого строения (соответствует <адрес> по плану объекта), литера А, общей площадью - 27,2 кв. м, в том числе основной площадью - 17,6 кв.м, вспомогательной площадью - 9,6 кв.м; части холодного пристроя, литера а - находятся в фактическом пользовании Суворовой НГ.
В результате проведенного технического обследования установлено, что
1) названные выше части Объекта, фактически находящиеся в раздельном пользовании собственников, территориально обособлены друг от фуга, исходя из места их расположения на прилегающем к Объекту земельном участке, который впоследствии может быть реально разделен на два отдельных (самостоятельных) землеотвода;
2) части Объекта имеют изолированные выходы за пределы территории земельного участка (на улицу);
3) части жилого строения не связаны между собой общими коридорами, лестницами, местами общего пользования, имеют отдельные входы (выходы) и могут эксплуатироваться независимо друг от друга;
4) раздел общего имущества (выдел доли из него) на самостоятельные объекты права, состоит из описанных выше частей Объекта, не повлечет причинения какого-либо ущерба имущественного нарушения (ущемления) прав и законных интересов третьих лиц.
В соответствии с о ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с пунктом 1,2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
В соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, совершено в интересах обеих сторон, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает, возможным утвердить мировое соглашение.
В силу с п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.
Суд считает возможным уменьшить сторонам размер государственной пошлины до 500 рублей с учетом их имущественного положения и нетрудоспособности.
Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
утвердить мировое соглашение, заключенное Ленчевской ГП, с одной стороны, и Суворовой НГ, с другой стороны, по которому:
произвести раздел жилого дома по адресу: <адрес>,
- выделить в собственность Ленчевской ГП часть помещения литера А площадью 28,6 кв. м, часть пристроя литера а, а также вспомогательные хозяйственные постройки: три навеса, литера Г, Г7, Г2; теплицу, литера ГI; баню с предбанником, литера Г3, Г4; два сарая, литера Г5, Г6; уборную, литера Г8; ворота, литера I; три ограждения, литера II, III, IV (по варианту, указанному в заключение филиала СОГУП «Областного государственного центра технической инвентаризации и регистрации недвижимости <адрес> «Березовское БТИ и РН» от ДД.ММ.ГГГГ);
- выделить в собственность Сувовровой НГ часть жилого помещения литера А общей площадью 27,2 кв. м, часть пристроя литера а (по варианту, указанному в заключение филиала СОГУП «Областного государственного центра технической инвентаризации и регистрации недвижимости <адрес> «Березовское БТИ и РН» от ДД.ММ.ГГГГ).
Суворова ГП не претендует на компенсацию в связи с перераспределением площади при разделе жилого дома.
Понесенные расходы по оплате государственной пошлины и сбору технической документации Ленчевская ГП оставляет за собой.
Определение является основанием прекращения права общей долевой собственности Ленчевской ГП и Суворовой НГ в отношении вышеуказанного жилого дома, а также для внесения записей государственной регистрации в органах Федеральной службы государственного управления регистрации, картографии и кадастра.
Ходатайство сторон об уменьшении им размера госпошлины до 500 рублей удовлетворить.
Взыскать с Ленчевской ГП в доход государства государственную пошлину 500 рублей.
Производство по делу по иску Ленчевской ГП к Суворовой НГ о разделе жилого дома прекратить.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей частной жалобы в течение десяти дней со дня вынесения определения через Березовский городской суд.
Определение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий:
Копия верна: судья: Ж. В. Романова