Р.
Дело № 2-1525/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2010 года Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Романовой Ж. В., при секретаре Фоменко М. С., с участием истца Бурмакина Н. В.,
представителя ответчика Щербаковой Т. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурмакина НВ, Курченкова АВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Арго Инвестстрой» о защите прав потребителей,
установил:
истцы Бурмакин Н.В., Курченков А.В. обратились в суд с иском к ответчику ООО «Арго Инвестстрой» о защите прав потребителей, в обоснование которого указали, что ДД.ММ.ГГГГ они заключили с ООО «Арго Инвестстрой» договор № на долевое участие в строительстве. Объект долевого строительства - двухкомнатная <адрес>, общей площадью 88,0 кв. м, в том числе жилой 43,5 кв. м, расположенная на втором этаже одиннадцатиэтажного дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> произведена государственная регистрация договора. Цена договора составляет 4 400 тыс. рублей. Ониобязательства по оплате выполнили в полном объеме - 50% стоимости внес Бурмакин Н.В., 50% - Курченков А.В. Определенный сторонами в договоре срок передачи дольщикам объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ. В октябре 2010 года в их адрес поступили уведомления о переносе сроков завершения строительства до ДД.ММ.ГГГГ и предложения подписать соглашения об изменении условий договора долевого участия. Полагают, что ответчик нарушил обязательства, предусмотренные договором по передаче участникам долевого строительства объекта долевого строительства и документов, необходимых для оформления права собственности, и просят возложить на ответчика обязанность по передаче им объекта недвижимости - двухкомнатной <адрес>, расположенной на втором этаже одиннадцатиэтажного дома по адресу: <адрес>. Пунктом 7.5 договора установлено, что в случае несвоевременного исполнения обязательств застройщиком, участникам долевого строительства уплачивается неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации об общей стоимости, внесенного участниками долевого строительства вклада за каждый день просрочки, но не более 3% от общей стоимости объекта долевого строительства. Однако, по их истцов, данное условие является ничтожным, поскольку размер ответственности для данного вида обязательств определен законом, а в силу пункта 2 статьи 400 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств определен законом. Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона « 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. По расчету истцов сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу каждого из них, составляет 554 690 рублей. Поскольку в связи с просрочкой передачи квартиры на протяжении полутора лет они испытывают нравственные страдания, они просят взыскать с ответчика в пользу каждого из них компенсацию морального вреда в размере 50 тыс. рублей.
В судебном заседании истец Бурмакин Н.В., представляющий также по доверенности интересы истца Курченкова А.В., заявленные требования поддержал, на удовлетворении иска настаивал.
Представитель ответчика Щербакова Т.А. в судебном заседании суду пояснила, что ответчик ООО «Арго Инвестстрой» является застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. До настоящего времени не получено разрешение на ввод в эксплуатацию данного дома, в связи с чем, требование истцов о передаче объекта долевого строительства исполнено быть не может. Размер предъявляемой к взысканию суммы неустойки представитель ответчика не оспаривала. Возражала против удовлетворения требования истцов о компенсации морального вреда.
Заслушав истца Бурмакина Н.В., представителя ответчика Щербакову Т.А., исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арго Инвестстрой» (застройщик), с одной стороны, и Бурамкиным Н.В., Курченковым А.В. (участники долевого строительства), с другой стороны, заключен договор № на долевое участие в строительстве, по условиям пункта 1.1 которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 11-этажный жилой дом с нежилыми помещениями на первом этаже, расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участникам долевого строительства, а участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Согласно пункту 1.3 заключенного между сторонами договора объект долевого строительства представляет собой двухкомнатную <адрес>, общей площадью 88 кв. м, жилой- 43,5 кв. м, с площадью кухни 14 кв. м, расположенную на втором этаже.
Пунктом 2.1 указанного договора определена цена договора - 4 400 тыс. рублей.
В соответствии с пунктом 1.8 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства - ДД.ММ.ГГГГ.
Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Бурмакин Н.В. и Курченков А.В. в соответствии с договором о долевом участии в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ совместно полностью оплатили стоимость указанного договора.
Таким образом, судом установлено, что истцы принятое по договору обязательство по оплате исполнили надлежащим образом, в полном объеме.
Вместе с тем, ответчик свое обязательство по возведению 11-этажного жилого дома по адресу: <адрес>, до настоящего времени не исполнил.
В материалах дела имеется письмо, направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес истцов, в котором генеральный директор ООО «Арго Инвестстрой» уведомляет их о переносе сроков завершения строительства объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ, и предлагает в срок до ДД.ММ.ГГГГ обратиться в офис компании для подписания соглашения об изменении условий договора долевого участия.
Из пояснений сторон следует, что возводимый ответчиком жилой дом по адресу: <адрес>, до настоящего времени в эксплуатацию не сдан, а, следовательно, строительство спорного объекта недвижимости - двухкомнатной <адрес>, общей площадью 88 кв. м, жилой- 43,5 кв. м, не завершено, и как индивидуально-определенная вещь данный объект не существует.
Поскольку несуществующий объект не может быть передан, требование истцов о возложении на ответчика обязанности по передаче спорной квартиры удовлетворению не подлежит.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Учитывая, что каждый из истцов внес во исполнение условий договора, заключенного с ответчиком, по 2 200 тыс. рублей, а период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 488 дней, расчет неустойки является следующим:
2 200 тыс. рублей х 488 дней х 7,75 % : 300 х 2 = 536 800 рублей.
В силу пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Вместе с тем, поскольку истцы не указали, в чем выразился моральный вред и не представили доказательств, подтверждающих понесенные ими в связи с действиями ответчика физические или нравственные страдания, суд полагает, что требование о компенсации морального вреда является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, оснований для удовлетворения требований о возложении на ответчика обязанности по передаче объекта долевого строительства и о компенсации морального вреда суд не находит.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 17 493 рубля 80 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Бурмакина НВ, Курченкова АВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Арго Инвестстрой» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арго Инвестстрой» в пользу Бурмакина НВ неустойку в размере 536 800 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арго Инвестстрой» в пользу Курченкова АВ неустойку в размере 536 800 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арго Инвестстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 493 рубля 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей кассационной жалобы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Березовский городской суд Свердловской области.
Председательствующий:
Копия верна: судья: Ж. В. Романова