К.
. Дело № 2-1379/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Берёзовский 16 ноября 2010 года
Берёзовский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Старкова М.В.,
при секретаре Ларионовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1379/2010
по исковому заявлению открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице филиала - «Берёзовского отделения № Уральского банка» от ДД.ММ.ГГГГ № к ответчикам Клещёвой АВ, Клещёву ВН о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 679 054 руб. 47 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 990 руб. 54 коп.
В обоснование иска банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Клещёвой А.В. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик Клещёва А.В. получила от истца кредит «Ипотечный» в размере 900 000 руб. на приобретение 2/3 доли к уже имеющейся 1/3 доле двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с начислением 16 % годовых; с последующим понижением ставки до 15 %.
В качестве обеспечения обязательства по кредитному договору был заключён договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Клещёвым ВН.
В соответствии с п. 2.1 и 2.2 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору нести перед кредитором (банком) солидарную ответственность.
В пунктах 2.4 и 2.5 заключённого кредитного договора стороны установили, что погашение кредита и процентов осуществляется одновременно и ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным месяцем.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ заключён договор купли-продажи и ипотеки. По названному договору истец является кредитором залогодержателем; ответчик Клещёва А.В. (заёмщик) покупателем залогодателем. Приобретённые 2/3 доли в праве собственности на квартиру переданы истцу в залог. Квартира, как предмет залога, обеспечивает исполнение обязательства по кредитному договору.
Как следует из лицевого счёта, представленного в судебном заседании, заёмщик Клещёва А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погасила кредит в сумме 269 665 руб. 59 коп.
На момент проведения судебного заседания задолженность составляет 679 054 руб. 47 коп.:
- 630 334 руб. 41 коп. - просроченная ссудная задолженность;
- 45 415 руб. 86 коп. - проценты за пользование кредитом;
- 967 руб. 09 коп. - неустойка за несвоевременное погашение кредита;
- 2 337 руб. 11 коп. - неустойка за несвоевременное погашение процентов
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении.
Ответчик Клещёв В.Н. в судебном заседании фактические обстоятельства и размер задолженности не оспаривал. Возражений по существу исковых требований не сообщил. Категорически возражал против установления начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 1 800 000 руб., полагает, что эта сумма занижена, поскольку в квартире сделан ремонт, произведены существенные вложения.
Ответчик Клещёва А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном Интернет сайте суда, причины неявки суду не сообщали, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.
Третье лицо - Клещёва Н.Ю., привлечённая к участию в рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, своё отношение по существу иска не сообщила.
На основании ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом мнения лиц участвующих в судебном заседании, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что исковые требования открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице филиала - «Берёзовского отделения № Уральского банка» следует удовлетворить.
Как следует из материалов дела, обстоятельства и основания, указанные истцом в исковом заявлении, подтверждаются доказательствами по делу, ответчиком не оспариваются.
Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ действительно был заключён кредитный договор, по которому ответчик Клещёва А.В. получила 900 000 руб.
Обязательство по погашению кредита исполнялось с нарушением графика платежей. Последний платёж производился ДД.ММ.ГГГГ. Нарушение обязательств по договору послужило причиной обращения кредитора (банка) в суд; ненадлежащий возврат денежных средств подтверждает лицевой счёт заёмщика и его график платежей.
Размер задолженности по кредитному договору ответчик в судебном заседании не оспаривает.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Учитывая, что в настоящее время условия кредитного договора не выполняются, денежные средства в счёт погашения задолженности не уплачиваются ни заёмщиком ни поручителем, суд приходит к выводу об обоснованности иска, и полагает возможным удовлетворить исковые требования открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице филиала - «Берёзовского отделения № Уральского банка» о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по кредитному договору.
В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с ч. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Истец в судебное заседание представил общедоступную информацию с Интернет сайта о стоимости аналогичных квартир, из которой следует, что схожие объекты недвижимости предлагаются на рынке недвижимости к продаже по цене 1 850 000 - 1 900 000 руб.
Доказательств и сведений об иной цене в распоряжении суда не имеется.
Возражения ответчика о том, что спорная квартира стоит не менее 2 200 000 руб. суд не может принять во внимание, поскольку никаких доказательств того, что утверждение ответчика соответствует действительности не представлено, хотя возможности предоставления доказательств ответчик не был лишён.
Следует также отметить, что двухкомнатные квартиры, предлагаемые к продаже по цене более 2 000 000 руб. существенно больше по своей площади, расположены в более новых домах города Берёзовского, тогда как квартира ответчика, несмотря на возможное, но ничем не подтверждённое улучшение, сохраняет неизменными свои основные характеристики (площадь, год постройки, планировка).
В то же время, поскольку указанные цены, как правило, либо завышены продавцами, либо содержат в предлагаемой цене комиссионное вознаграждение посредников, то суд приходит к выводу, что начальную продажную цену спорной квартиры, при отсутствии иных сведений, следует определить в сумме 1 800 000 руб., что наиболее полно будет соответствовать её реальной рыночной стоимости.
Как следует из ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В ст. 3 названного Федерального закона указано, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заёмными средствами).
В силу вышеизложенного, требование банка об обращении взыскания на квартиру также следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению. Оснований и возможности оставить данное требование без удовлетворения не установлено.
На основании ст. 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по делу, состоящие из государственной пошлины которую уплатил истец при подаче искового заявления, суд взыскивает с ответчиков пропорционально удовлетворённым требованиям.
Следовательно, с ответчиков в пользу истца также следует взыскать солидарно уплаченную банком при обращении в суд государственную пошлину.
Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований сомневаться в их действительности, считает возможным окончить рассмотрение дела при имеющихся в деле доказательствах и постановить решение об удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице филиала - «Берёзовского отделения № Уральского банка» к ответчикам Клещёвой АВ, Клещёву ВН о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать солидарно с Клещёвой АВ, Клещёва ВН в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице филиала - «Берёзовского отделения № Уральского банка» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 679 054 руб. 47 коп. (630 334 руб. 41 коп. - просроченная ссудная задолженность; 45 415 руб. 86 коп. - проценты за пользование кредитом; 967 руб. 09 коп. - неустойка за несвоевременное погашение кредита; 2 337 руб. 11 коп. - неустойка за несвоевременное погашение процентов).
Взыскать солидарно с Клещёвой АВ, Клещёва ВН в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице филиала - «Берёзовского отделения № Уральского банка» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 990 руб. 54 коп.
Обратить взыскание на предмет ипотеки, принадлежащий на праве собственности Клещёвой АВ:
- двухкомнатную квартиру, общей площадью 44,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 1 800 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи кассационной жалобы через Берёзовский городской суд.
Судья: | подпись | М.В. Старков |
копия верна: Судья | М.В. Старков | |
. | ||
. . | ||