Дело № 2-1258/2010 года
Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2010 года город Березовский
Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Фаламовой Л.С., при секретаре Агеевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева СМ к Гущину ББ о взыскании долга по договору займа, процентов,
УСТАНОВИЛ
Истец Матвеев С.М. обратился в суд с иском, просил взыскать с ответчика Гущина Б.Б. в свою пользу долг по договору займа денежных средств в сумме 500000 рублей, проценты по договору займа в сумме 600000 рублей, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Гущиным Б.Б. был заключен договор займа денежных средств на сумму 500000 рублей. До настоящего времени ответчик полученные в долг денежные средства ему не вернул.
В судебном заседании истец Матвеев С.М. заявленные исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что в декабре 2008 года ему позвонил по телефону его давний знакомый Гущин Б.Б., попросил в долг 500000 рублей для решения производственных проблем сроком на три месяца под 6 % в месяц. ДД.ММ.ГГГГ Гущин Б.Б. приехал к нему домой по адресу <адрес> с проектом договора займа. Он, Матвеев С.М., прочитал текст проекта договора. Условия договора займа на сумму 500000 рублей под 6% в месяц сроком на один год его устроили. Он передал Гущину Б.Б. 500000 рублей, тот деньги пересчитал, они поставили подписи в договоре. При передаче денег присутствовала его бывшая супруга Матвеева Н.К. Ежемесячно Гущин Б.Б. должен был платить ему проценты за пользование кредитом в размере 30000 рублей, что не делал. Потому он стал ему звонить по телефону. Сначала тот обещал долг вернуть, ссылался на трудное материальное положение, проблемы на производстве. Позднее перестал отвечать на телефонные звонки. Он несколько раз приезжал домой к Гущину Б.Б. в <адрес>, никого не мог застать дома, ожидая по нескольку часов. Оставлял записки в двери с просьбой вернуть долг.
Представитель истца Сысоева Т.В. исковые требования своего доверителя поддержала.
Ответчик Гущин Б.Б., его представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Представили письменные возражения против исковых требований, указав в обоснование своих возражений, что ДД.ММ.ГГГГ между Гущиным Б.Б. и Матвеевым С.М. был подписан договор займа, по условиям которого Матвеев С.М. должен был передать Гущину Б.Б. 500000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако денежные средства от Матвеева С.М. он не получал. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или иных вещей. Потому требование истца о взыскании с него суммы займа не подлежит удовлетворению, как и требование о взыскании процентов по договору займа.
Суд, заслушав пояснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, считает исковые требования Матвеева С.М. обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.
В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 812 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца.
В соответствии со статьей 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как видно из письменного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Гущиным ББ, именуемым «заемщик», и Матвеевым СМ, именуемым «займодавец», займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 500000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по истечении которого тот обязуется возвратить названную сумму.
В соответствии в п. 2 статьи 433 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима передача имущества, то договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
Статья 128 Гражданского Кодекса Российской Федерации относит к вещам деньги и ценные бумаги.
Передача вещи как таковая представляет собой сделку, направленную на переход владения, вручение вещи представляет собой фактическое поступление вещи во владение.
Включение в договор займа от ДД.ММ.ГГГГ элементов документа, удостоверяющего передачу заемных средств, свидетельствует о передаче объекта займа.
В соответствии с ч. 1 статьи 431 Гражданского Кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Слова, изложенные в п. 1.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ «займодавец передает заемщику денежные средства», позволяют сделать вывод о включении расписки заемщика в получении суммы займа в текст самого договора и означают передачу денег займодавцем заемщику.
Приведенная формулировка договора «займодавец передает заемщику денежные средства» не опровергает пояснения истца о передаче им денег Гущину Б.Б. до подписания договора. Пояснения истца также не противоречат материалам дела, в том числе показаниям свидетеля ФИО6, который подтвердил факт признания ответчиком Гущиным Б.Б. долга.
В то же время суд не принимает в качестве доказательств передачи истцом денег Гущину Б.Б. показания свидетелей ФИО7, ФИО4, ФИО8 как недопустимые в силу статьи 60 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации.
В силу 812 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию безденежности договора займа возлагается на заемщика.
Поскольку факт получения денежных средств ответчиком оспорен, но доказательства безденежности договора займа не представлены, а также не представлены доказательства возврата денежных средств, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 500000 рублей заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 309,310,810 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Из буквального толкования условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что уплата процентов за пользование заемными средствами в размере 6% названным договором не предусмотрена.
Так, из смысла п. 1.2 договора займа указанные в п. 2.1 договора денежные средства, то есть 500000 рублей, займодавец предоставляет заемщику с ежемесячным погашением в размере 6% от суммы займа. Уплата процентов по договору займа заемщиком данным пунктом договора не предусмотрена.
Суд оценивает представленные доказательства в совокупности, принимает во внимание, что истец согласился окончить рассмотрение дела по существу при имеющихся в деле доказательствах, а ответчик не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Матвеева СМ к Гущину ББ о взыскании долга по договору займа, процентов удовлетворить частично.
Взыскать с Гущина ББ в пользу Матвеева СМ долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей.
В удовлетворении исковых требований Матвеева СМ о взыскании с Гущина ББ процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Взыскать с Гущина ББ в пользу Матвеева СМ расходы по оплате госпошлины в сумме 8200 (восемь тысяч двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Березовский городской суд.
Судья Л.С. Фаламова