Дело № 2-1152/2010 года
Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2010 года город Березовский
Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Фаламовой Л.С., при секретаре Жуковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хорошавиной ТН к Миляевой МК о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ
Истец Хорошавина Т.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Миляевой М.К. о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда, указав, что ответчик систематически распространяет не соответствующие действительности порочащие сведения о недобросовестности истицы по отношению к жителю дома ФИО8, у которого, со слов Миляевой М.К., она взяла в долг 30 000 рублей и теперь не признает данный факт, деньги не отдает. Также Миляева М.К. обвиняет ее в неэтичном, аморальном поведении - наличии интимных отношений с сожителем ответчика ФИО8 Данное обвинение высказывалось неоднократно в нецензурной и унизительной для истца форме, хотя самому ФИО8 уже более 80 лет. Распространяемые порочащие сведения являются настолько абсурдными и можно было бы с учетом возраста ответчика просто не обращать на это внимание. Однако все данные высказывания ответчик пытается предъявлять при большом скоплении жильцов Дома <данные изъяты>. В результате противоправных действий со стороны Миляевой М.К. резко ухудшилось ее состояние здоровья, ей необходимо лечение. Причиненный ей моральный вред оценила в сумму 10 000 рублей.
В судебном заседании истица Хорошавина Т.Н. исковые требования поддержала, сослалась на изложенное в исковом заявлении.
Ответчик Миляева М.К. исковые требования не признала, пояснила, что она никогда не распространяла о Хорошавиной Т.Н. порочащие сведения.
Суд, заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Хорошавиной ТН подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу статьи 152 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Как было установлено в судебном заседании, Хорошавина Т.н. проживала в Доме <данные изъяты> по адресу <адрес>. В этом же Доме проживала и проживает Миляева М.К. Между ней и Хорошавиной Т.Н. сложились неприязненные отношения. На протяжении длительного периода времени Миляева М.К. распространяет о Хорошавиной Т.Н. сведения, порочащие ее честь, достоинство о ее якобы интимных отношениях с ФИО8, о ее долге перед ним по договорам займа.
В силу статьи 152 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами по делу являются факт распространения ответчиком сведений об истце, носят ли они порочащий характер и соответствуют ли действительности. Порочащими являются не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота.
Факт распространения Миляевой М.К. сведений от истце был установлен в судебном заседании.
Так, свидетель ФИО4 показала, что слышала, как Миляева М.К. в присутствии большого количества жителей Дома <данные изъяты> неоднократно говорила, что Хорошавина Т.Н. взяла у ФИО8 в долг 30000 рублей и не отдала, что она проживала с ФИО8 в одной комнате, состояла в интимных отношениях.
Свидетель ФИО5 показала, что Миляева М.К. говорила о Хорошавиной Т.Н., что та ходит ночевать к ФИО8, создавала о ней мнение как о непристойной женщине.
Свидетель ФИО6 показала, что работает в <адрес>, неоднократно слышала, как Миляева М.К. порочила Хорошавину Т.Н., говоря, что та тайно встречалась с ФИО8 Эти сведения распространяла при большом скоплении жителей Дома.
Распространяемые Миляевой М.К. сведения о Хорошавиной Т.Н. носят порочащий для нее характер.
Однако распространяемые Миляевой М.К. сведения не соответствуют действительности.
Так, свидетель ФИО8 показал, что он никогда не давал в долг деньги Хорошавиной Т.Н., она ему никакие деньги не должна. В интимных отношениях с ней он никогда не состоял. Все, что говорит о ней Миляева М.К., неправда.
Для возложения обязанности по возмещению вреда необходимо наличие причинно-следственной связи между виновным противоправным поведением причинителя вреда и наступившими последствиями.
Факт виновного противоправного поведения ответчика был установлен в судебном заседании. В результате распространения порочащих сведений у истицы ухудшилось состояние здоровья, она вынуждена обращаться за медицинской помощью в больницу, обострились ранее имеющиеся заболевания.
В силу статьи 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 1100 Гражданского Кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
В силу статьи 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд при определении размера компенсации морального вреда, причиненного истице, принимает во внимание характер причиненных ей нравственных страданий, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, поведение ответчика в судебном заседании, индивидуальные особенности истицы (возраст, состояние здоровья), учитывает требования разумности и справедливости и оценивает причиненные истцу нравственные страдания в 5000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Хорошавиной ТН к Миляевой МК о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Миляевой МК в пользу Хорошавиной ТН компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Березовский городской суд.
Судья: Л.С. Фаламова