Дело № 2-1601/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2010 года г.Березовский
Березовский городской суд Свердловский области в составе председательствующего судьи Забоевой Е.Л., при секретаре Щенниковой К.А, с участием истца Ушакова Л.Н, его представителя Чижикова П.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушакова Льва Николаевича к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Березовскому, Администрации Березовского городского округа признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ушаков Л.Н. обратился в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Березовскому, Администрации Березовского городского округа признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец Ушаков Л.Н. указал следующее.
Он является владельцем жилого дома, расположенного по адресу : <адрес>. Жилой дом состоит из основного строения (литера А), холодного пристроя с крыльцом (литеры a, al), трех сараев (литеры Г, Г1, Г2), бани (литера ГЗ), навеса (литера Г4), уборной и ограждений (литеры 1, 11, I"ll). Эти сведения содержатся в техническом паспорте домовладения, подготовленном СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости», филиал «Березовское БТИ и РН», по данным обследования на ДД.ММ.ГГГГ Собственником жилого дома в техническом паспорте указан Ушаков Н. В. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Березовской государственной нотариальной конторой, зарегистрированного в реестре за №. В разделе технического паспорта «архитектурно-планировочные и эксплуатационные показатели» годом постройки жилого дома указан 1952 г., общая площадь <адрес>, 1 кв. м., жилая площадь 28, 3 кв. м.Полагает, что за ним может быть признано право собственности на дом по следующим основаниям: Первоначальный собственник жилого дома - Ушаков Н. В. являлся его отцом. С 1947 г. ФИО15 состоял в браке с его матерью - ФИО5 Он являлся их единственным сыном. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер в <адрес>. Последние годы жизни он проживал отдельно от супруги. Завещания ФИО1 не составлял. На день его смерти в доме постоянно проживала ФИО5, он и супруга. В нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти отца он не обращался. Обращалась ли с таким заявлением ФИО5 (и в какую именно нотариальную контору) он к настоящему времени уже не помнит. Помнит только, что мать собирала документы для того, чтобы «переписать», как она говорила, дом на себя. Полного комплекта документов ей собрать не удалось и документальное оформление наследования не состоялось. В доме вместе с матерью он проживал до 1989 г., после чего переехал в предоставленную им с супругой квартиру. В доме осталась проживать одна ФИО5, которая проживала в нем до своей смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ Завещания о своем имуществе ФИО5 не составляла. С заявлением о принятии открывшегося после ее смерти наследства в нотариальную контору он не обращался. До смерти матери помогал ей содержать дом. Непосредственно после смерти ФИО5 он вступил во владение домом и обязанности по его содержанию стал выполнять один. С 1997 г. в доме никто постоянно не проживает. Во все прошедшее время использовал дом только для временного проживания и для хранения своего имущества. В его владение поступили и все предметы быта и обстановки, находившиеся в доме и принадлежавшие ФИО5 Во все годы он использовал приусадебный земельный участок для выращивания садово-огородных культур. В течение более чем тринадцати лет оплачивал земельный налог и налог на строение, поддерживал дом в технически исправном состоянии, производил необходимый ремонт, отапливал дом в зимнее время, следил за исправностью ограждения, дверей, замков. В целом выполнял все действия, которые обычно выполняется добросовестным собственником жилого дома. Ко дню смерти ФИО1 и ФИО5 их родителей в живых не было.Жилой дом был построен супругами ФИО5 в период брака и принадлежал им на праве обшей собственности, вне зависимости от того, что право собственности на дом былозарегистрировано за ФИО1 Общая собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. При жизни супруги ФИО1 свои доли в праве собственности на дом не определяли, но в силу закона такие доли признаются равными. В случае смерти одного из супругов в состав наследства входит не все имущество, а доля в нем, определяемая в соответствии с гражданским и семейным законодательством. После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве собственности на дом. Наследство фактически было принято им и ФИО5, поскольку оба проживали в доме на день смерти наследодателя и оба в равной степени стали выполнять обязанности по содержанию дома. С открытием наследства ему стала принадлежать 1/4 доля в праве собственности на дом, а ФИО5 3/4 доли, образовавшиеся из «супружеской» доли - 1/2 и из наследственной доли - 1/4. После смерти ФИО5 открылось наследство, состоящее из указанной доли в праве собственности на жилой дом. Это наследство фактически было принято им. С открытием наследства после смерти ФИО5 дом стал принадлежать ему на праве собственности в полном объеме.
В судебном заседании истец Ушаков Л.Н, его представитель Чижиков П.Б. заявленные требования поддержали в полном объеме, сославшись на доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, уточнив только то обстоятельство, что истец в спорном доме проживал с детства, в том числе и на момент смерти своего отца, так и на момент смерти своей матери, после смерти родителей продолжал пользоваться домом и огородом как собственник по настоящее время.
Представитель ответчика - Администрации Березовского городского округа, - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, ему также были направлены исковые материалы Ушакова Л.Н. и определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок предоставления доказательств, последствия их не предоставления. Каких-либо ходатайств и возражений по иску от ответчика суду не поступало, доказательств уважительности причин своей неявки ответчик также суду не представил.
Представитель ответчика ИФНС России по г.Березовскому- в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, направил в суд возражение на заявленные требования, указав, что налоговый орган привлечен в качестве соответчика необоснованно. По данному делу налоговый орган на указанное истцом имущество не оформлял в собственность государства как выморочное (бесхозяйное) имущество в порядке, предусмотренном Инструкцией Минфина РФ от 19.12.1984 № 185. Налоговый орган не нарушал права физического лица на оформление им своих прав в установленном законом порядке. Налоговый орган не производил никаких действий, препятствующих заявителю в оформлении им в установленном порядке своих наследственных прав, а также признания за ним права собственности на указное в заявлении имущество, тем более, не производил никаких действий, препятствующих пользованию данным жилым домом. Представитель инспекции просил рассмотреть дела без участия представителя.
Представители третьих лиц - Комитета по управлению имуществом Березовского городского округа, комитета по архитектуре и градостроительству Березовского городского округа- в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены, им также были направлены исковые материалы Ушакова Л.Н. и определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок предоставления доказательств, последствия их не предоставления. Каких-либо ходатайств и возражений по иску от третьих лиц суду не поступало, доказательств уважительности причин своей неявки третьи лица также суду не представили.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников спора в порядке ст.167 ГПК РФ.
Заслушав истца, его представителя, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования Ушакова Л.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
В соответствии с п. 1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом
Из договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для строительства жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 для строительства жилого дома в бессрочное пользование был предоставлен земельный участок, площадью 1200 кв. м., находящийся в <адрес>. Договор был подписан представителем отдела коммунального хозяйства исполкома Монетного поссовета, нотариально удостоверен и зарегистрирован в бюро технической инвентаризации.
Согласно техническому паспорту домовладения, подготовленном СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости», филиал «Березовское БТИ и РН», по данным обследования на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом состоит из основного строения (литера А), холодного пристроя с крыльцом (литеры a, al), трех сараев (литеры Г, Г1, Г2), бани (литера ГЗ), навеса (литера Г4), уборной (литера 111), ограждений (литеры 1, 11). Собственником жилого дома в техническом паспорте указан ФИО1 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Березовской государственной нотариальной конторой, зарегистрированного в реестре за №. В разделе технического паспорта «архитектурно-планировочные и эксплуатационные показатели» годом постройки жилого дома указан 1952 г., общая площадь <адрес>, 1 кв. м., жилая площадь 28, 3 кв. м.
Из кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости), подготовленного ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Свердловской области. Березовский филиал ДД.ММ.ГГГГ следует, что на кадастровый учет земельный участок, площадью1591 кв. м.. с местоположением : <адрес> был поставлен ДД.ММ.ГГГГ с присвоением в последующем кадастрового номер №. Разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и находится в государственной собственности. Землепользователем участка указан ФИО1 Граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.
Из справки Березовского БТИ и РН № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в материалах инвентарного дела имеются следующие записи: о регистрации жилого дома за ФИО1, на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома на правах личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Березовской государственной нотариальной конторой за №. Первоначально с ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был поставлен на технический учет под № 10 по <адрес> в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ жилой дом находится на техническом учете под № № по <адрес> в <адрес>.
Согласно ответу на судебный запрос из ИФНС России по г.Березовскому, в базе данных инспекции объекты по налогу на имущество и земельного налога по адресу: <адрес> из-за отсутствия присвоенных номеров были поставлены на учет на основании проведенного налогового учета ДД.ММ.ГГГГ (дата создания компьютерной базы) с условными номерами. По адресу <адрес> плательщиком земельного налога и налога на имущество числится ФИО1. Задолженности по уплате налогов по данному налогоплательщику нет.
Судом было установлено, что государственная регистрация жилого дома по вышеуказанному адресу при жизни ФИО1 и ФИО5 ни в органах ФРС, ни в комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Березовского произведена не была.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
Согласно повторному свидетельству о браке серии № №, выданному Монетным поселковым Советом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о заключении брака №.После заключения брака и мужу и жене присвоена фамилия Ушаковы
Согласно свидетельству о рождении, серии №, выданному ФИО3 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Ушаков Лев Николаевич родился ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге записей актов гражданского состояния о рождении произведена соответствующая запись. Его родителями указаны: отец- ФИО1, мать-ФИО5.
Как следует из повторного свидетельства о смерти, серии № №, выданного Отделом ЗАГС администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, РСФСР, о чем составлена запись акта о смерти №.
Как следует из свидетельства о смерти, серии № №, выданного администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Россия, о чем в книге регистрации актов о смети произведена запись за №г
В соответствии со статьями 20 и 21 Кодекса о браке и семье РСФСР имущество, нажитое супругами во время брака, являлось их общей совместной собственностью ; супруги имели равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом; в случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признавались равными.
Аналогичные по содержанию нормы содержаться в статьях 33, 34, 35, 38, 39 действующего Семейного кодекса РФ.
В соответствии со статьями 532, 546 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являлись: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти ; для приобретения наследства наследник должен был его принять ; признавалось, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства; указанные действия должны были быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства : принятое наследство признавалось принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Аналогичные по содержанию нормы содержаться в статьях 1141, 1142, 1152, 1153 и 1154 действующего Гражданского кодекса Российской Федерации
В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.
В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законодательством выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владения или управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.д.
В соответствии с п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Как следует из ответа представленного по запросу суда от нотариуса ФИО8, наследственное дело после ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в делах нотариуса не заведено.
Согласно ответам на судебные запросы, поступившим от нотариуса нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО9, нотариуса ФИО10 нотариального округа <адрес>-Мансийского АО-Югры, у них отсутствуют наследственное дело после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Не обладает информацией об открытии наследственного дела к имуществу ФИО1, о его наследниках, принявших наследство и нотариальная палата <адрес>-Югры.
Из показаний свидетелей ФИО11, ФИО12, следует, что они знают истца длительное время. Им лично известно, что по <адрес>, в <адрес> проживала мать истца тетя Надя., вместе с ней проживал ее сын ФИО13, после смерти своей матери истец продолжал со своей семьей жить в спорном доме, ремонтировал его, надворные постройки, ограждения, следил за техническим состоянием дома, пользуется огородом. Иные лица на дом не претендовали.
Как следует из сообщения Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, № информация на объекты недвижимого имущества: строение, земельный участок, расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес>, не может быть предоставлена, поскольку в Едином Государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничений (обременений), заявленных в судебном порядке правах требования, правопритязаний на этот объект отсутствуют. Государственная регистрация прав проводилась Березовским филиалом Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области с ДД.ММ.ГГГГ, правопреемником которого с ДД.ММ.ГГГГ является Главное управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области. До 01.01.2000 года государственная регистрация проводилась БТИ города Березовского, Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Березовского.
Таким образом, из указанных выше доказательств судом установлено, что спорное имущество в виде жилого дома № по <адрес> принадлежал наследодателю ФИО1 (отцу истца Ушакова Л.Н.), который состоял в браке с ФИО5 (матерью истца). Истец являлся их единственным сыном. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Последние годы жизни он проживал отдельно от супруги. Завещания ФИО1 не составлял. На день его смерти в доме постоянно проживала ФИО5, истец со своей семьей. В нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 ни ФИО5, ни ФИО13, как и иные лица, не обращались, однако. Фактически наследство приняли, проживали в принадлежащем наследодателю доме, пользовались данным наследственным имуществом как собственным. ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Завещания о своем имуществе ФИО5 не составляла. С заявлением о принятии открывшегося после ее смерти наследства в нотариальную контору истец не обращался, но принял его фактически. Непосредственно после смерти ФИО5 истец вступил во владение домом и обязанности по его содержанию стал выполнять один, в его владение поступили и все предметы быта и обстановки, находившиеся в доме и принадлежавшие ФИО5 Во все годы истец использовал приусадебный земельный участок для выращивания садово-огородных культур, в течение более чем тринадцати лет оплачивал земельный налог и налог на строение, поддерживал дом в технически исправном состоянии, производил необходимый ремонт, отапливал дом в зимнее время, следил за исправностью ограждения, дверей, замков. В целом выполнял все действия, которые обычно выполняется добросовестным собственником жилого дома.
Судом установлено, что истец в установленном законом порядке принял оставшееся после смерти матери наследство. Государственной регистрации права собственности на данный объект не производилось, истец, являющийся единственным наследником по закону после смерти ФИО5 в установленном законом порядке принял оставшееся после нее наследство, в том числе и спорное, которое выморочным не является, и оснований для его признания таковым не имеется. Принимая во внимание, что иного способа защиты права у истца не имеется, суд полагает возможным признать за Ушаковым Л.Н. право собственности на спорное имущество в порядке наследования как наследника первой очереди.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями статей 12,35,56,57 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ушакова Льва Николаевича к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Березовскому, Администрации Березовского городского округа признании права собственности на жилой дом,- удовлетворить.
Признать за Ушаковым Львом Николаевичем право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для регистрации за Ушаковым Львом Николаевичем права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Березовский городской суд.
Решение изготовлено в окончательной форме 30 декабря 2010 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья: Е.Л. Забоева