№ 2-1511/2010 Решение по иску УПФ к Дергачеву А.И. о взыскании сумм

К<данные изъяты>

Решение изготовлено 27 декабря 2011 года Дело № 2-1511/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Берёзовский 20 декабря 2010 года

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Старкова М.В.,

при секретаре Агеевой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1511/2010

по исковому заявлению государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Берёзовском Свердловской области

к ответчику Дергачёву Александру Игоревичу

о взыскании суммы незаконно полученной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Берёзовском Свердловской области обратилось с исковым заявлением к ответчику Дергачёву Александру Игоревичу о взыскании суммы незаконно полученной пенсии в размере 95 306 руб. 43 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 059 руб.

В обоснование иска государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Берёзовском Свердловской области, указало, что ответчик Дергачёв А.И., обучался на дневной форме обучения в ГОУ ВПО «Уральский Государственный Педагогический Университет», являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца. В дальнейшем, ответчик был отчислен по собственному желанию из данного учебного заведения, свою обязанность своевременно сообщать об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии, не выполнил; об отчислении из учебного заведения истцу не сообщил, продолжал получать назначенную пенсию, не имея для этого оснований. За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ответчик незаконно получил пенсию в сумме 95 306 руб. 43 коп.; направленное истцом уведомление о возврате излишне полученных сумм оставлено ответчиком без внимания; денежные средства не возвращены.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объёме.

Ответчик исковые требования по фактическим обстоятельствам не оспаривал; суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был отчислен из ГОУ ВПО «Уральский Государственный Педагогический Университет»; справку в государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Берёзовском Свердловской области предоставить не мог в связи с тем, что был призван на службу в армии; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в армии. Считает, что военный комиссариат города Берёзовского должен был сообщить в государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Берёзовском Свердловской области о его призыве. Факт получения денежных средств ответчик не отрицает.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив доказательства собранные по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют состоявшие на его иждивении дети, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Как видно из справки № от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ году Дергачёв А.И. поступил в государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Уральский государственный педагогический университет» на основании приказа о зачислении №д от ДД.ММ.ГГГГ и обучался на первом курсе очного отделения института социального образования по специальности «Социальная работа» с ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах гражданского дела имеется заявление ответчика Дергачёва А.И. о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ; при этом, из подписанного Дергачёвым А.И. заявления следует, что ответчик был ознакомлен с положением ст. 23 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в том числе об обязанности безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение об окончании или прекращении учёбы по очной форме обучения в образовательных учреждениях всех типов).

Пенсия по случаю потери кормильца была назначена, на весь период обучения по ДД.ММ.ГГГГ, о чём истцом вынесено соответствующее распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт перечисления денежных средств, также как и их получение ответчиком, подтверждается справкой о состоянии лицевого счёта.

Как видно из справки ГОУ ВПО «Уральский Государственный Педагогический Университет» от ДД.ММ.ГГГГ №, поступившей ДД.ММ.ГГГГ в государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Берёзовском Свердловской области Дергачёв А.И. в 2005 году поступил в государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Уральский государственный педагогический университет» на основании приказа о зачислении №д от ДД.ММ.ГГГГ и действительно обучался на первом курсе по очной форме внебюджетного финансирования обучения Института социального образования по специальности «Социальная работа»; период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Был отчислен по собственному желанию на основании приказа №д от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлен на заочную форму обучения на основании приказа №д от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отчислением ответчика, истцом вынесено распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении выплаты пенсии.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик продолжал получать назначенную пенсию, не имея на то оснований. Всего за данный период времени ответчик необоснованно получил 95 306 руб. 43 коп.

Согласно п. 2 ст. 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причинённый ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для привлечения к ответственности (и взыскания необоснованно полученных сумм) необходимо установить и доказать в совокупности два обстоятельства:

1. непредставление (несвоевременное предоставление) сведений об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение её выплаты;
2. возникший в результате этого перерасход средств на выплату трудовых пенсий.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что факт несвоевременности представления сведений, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии, а также возникший в результате этого перерасход средств на выплату трудовых пенсий, нашёл своё подтверждение, каких-либо возражений относительно установленных обстоятельств ответчик не представил, суд полагает, что Дергачёв А.И. получил неосновательное обогащение, в связи с чем, исковые требования следует удовлетворить.

Как следует из содержания п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения пенсия, предоставленная гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

В то же время, в рассматриваемом деле отсутствует предусмотренное законодателем условие: отсутствие недобросовестности (или, иначе говоря, наличие у Дергачёва А.И., как получателя пенсии, добросовестности при её получении) не нашло своего подтверждения, поскольку ответчик был ознакомлен с тем, что он обязан известить истца об изменении обстоятельств (условий), наличие которых является условием получения пенсии.

На основании ст. 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по делу, состоящие из государственной пошлины уплаченной истцом при подаче иска, суд также присуждает возместить с другой стороны, то есть, в пользу государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Берёзовском Свердловской области с Дергачёва А.И. следует взыскать 3 059 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Берёзовском Свердловской области к Дергачёву Александру Игоревичу удовлетворить.

Взыскать с Дергачёва Александра Игоревича в доход Пенсионного Фонда Российской Федерации незаконно полученную пенсию в сумме 95 306 руб. 43 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 059 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи кассационной жалобы, через Берёзовский городской суд.