Дело № 2-1017/2010 года
Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 декабря 2010 года город Березовский
Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Фаламовой Л.С., при секретаре Романовой А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шехурдина АВ к Обществу с Ограниченной Ответственностью «ЖКХ-Холдинг», Муниципальному образованию Березовский городской округ в лице Администрации Березовского городского округа, Обществу с Ограниченной Ответственностью «БРМЗ», Открытому Акционерному Обществу «БМЗ» о возложении обязанности по проведению капитального ремонта жилого дома, устранению недостатков выполненного капитального ремонта, перерасчете платежей, взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ
Истец Шехурдин А.В. обратился в суд с иском к ответчикам Обществу с Ограниченной Ответственностью «ЖКХ-Холдинг» (в дальнейшем по тексту-ООО «ЖКХ-Холдинг»), Муниципальному образованию Березовский городской округ в лице Администрации Березовского городского округа (в дальнейшем по тексту Администрация Березовского городского округа), Обществу с Ограниченной Ответственностью «БРМЗ» (в дальнейшем по тексту-ООО «БРМЗ»), Открытому Акционерному Обществу «БМЗ» (в дальнейшем по тексту - ОАО «БМЗ»), просил обязать ответчиков провести капитальный ремонт жилого дома по адресу <адрес>1, в том числе выполнить ремонтно-строительные работы по замене перекрытий пола, установке домофона, электрических замков, замене электропроводки до квартиры от электрощитка и внутри квартиры, устройству оконных заполнений с тройным остеклением, устройству наружных тамбуров, установить приборы учета расхода тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, расхода горячей воды на здание, поквартирные счетчики горячей и холодной воды, заменить чугунные радиаторы отопления, провести ремонт подвального помещения под полом в тамбуре подъезда, заменить двери подъезда, заменить асфальтовое покрытие тротуара возле подъезда, поврежденное при проведении ремонта, обязать ООО «ЖКХ-Холдинг» произвести перерасчет внесенных им платежей за капитальный ремонт дома путем зачета уплаченных сумм в счет оплаты коммунальных услуг, безвозмездно устранить недостатки выполненного капитального ремонта дома, которые заключаются в том, что канализационный отвод, проходивший ранее в полу, после ремонта расположен выше уровня пола и проходит по кухне. В обоснование исковых требований Шехурдин А.В. указал, что является одним из сособственников <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году в доме был проведен капитальный ремонт общедомового имущества в целях реализации Федерального закона № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию ЖКХ». Он, как и другие жители дома, полагали, что отремонтирован будет весь дом, в том числе каждая квартира. До сих пор ремонт не окончен. Меры по устранению недостатков ремонта никто не предпринимает, несмотря на поданные им жалобы о некачественном проведении ремонта. Полагая, что ему оказана услуга ненадлежащего качества, просил взыскать в свою пользу неустойку в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 15332,83 рублей, а также взыскать с Администрации Березовского городского округа как прежнего наймодателя внесенные им ранее суммы на проведение капитального ремонта дома в сумме 15332.83 рублей.
В судебном заседании истец, его представитель ФИО3 заявленные исковые требования поддержали, дополнительно пояснили, что Шехурдину А.В. на праве собственности принадлежит квартира по адресу <адрес>1 по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. В конце ДД.ММ.ГГГГ года было проведено общее собрание собственников дома, на котором обсуждался вопрос о создании товарищества собственников жилья и об участии в программе по капитальному ремонту дома. Собрание решило создать товарищество собственников жилья, выбрать управляющую организацию ООО «ЖКХ-Холдинг», а также принять участие в программе по проведению капитального ремонта многоквартирных домов. Был утвержден перечень планируемых видов ремонта дома: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, в том числе с установкой приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа). Ремонт крыши, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу дома, утепление и ремонт фасадов. Более общих собраний собственников дома не проводилось. Потому считает подложными протоколы общих собраний собственников дома от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Те работы, которые утвердило общее собрание дома ДД.ММ.ГГГГ, не были выполнены: не была отремонтирована электрическая проводка, ведущая от электросчетчика в квартиру истца, не установлены приборы учета тепловой энергии. Кроме того, канализационный отвод, проходивший ранее ниже уровня пола, сейчас проведен выше уровня пола в кухне, что не соответствует строительным нормам и правилам, создает угрозу затопления его помещения в случае аварийной ситуации. Также после ремонта не восстановлено асфальтовое покрытие возле дома, не заменена канализационная труба, ведущая от дома к канализационному колодцу. От исковых требований к ООО «<данные изъяты>» истец отказался. Отказ от иска принят судом, о чем вынесено определение. Просил взыскать с ООО ЖХК-Холдинг» в свою пользу неустойку в соответствии со статьей 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку ему была оказана услуга ненадлежащего качества, а также взыскать с Администрации Березовского городского округа уплаченные им прежде на проведение капитального ремонта дома денежные средства в сумме 15332.83 рублей.
Представители ответчика ФИО4, ФИО5 исковые требования не признали, в обоснование возражений против исковых требований пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирного дома по адресу <адрес> было принято решение создать товарищество собственников жилья «Мира,12», передать функции управления управляющей организации, выбрать управляющую организацию ООО «ЖКХ-Холдинг», принять участие в программе по проведению капитального ремонта многоквартирных домов. Сумма, подлежащая уплате истцом за капитальный ремонт, составила 5% от стоимости капитального ремонта, или 15332.83 рублей. Не согласны с заключением эксперта о несоответствии выполненных работ по ремонту канализационного отвода строительным нормам и правилам. Такой вид работ как установление узда учета тепловой энергии сметой на капитальный ремонт дома не предусмотрен, потому не выполнен. Кроме того, не имеется технической возможности установить такой прибор учета из-за отсутствия в доме подвального помещения и наличия только приямка (углубления при входе в подъезд, где установлен прибор учета воды).
Представитель ответчика Администрации Березовского городского округа в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица ООО «Уралевростиль» в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» ФИО6 исковые требования не поддержала, пояснила, что избрана председателем товарищества собственников жилья в конце 2008 года на общем собрании жильцов дома. На собрании также был утвержден перечень работ по капитальному ремонту дома. После этого протокол был отдан в ООО ЖКХ-Холдинг», специалистами которого была составлена смета на капремонт дома в сумме двух миллионов рублей. В смету были включены указанные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ виды работ, кроме ремонта подвальных помещений, поскольку таких помещений в доме нет. Новый перечень работ был согласован ею со всеми собственниками дома, кроме ФИО1 Общее собрание не проводилось, голосование было заочным. При проведении ремонта виды работ были уточнены. Общее собрание для этого не проводила, но мнение всех собственников дома, кроме ФИО7, она спрашивала. Протоколы собраний ей готовили сотрудники ООО «ЖКХ-Холдинг», она только ставила подпись. В последнем протоколе от ДД.ММ.ГГГГ виды работ были указаны специалистами ООО «ЖКХ-Холдинг». Все работы выполнены, за исключением установки приборов учета тепловой энергии. Асфальт возле дома также не восстановлен.
Суд, заслушав пояснения истца, его представителя, представителей ответчика, представителя третьего лица, специалистов, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО1 обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 289 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.
В силу статьи 290 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу статьи 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
В силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доле в праве собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в доме.
Как видно из договора № передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО8 приобрели в общую совместную собственность <адрес>.
Из сообщения Березовского БТИ и РН от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что все жилые помещения <адрес> принадлежат на праве собственности гражданам.
В соответствии с п. 2.42. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, при капитальном ремонте дома следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные.
Бремя содержания жилого помещения и общего имущества жилого дома лежит на собственниках жилых помещений, в том числе получивших их в собственность по договору приватизации, поскольку в силу статьи 289 Гражданского Кодекса Российской Федерации, имеющей название «Квартира как объект права собственности», данный объект помимо непосредственно жилого помещения включает в себя и долю в праве на общее имущество дома, перечисленное в статье 290 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Как видно из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, данным собранием было создано товарищество собственников жилья «Мира,12», выбрана управляющая организация ООО «ЖКХ-Холдинг», принято решение об участии в региональной программе по проведению капитального ремонта дома, утвержден перечень планируемых работ по капитальному ремонту: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-,газа-, водоснабжения, водоотведения, в том числе с установкой приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа), ремонт крыш, ремонт подвальных помещений, утепление и ремонт фасадов.
Из договора №/У от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом, заключенным между Товариществом собственников жилья «Мира,12», с одной стороны, и Обществом с Ограниченной Ответственностью «ЖКХ-Холдинг», именуемым Управляющая организация, с другой стороны, Управляющая организация приняла на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, осуществление капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома. Капитальный ремонт проводится в объемы и сроки, определенные решением общего собрания собственников помещений дома, принятым на основании предложений Управляющей организации.
В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», региональной адресной программой по проведению капитального ремонта многоквартирных домов к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с настоящим Законом относятся: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, в том числе с установкой приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа), ремонт или замена лифтового оборудования, ремонт крыш, ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах, утепление и ремонт фасадов.
Таким образом, Товариществом собственников жилья «Мира,12» была выбрана управляющая организация, которая в соответствии с договором управления многоквартирным домом приняла на себя обязательства по проведению капитального ремонта дома в объеме и сроки, определенные общим собранием собственников дома, поручив выполнение работ подрядчику ООО «Уралевростиль» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №п. Финансирование работ осуществлялось в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».
Согласно локальному сметному расчету от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному общим собранием собственников ТСЖ, сметная стоимость ремонта дома составила 2030100 рублей.
Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ утверждена смета расходов на капитальный ремонт общего имущества дома в размере 2030100 рублей в связи с изменением состава работ и материалов по ремонту кровли и образовавшейся экономии, в том числе смета на капитальный ремонт инженерных систем (электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, УКУТЭ - узла коммерческого учета тепловой энергии). Сметная стоимость капитального ремонта указанных инженерных систем утверждена в размере 1173464 рубля.
Из Акта о приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта от ДД.ММ.ГГГГ видно, что такой вид работ, как установление узла коммерческого учета тепловой энергии не выполнен.
Доводы представителей ответчика ООО «ЖКХ-Холдинг» о том, что данный вид работ был включен в перечень работ по капитальному ремонту и утвержден решением общего собрания собственников помещений дома ошибочно, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Так, представитель ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО6 пояснила, что протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ готовили специалисты ООО «ЖКХ-Холдинг», все виды работ по капитальному ремонту были включены ими и согласованы ею с собственниками дома, кроме ФИО7, который высказывал недовольство по качеству ремонта.
Из письма ООО «ЖКХ-Холдинг» от ДД.ММ.ГГГГ № года видно, что еще до принятия общим собранием собственников дома решения от ДД.ММ.ГГГГ об изменении состава работ ООО «ЖКХ-Холдинг» было известно, что такой вид работ как установление узла учета тепловой энергии необходимо выполнить в ходе проведения капитального ремонта дома.
Также не нашли подтверждения доводы ответчика об отсутствии технической возможности установления в доме узла учета тепловой энергии. В обоснование своих возражений ответчики сослались на письменное заключение сотрудника ООО «ЖКХ-Холдинг» ФИО9 Суд не принимает в качестве доказательств данное заключение, поскольку ФИО9 является работником ответчика. Иных доказательств своих возражений представители ответчика не представили.
Доводы ответчика о том, что такой вид работ, как установление узла учета тепловой энергии, не был включен в смету, потому не подлежат выполнению, несостоятельны, поскольку ответчику было известно о таком виде работ до составления сметы ДД.ММ.ГГГГ. Работы по замене систем отопления были утверждены общим собранием собственников дома, утверждена сметная стоимость ремонта инженерных систем, в том числе узла учета.
Кроме того, в соответствии со статьями 1,2,15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» ремонт внутридомовых инженерных систем, в том числе с установкой приборов учета потребления ресурсов и узлов управления тепловой энергии, как и финансирование данных работ, проводится с целью создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, внедрения ресурсосберегающих технологий, улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества дома. В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, при капитальном ремонте многоквартирных домов следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, а также осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления. Финансирование работ по капитальному ремонту дома осуществлялось в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 185-ФЗ. Как видно из локальных сметных расчетов на дату ДД.ММ.ГГГГ, на дату ДД.ММ.ГГГГ, стоимость капитального ремонта при уменьшении объема работ не изменилась. При изложенных обстоятельствах ООО «ЖКХ-Холдинг» обязано выполнить все работы по капитальному ремонту, предусмотренные в протоколе общего собрания собственников жилых помещений дома от ДД.ММ.ГГГГ, включая установку узла учета тепловой энергии.
Как было установлено в судебном заседании, при ремонте системы водоотведения канализационный отвод, ранее проходивший в квартире истца ниже уровня пола, расположен выше уровня пола и проходит через ванную комнату, кухню. Данный факт был установлен при проведении выездного судебного заседания. Проведение канализационного отвода выше уровня пола является нарушением требований строительных норм и правил.
Так, из заключения ООО «Независимая экспертиза», составленного специалистом ФИО10, следует, что указанным специалистом ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр квартиры по адресу <адрес>1, установлено, что в квартире произведен капитальный ремонт трубопроводов. При проведении работ по замене трубопроводов системы канализации была изменена трассировка выпуска стояка в наружную сеть канализации: до ремонта стояк уходил ниже уровня пола квартиры и далее в наружную сеть. После ремонта трубопровод проложен над полом санузла и кухни. В результате все санитарные приборы квартиры присоединены не в сборные трубопроводы, а потом в стояк, а каждый прибор, минуя стояк, присоединяется непосредственно в выпуск канализации из дома. Система канализации не соответствует требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий».
Аналогичные пояснения специалист ФИО10 дал в судебном заседании.
Факт прохождения канализационного отвода до ремонта в полу также был установлен в судебном заседании.
Так, специалист ФИО11, прораб ООО «Уралевростиль», пояснил, что канализационный отвод был забетонирован в цементном полу, демонтировать его не стали. Старая труба и сейчас находится в полу.
Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних нужд, с одной стороны, и организацией, производящей товары для реализации потребителям по договору купли-продажи, выполняющим работы и оказывающим услуги потребителям по возмездному договору. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, подряда на техническое обслуживание жилого помещения, находящегося в собственсоти граждан.
Истцу была некачественно оказана услуга по капитальному ремонту дома: не установлен узел учета тепловой энергии, канализационный отвод установлен с нарушением требований строительных норм и правил. Отношения между ним и ответчиком регулируются законодательством о защите прав потребителей.
В соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, кроме прочего, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя об ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
В силу статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
Стоимость некачественно оказанной услуги по ремонту канализационного отвода составляет 10566 рублей согласно сметному расчету, представленному ответчиком. Стоимость услуги по установке узла учета тепловой энергией составляет по данным ответчика 700000 рублей. Стоимость некачественно оказанной услуги составила 710566 рублей. С учетом того, что истец оплачивает стоимость ремонта в размере 5% от его стоимости, то исходить следует из стоимости услуги в сумме 35528 рублей (5% от 710566 рублей). Претензия истца о некачественном выполнении капитального ремонта дома получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что видно из оттиска штампа ООО «ЖКХ-Холдинг» от этой даты. Срок для исправления недостатков капитального ремонта установлен истцом до ДД.ММ.ГГГГ. На дату постановления решения нарушение срока выполнения работ составило 175 дней. Сумма неустойки составила 35528 рублей х 3%х175 дней=186523 рубля.
В силу статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом изложенного суд считает, что следует снизить размер неустойки до 15000 рублей.
Взыскание неустойки не освобождает ответчика от выполнения работ по ремонту канализационного отвода в соответствии со строительными нормами и правилами, как и по установлению узла учета.
Приказом Госархитектуры Российской Федерации при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 года № 312 утверждено Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (вместе с Ведомственными строительными нормами ВСН 58-58), согласно пункту 5.1 которых капитальный ремонт должен включать, кроме прочего, благоустройство окружающей территории (замощение, асфальтирование). При осмотре дома судом установлено, что асфальтовое покрытие вокруг дома нарушено при проведении ремонта и не восстановлено. Данный факт не был оспорен ответчиком и представителем третьего лица ООО «<данные изъяты>». Кроме того, пунктом 3.15 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖКХ-Холдинг» и ООО «<данные изъяты>» предусмотрена обязанность подрядчика по безвозмездному восстановлению элементов благоустройства дома. Обязанность по капитальному ремонту дома принята на себя ответчиком, потому он обязан восстановить нарушенные при ремонте элементы благоустройства (восстановить асфальтовое покрытие). Границы, в которых был проведен ремонт дома, установлены Проектом производства работ по капитальному ремонту жилого дома по <адрес> от июля месяца 2009 года.
В удовлетворении остальных исковых требований истца следует отказать.
Так, надлежащее содержание общего имущества обеспечивается в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом. Согласно пункту 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме необходимость проведения капитального ремонта возможно определить исходя из результатов осмотра общего имущества собственников дома, являющихся основанием для принятия собственниками решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества требованиям законодательства. Исходя из положений статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о проведении капитального ремонта дома может быть принято органом управления многоквартирным домом-собранием собственников жилых помещений, товариществом собственников жилья, иной управляющей организацией, которая должна предложить собственникам дома провести капитальный ремонт.
Доводы истца о возложении обязанности по выполнению работ по капитальному ремонту, изложенные в исковом заявлении, на ответчиков ООО ЖКХ-Холдинг» и на Администрацию Березовского городского округа не состоятельны. Как видно из материалов дела, собственниками помещений дома выбран способ управления жилым домом. Утвержден перечень работ по капитальному ремонту. Капитальный ремонт проведен, однако с недостатками, которые установлены в судебном заседании. Оснований для возложения на управляющую организацию обязанности по проведению иных видов работ по капитальному ремонту, не утвержденных общим собранием собственников, не имеется.
Администрация Березовского городского округа охраняла бы обязанность по капитальному ремонту дома, если на момент приватизации такая необходимость была. Таких доказательств суду не представлено.
В соответствии с муниципальной адресной программной «<данные изъяты>», утвержденной постановлением администрации Березовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, объем долевого финансирования проведения капитального ремонта многоквартирных домов составляют, кроме прочего, средства собственников помещений в многоквартирном доме в размере не менее пяти процентов общего объема средств на проведение капитального ремонта дома. Таким образом, возложение на Шехурдина А.В. обязанности по оплате капитального ремонта в размере 5% от его стоимости обоснованно и перераспределению в счет оплаты коммунальных услуг не подлежит.
В иске к Администрации Березовского городского округа о взыскании суммы в 15332.83 рублей следует отказать, так как такая денежная сумма была внесена истцом ООО «ЖКХ-Холдинг».
В удовлетворении требований о ремонте электропровода, ведущего от общедомового электросчетчика до квартиры истца и в самой квартире, также следует отказать, поскольку в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, такой электропровод не отнесен к общему имуществу дома.
Суд также считает, что следует не согласиться с доводами истца о подложности протоколов общих собраний собственников помещений дома от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку допустимых доказательств того, что другие собственники не участвовали в общем собрании, истцом не представлено.
Суд устанавливает сроки исполнения решения суда в части ремонта канализационного отвода до ДД.ММ.ГГГГ, в части восстановления асфальтового покрытия и установления узла учета тепловой энергии-до ДД.ММ.ГГГГ.
Возложение обязанностей на ООО «ЖКХ-Холдинг» по устранению недостатков выполненного капитального ремонта не препятствует ему обратиться с аналогичными требованиями к подрядчику ООО «Уралевростиль», который в соответствии с договором подряда №п от ДД.ММ.ГГГГ принял на себя обязательства по получению технических условий на установку коллективных приборов учета, установлению в системах теплоснабжения и горячего водоснабжения блочных индивидуальных тепловых пунктов, оборудованных узлами учета тепловой энергии и системами регулирования теплоносителя, а также в случае нарушения существующих элементов благоустройства безвозмездно восстанавливать их.
В силу статьи 100 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении подлежащей взысканию с ответчика суммы в возмещение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание объем услуг, который был оказан истцу его представителем (консультации, составление искового заявление, представление истца в судебных заседаниях, откладывающихся по вине ответчика, выступление в судебных заседаниях) и взыскивает сумму в 10000 рублей. Также подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5000 рублей.
Суд оценивает представленные доказательства в совокупности, принимает во внимание, что стороны согласились окончить рассмотрение дела по существу при имеющихся в деле доказательствах.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Шехурдина АВ к Обществу с Ограниченной Ответственностью «ООО «ЖКХ-Холдинг» удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «ЖКХ-Холдинг» в пользу Шехурдина АВ неустойку в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5000 рублей, всего 30000 (тридцать тысяч) рублей.
Обязать Общество с Ограниченной Ответственностью «ЖКХ-Холдинг» устранить недостатки выполненного капитального ремонта, опустить канализационный отвод, проходящий в <адрес>, ниже уровня пола в срок до ДД.ММ.ГГГГ, восстановить поврежденное асфальтовое покрытие вокруг <адрес> в границах производства работ по капитальному ремонту, установленных Проектом производства работ по капитальному ремонту жилого дома по <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Общество с Ограниченной Ответственностью «ЖКХ-Холдинг» установить узел коммерческого учета тепловой энергии в <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «ЖКХ-Холдинг» в доход государства госпошлину в сумме 600 (шестьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Березовский городской суд.
Судья Л.С. Фаламова