Дело № 2-1484/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2010 года г. Березовский
Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Забоевой Е.Л., при секретаре Щенниковой К.А, с участием представителя истца Зиярова А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Агропромкредит» (Открытое акционерное общество) к Денисенко ВН о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Коммерческий Банк «Агропромкредит» (Открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Денисенко В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указал на следующие обстоятельства. 29.05.2007 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 397 000 рублей на приобретение транспортного средства КБ «Агропромкредит» (ОАО) на срок по 29.05.2012. В соответствии с п.2.3 Кредитного договора гашение кредита осуществляется ежемесячно. Плата за пользование кредитом определена в размере 14% годовых, при нарушении сроков возврата кредита и сроков уплаты процентов установлены повышенные проценты в размере 0,3% от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по лицевому счету № и выпиской по лицевому счету №. На основании п.2.5 Кредитного договора кредит считается предоставленным с момента зачисления денежных средств на текущий счет заемщика, открытый в банке. В соответствии с выпиской по лицевому счету № кредит был предоставлен ответчику 29.05.2007. п.3.3. Кредитного договора устанавливает обязанности заемщика. В соответствии с ними заемщик, в том числе обязан: осуществлять погашение кредита в соответствии с условиями договора; своевременно уплачивать начисленные проценты в соответствии с условиями договора, повышенные проценты и неустойку виде пени, предусмотренные договором в случае нарушения обязательств заемщиком. Ответчик нарушил свои обязательства по Кредитному договору, а именно: 1.В соответствии с п.2.2. Кредитного договора, ответчик был обязан осуществлять ежемесячный платеж основного долга в размере 9927 рублей. Неоднократная просрочка оплаты ссудной задолженности подтверждается выпиской по лицевому счету №. 2.В соответствии с п.2.8. Кредитного договора ответчик был обязан оплатить проценты по повышенной ставке-0,3% годовых от остатка ссудной задолженности- в связи с нарушением сроков возврата кредита и сроков возврата процентов. Причитающиеся по договору суммы оплачены не были. В соответствии с п.3.1.5 Кредитного договора, банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты причитающихся банку процентов в случае, если любая задолженность заемщика не оплачена в срок или объявлена подлежащей досрочному взысканию. В силу п.2.4.3. Договора залога банк вправе обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
Истец КБ «Агропромкредит» (ОАО) просит взыскать с ответчика Денисенко В.Н сумму задолженности по кредитному договору № № от 29.05.2007 в размере 397399.37 рублей, в том числе: основной долг-166673.96 руб.; сумма просроченного основного долга-86182.75 руб.; проценты на основной долг-31488.72 руб.; повышенные проценты на просроченный основной долг-49455.18 руб.; повышенные проценты-5035.78 руб.; периодическая комиссия-9528 руб.; неустойка на просроченный основной долг-35796.33 руб.; неустойка на просроченные проценты-13238.65 руб., а также возместить за счет ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7173 руб. 99 коп.
Представитель истца КБ «Агропромкредит» (ОАО) Зияров А.И, действующий на основании доверенности № 364 от 08.09.2010, в судебном заседании исковые требования банка поддержал в полном объеме, сославшись на доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, суду пояснил, что сумма взыскания не изменилась, денежных средств в погашение оставшейся задолженности от ответчика не поступало.
Ответчик Денисенко В.Н. в судебном заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, причину неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.
С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.242 ГПК РФ.
Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования КБ «Агропромкредит» (ОАО) обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно кредитному договору № № от 29 мая 2007 года истец КБ «Агропромкредит» (ОАО), действующий со стороны кредитора, и ответчик Денисенко В.Н, действующий со стороны заемщика, заключили настоящий договор на следующих условиях: 1.1.Банк предоставляет Заемщику кредит в размере 397000.00 на срок по 29 мая 2012 года включительно. Кредит предоставляется в форме развой выдачи. 2.1.Кредит в рамках настоящего Договора предоставляется Заемщику на приобретение у продавца ООО «<данные изъяты>» транспортного средства марки КБ «Агропромкредит» (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. 2.2. Заемщик обязуется ежемесячно не позднее 17 календарного числа каждого месяца в период действия настоящего Договора, а за последний месяц пользования кредитом- в дату возврата кредита, погашать кредит и уплачивать начисленные проценты и комиссии путем осуществления ежемесячных платежей размере 9927.00. В случае нарушения Заемщиком срока, Банк имеет право потребовать с Заемщика уплаты повышенных процентов в соответствии с п.2.8 настоящего договора.2.3.За пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в размере 14.00 процентов годовых на остаток ссудной задолженности и ежемесячную комиссию в размере 0.2% от первоначальной суммы кредита (при наличии). Кредитование осуществляется в рамках Тарифного плана «Легковые иностранные автомобили». 2.5.Кредит считается предоставленным с момента зачисления денежных средств на текущий счет Заемщика, открытый в Банке, а возвращенным в день погашения Заемщиком всей суммы задолженности по Кредиту.2.8.В случае нарушения сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов, Банк имеет право потребовать с Заемщика повышенные проценты в размере 0,3 процента невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки. В случае несвоевременного продления договоров (полисов) страхования Банк имеет право потребовать с Заемщика неустойку в размере 1000 рублей за каждый полный и неполный месяц не предоставления. В случае несвоевременного предоставления Заемщиком в Банк ПТС Банк имеет право потребовать с Заемщика неустойку в размере 1000 рублей за каждый полный и неполный месяц не предоставления. 3.1.5.Банк вправе потребовать досрочного погашения кредита уплаты причитающихся Банку процентов в случае невыполнения Заемщиком своих обязательств, установленных Договором, а также в любом из следующих случае: а) неуплаты Заемщиком страховых взносов, предусмотренных договором (полисом) страхования; б) сведения, информация, справки, документы, предоставленные Заемщиком Банку в соответствии с условиями настоящего Договора, оказались недостоверными; в) ухудшилось финансовое состояние Заемщика или в случае изменения Заемщиком места работы; г) любая задолженность Заемщика как по Договору, та и иным обязательствам, не оплачена в срок или объявлена подлежащей досрочному взысканию; д) обращено взыскание на все или часть имущества Заемщика, которую Банк признает существенной; ибо к Заемщику будет предъявлен иск об уплате денежной суммы или об истребовании имущества, размере которых Банк признает значительными; е) на денежные средства на счетах Заемщика (включая счет, открытый в Банке) и/или другое его имущество наложен арест; ж) при несогласии Заемщика на изменение размера уплачиваемых процентов за пользование Кредитом; з) в случае уменьшения стоимости приобретенного транспортного средства, в том числе при получении страхового возмещения по страховым случаям, связанные с ним; и при получении страхового возмещения по страховым случаям, связанным с жизнью и здоровьем Заемщика4 к) отсутствие оформленных в установленном порядке прав собственности на приобретенное транспортное средство; л)при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим Договором, договором залога № от 29 мая 2007 и договорами (полисами) страхования; м)Заемщиком допущено нецелевое использование полученных кредитных средств; и) в случае прекращения действия договора страхования, заключенных в соответствии с п.п.3.4.7 и 3.4.8. настоящего Договора, или изменение условий указанных договоров, которые могут повлечь снижение страховых выплат в пользу Банка.
Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по лицевому счету № и выпиской по лицевому счету №, кредит был предоставлен ответчику 29.05.2007.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 393 Гражданского Кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.3.1.5. Кредитного договора № № от 29 мая 2007 года, кредитор (Банк) вправе требовать досочного погашения кредита уплаты причитающихся Банку процентов в случае невыполнения Заемщиком своих обязательств, установленных Договором, а также в любом из следующих случаев: а) неуплаты Заемщиком страховых взносов, предусмотренных договором (полисом) страхования; б) сведения, информация, справки, документы, предоставленные Заемщиком Банку в соответствии с условиями настоящего Договора, оказались недостоверными; в) ухудшилось финансовое состояние Заемщика или в случае изменения Заемщиком места работы; г) любая задолженность Заемщика как по Договору, та и иным обязательствам, не оплачена в срок или объявлена подлежащей досрочному взысканию; д) обращено взыскание на все или часть имущества Заемщика, которую Банк признает существенной; ибо к Заемщику будет предъявлен иск об уплате денежной суммы или об истребовании имущества, размере которых Банк признает значительными; е)на денежные средства на счетах Заемщика (включая счет, открытый в Банке) и/или другое его имущество наложен арест; ж)при несогласии Заемщика на изменение размера уплачиваемых процентов за пользование Кредитом; з) в случае уменьшения стоимости приобретенного транспортного средства, в том числе при получении страхового возмещения по страховым случаям, связанные с ним; и) при получении страхового возмещения по страховым случаям, связанным с жизнью и здоровьем Заемщика; к) отсутствие оформленных в установленном порядке прав собственности на приобретенное транспортное средство; л) при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим Договором, договором залога № № от 29 мая 2007 и договорами (полисами) страхования; м) Заемщиком допущено нецелевое использование полученных кредитных средств; и) в случае прекращения действия договора страхования, заключенных в соответствии с п.п.3.4.7 и 3.4.8. настоящего Договора, или изменение условий указанных договоров, которые могут повлечь снижение страховых выплат в пользу Банка.
Согласно представленным истцом документам, расчету исковых требований, выписками по счету № с 29.05.2007 по 11.10.2010; № с 17.09.2007 по 11.10.2010, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 01.10.2010 составляет в размере 397399 руб. 37 коп., в том числе: основной долг-166673 руб. 96 коп.; сумма просроченного основного долга - 86182руб 75 коп.; проценты на основной долг-31488 руб. 72 коп.; повышенные проценты на просроченный основной долг - 49455 руб. 18 коп.; повышенные проценты - 5035 руб. 78 коп.; периодическая комиссия - 9528 руб.; неустойка на просроченный основной долг - 35796 руб. 33 коп.; неустойка на просроченные проценты - 13238 руб. 65 коп.
Судом было установлено, подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по лицевому счету ответчика, не оспорено последним, что заемщик Денисенко В.Н. перестал исполнять свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование с сентября 2009 года, т.е. неисполнение обязательств ответчиком носило длительный, более года, срок, при этом, до указанной даты ответчиком также обязательства исполнялись не своевременно, ответчиком Денисенко В.Н. не представлено суду доказательств наличия у него уважительных причин для просрочки погашения кредита и процентов за его пользование, при этом, судом разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанности по возвращению кредита и уплате процентов, т.е. уважительность причин образовавшейся задолженности, каких-либо доказательств ответчиком представлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.
Судом представленный истцом расчет задолженности был тщательно проверен, ответчиком оспорен не был, данный расчет соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, выписке по счету ответчика.
Вместе с тем, поскольку повышенные проценты за просрочку погашения кредита и просроченных процентов за его пользование, представляют собой неустойку за нарушение взятых на себя ответчиком обязательств, т.е. по своей правовой природе являются мерой ответственности недобросовестного заемщика, при этом, условиями договора также была предусмотрена и собственно неустойка, что представителем истца в судебном заседании не оспаривалось, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает, что подлежащая уплате неустойка в общей сумме 103525 руб. 94 коп. (49455 руб. 18 коп. + 5035 руб. 78 коп. + 35796 руб. 33 коп. + 13238 руб. 65 коп.) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, при этом, суд исходит из того, что в случае исполнения ответчиком обязательств надлежащим образом, и передачи истцу денежных средств, последний, имеющий лицензию на осуществление кредитных операций, имел бы возможность полученные денежные средства использовать на предоставление кредитов на тех же условиях иным лицам, соответственно, под 14 % годовых, то общая сумма процентов за пользование денежными средствами исходя из суммы задолженности не превысила бы 30000 рублей, поэтому считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки с 103525 руб. 94 коп. до 30000 руб. 00 коп.
Также суд полагает, что требования истца в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета (периодическая комиссия) являются необоснованными и не основанными на законе в силу следующих обстоятельств.
Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного ЦБ РФ 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Письмо N 78-Т к иным нормативным правовым актам РФ не относится.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей и образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности иска в части взыскания с ответчика платы за ведение ссудного счета в сумме 9528 руб. и необходимости отказать истцу в удовлетворении требований в указанной части.
Ответчиком Денисенко В.Н. не представлено никаких доказательств, подтверждающих исполнение им своих обязательств по кредитному договору № <данные изъяты> от 29 мая 2007 года в большем объеме, чем это было представлено истцом.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать:
основной долг-166673 руб. 96 коп.; сумма просроченного основного долга - 86182руб 75 коп.; проценты на основной долг-31488 руб. 72 коп.; неустойка за просрочку погашения просроченного кредита и процентов - 30000 руб. Всего: 314345 руб. 43 коп.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из платежного поручения № от 30.09.2010 года, истец филиал «Уральский» ОАО КБ «АГРОМПРОМКРЕДИТ» за подачу данного искового заявления оплатил госпошлину в размере 7173 рублей 99 копейки.
Данные судебные расходы с учетом принятого судом решения о частичном удовлетворении исковых требований подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований (79,1 %) в сумме 5674 руб. 63 коп.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела по существу при исследованных судом доказательствах, а сторонам было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями статей 12,35,56,57 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Коммерческого Банка «Агропромкредит» (Открытое акционерное общество) к Денисенко ВН о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Коммерческого Банка «Агропромкредит» (Открытое акционерное общество) с Денисенко ВН сумму задолженности по кредитному договору размере 314345 руб. 43 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5674 руб. 63 коп., всего - 320020 рублей 06 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
На заочное решение суда может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательном виде изготовлено 13 декабря 2010 года (11,12 декабря 2010 года - нерабочие дни).
Судья: подпись. Е.Л. Забоева
.
Копия верна.
Судья: Е.Л. Забоева