Дело № 2-1163/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 ноября 2010 года Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Романовой Ж. В., при секретаре Фоменко М. С., с участием
истца Курочкина В.А. и его представителя Ворошилова В.Н.,
ответчика Наумкина И.О. и его представителя Забелина Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании ходатайство истца Курочкина В.А. об отказе от иска по делу по исковому заявлению Курочкина ВА к Курочкину АИ, Администрации Березовского городского округа, Управлению жилищно-коммунального хозяйства Березовского городского округа о признании сделок недействительными, о праве собственности,
установил:
истец Курочкин В. А. обратился в суд иском к Курочкину А.И., Управлению Федеральной службы государственного кадастра и картографии по <адрес> о признании сделки, ее государственной регистрации и перехода по ней права недействительными, о признании права собственности и о возложении обязанности по исключению государственных регистрационных записей.
В обоснование иска пояснил, что его отец Курочкин А.И. принял в собственность в порядке приватизации жилой дом по адресу: <адрес>. Данная сделка совершена с нарушением закона, поскольку он, будучи малолетним членом семьи нанимателя не был включен в договор приватизации без согласия органов опеки и попечительства, когда такое разрешение было обязательным. После государственной регистрации перехода права собственности Курочкин А.И. обменял жилой дом на квартиру по адресу: <адрес> по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии данную квартиру по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик подарил жене (мачехе истца) ФИО2, умершей в ДД.ММ.ГГГГ. Сделка и переход по ней права зарегистрированы. Полагает, что переход по ней права может быть восстановлено путем признания за ним права собственности на вышеуказанную квартиру и истребования спорного имущества, поскольку имущество приобретено по безвозмездной сделке от лица, которое не имело права его отчуждать. О нарушении права узнал ДД.ММ.ГГГГ из письма ответчика, находящегося в местах лишения свободы.
Просит признать недействительным договор дарения спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительными государственную регистрацию: права собственности за ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за № и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ за №; обязать органы государственной регистрационной службы исключить регистрационные записи из ЕГРП; признать за ним 1/2 долю в праве общей собственности на спорную квартиру по адресу: <адрес>.
В дальнейшем истец произвел замену ненадлежащего ответчика Управление Федеральной службы государственного кадастра и картографии по <адрес> на надлежащих: Администрацию Березовского городского округа, Управление жилищно-коммунального хозяйства Березовского городского округа, а также изменил исковые требования: просит признать недействительным договор дарения спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; признать за ним 1/2 долю в праве общей собственности на спорную квартиру по адресу: <адрес>; признать недействительным договор передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец заявил ходатайство об отказе от иска, пояснив, что он с ответчиком Наумкиным И.О. пришли к соглашению, по которому ФИО7 передает ему в дар комнату по адресу: <адрес>, принадлежащую ему (ФИО7) на праве собственности. Нотариальное согласие супруги ФИО7 на совершение данной сделки получено. Данное имущество соразмерно тому, на которое он претендовал, заявляя иск.
Ответчик и его представитель в судебном заседании подтвердили наличие соглашения, не возражали по существу заявленного истцом ходатайства, просили отменить принятые судом обеспечительные меры.
Истец поддержал ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых судом по его ходатайству.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ответчик Курочкин А.И. и его представитель Абузгильдин Р.Г. в суд не явились о времени и месте извещены.
Отсутствие неявившихся лиц не препятствует разрешению заявленного перед судом ходатайства.
Заслушав участников процесса, обсудив доводы ходатайства, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство истца подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
Истцу разъяснены последствия принятия судом отказа от иска: производство по делу прекращается, повторное предъявление такого же иска - не допускается (ч. 2,3 ст.173, абз.4 ст.220, 221, п.2 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как видно из материалов дела спорное жилое помещение: квартира по адресу: <адрес>. принадлежала ФИО2 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации №.
После смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, к наследованию по закону призваны: сын умершей - ФИО7 и ее отец - ФИО9 Последний от наследства отказался, о чем составил заявление удостоверенное нотариусом <адрес> свердловской области ФИО10 (в реестре № М-991). ФИО7 наследство принял: ДД.ММ.ГГГГ подал заявление нотариусу в установленный законом срок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии со ст.ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, при разрешении вопроса о возможности принятия судом отказа от иска, мотивы отказа юридического значения не имеют.
Истец свою волю об отказе от иска выразил в судебном заседании, отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Данный отказ судом принимается.
Согласно ст.ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа истца от иска и принятия судом отказа, суд прекращает производство по делу, о чем выносится определение суда, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определениями судьи Березовского городского суда <адрес> Романовой Ж. В. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца приняты обеспечительные меры.
Из содержания ст.ст. 139,140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что меры по обеспечению иска являются средством, гарантирующим исполнение будущего судебного решения.
В силу ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для сохранения принятых по делу обеспечительных мер - не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 39, 144, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
принять отказ истца Курочкина ВА к Курочкину АИ, Администрации Березовского городского округа, Управлению жилищно-коммунального хозяйства Березовского городского округа о признании сделок недействительными, о праве собственности и производство по делу прекратить.
Отменить запрет Березовскому отделению Управления Федеральной службы государственного управления регистрации, кадастра и картографии по <адрес> производить государственную регистрацию сделок и перехода прав, а также приостановление выдачи свидетельств о праве собственности в порядке наследования по закону (завещанию) правопреемникам ФИО2, умершей в январе 2010 года, нотариусами <адрес> ФИО11 и <адрес> ФИО12, в отношении объекта недвижимости - квартиры по адресу: <адрес>, наложенные определениями судьи Березовского городского суда <адрес> Романовой Ж. В. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей частной жалобы в течение десяти дней со дня вынесения определения через Березовский городской суд.
Определение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий:
Копия верна: судья: Ж. В. Романова