Дело №2-1491/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации10 декабря 2010 года г.БерезовскийБерезовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Забоевой Е.Л., при секретаре Щенниковой К.А., с участием истца Логинова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логинова ИН к администрации Березовского городского округа, Комитету по управлению имуществом Березовского городского округа о признании права собственности на гаражный бокс,
УСТАНОВИЛ:
Истец Логинов И.Н. обратился в суд с иском к администрации Березовского городского округа, Комитету по управлению имуществом Березовского городского округа о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, участок №.
В обоснование исковых требований истец Логинов И.Н. указал следующее. В ДД.ММ.ГГГГ году им был выстроен гаражный бокс на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время решением администрации Березовского городского округа ему предоставлен земельный участок на право аренды и заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Логинов И.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования, сославшись на факты и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно суду сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ году купил у знакомого Нечаева участок под № под строительство гаражного бокса, оформляли гаражный участок через гаражный кооператив. В течение ДД.ММ.ГГГГ года построил гаражный бокс своими силами и средствами. С ДД.ММ.ГГГГ года не оформлял право собственности на гаражный бокс, не проходил согласований, разрешений, не сдавал в эксплуатацию. Он оплачивал взносы в гаражный кооператив, потом кооператив развалился. Также он не обращался за легализацией гаражного бокса в орган местного самоуправления. Гараж у него никто не забирает, никто на него не претендует, не заявляет никто требований о его сносе. Он намерен и дальше пользоваться гаражным боксом, ставит в нем машину, в пользовании гаражным боксом его никто не препятствует.
Представитель ответчика - Комитета по управлению имуществом Березовского городского округа - в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, каких-либо письменных возражений и доказательств по настоящему делу суду также не представил.
Представитель ответчика- Администрации Березовского городского округа - в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, каких-либо письменных возражений и доказательств по настоящему делу суду также не представил.
Представитель третьего лица- Комитета по архитектуре и градостроительству Березовского городского округа - в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, каких-либо письменных возражений и доказательств по настоящему делу суду также не представил.
Представитель привлеченного по инициативе суда в качестве третьего лица- ГСК- в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав истца Логинова И.Н., исследовав и оценив представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Логинова И.Н. в силу следующих обстоятельств.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
При доказывании права собственности на имущество при рассмотрении дела о признании права собственности следует ориентироваться на статью 218 ГК РФ, которая устанавливает основания приобретения права собственности. Действующее гражданское законодательство предусматривает два способа приобретения права собственности: первоначальное - возникает впервые или самостоятельно независимо от прав третьих лиц и производное - основано на праве собственности прежнего собственника.
В данном случае в качестве основания для приобретения права собственности на объект недвижимого имущества в виде спорного гаражного бокса истец Логинов И.Н. указывает на создание (постройку) указанного объекта им самим для себя.
В соответствии с п. 1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно п.1 ст.218 ГК РФ может признано за лицом, построившим его на земельном участке, отведенном ему для этих целей в установленном законом порядке, с получением необходимых на это разрешений и с соблюдением градостроительных норм и правил.
Истцом не представлено доказательств предоставления ему земельного участка, на котором возведен спорный объект недвижимого имущества.
В подтверждение факта отведения истцу земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимого имущества Логинов И.Н. ссылается на ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <адрес> советом Всероссийского добровольного общества автомотолюбителей. Из указанного документа следует, что данное добровольное общество обращается к председателю гаражно-строительного кооператива без указания номера ГСК и фамилии председателя с рекомендацией о принятии Логинова И.Н. в члены ГСК и отводе ему земельного участка под строительства гаража площадью 24 кв.м. в районе участка №, бокс №, при этом данный ордер не подписан председателем горсовета ВДОААМ, а имеется лишь запись «копия »и подпись неизвестного лица (фамилия не указана), заверенная печатью гаражно-строительного кооператива №.
В силу п.1 ст.71 ФЗ N 1550-1 от 06.07.1991 "О местном самоуправлении", действовавшего на дату, с которой истец связывает предоставление ему земельного участка, к полномочиям городской администрации отнесены предоставление в установленном порядке на основании генерального плана города и проектов планировки и застройки в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передача в собственность и сдача в аренду, изъятие земельных участков в пределах городской черты, а также из других земель, переданных в ведение города, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, регистрация права собственности на землю, права землевладения, землепользования, договоров на временное пользование земельными участками и договоров их аренды, организация ведения земельного кадастра и др.
Истцом не предоставлено доказательств отведения спорного земельного участка истцу для строительства гаражного бокса. Вместе с тем, истцом представлены следующие постановления органа местного самоуправления и договор аренды земельного участка.
Согласно постановлению администрации Березовского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка в <адрес> на участке № под гаражным боксом №», из земельного участка, находящегося в государственной собственности и не закрепленного за конкретными лицами, в границах кадастрового квартала №, образовать земельный участок, площадью 24,0 кв.м., в <адрес> на участке № под гаражным боксом №, утвердить схему расположения, с установлением вида разрешенного использования- под индивидуальный гаражный бокс коллективного гаражного строительства, категория земель- земли населенных пунктов.
Согласно постановлению администрации Березовского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в аренду земельного участка в <адрес> на участке № под гаражным боксом №», Логинову И.Н. представлен в аренду на 11 месяцев ранее учтенный земельный участок, площадью 24,0 кв.м. в <адрес> на участке № под гаражным боксом № в границах кадастрового плана, вид разрешенного использования- под индивидуальный гаражный бокс коллективного гаражного строительства, категория земель- земли населенных пунктов, кадастровый номер №. Как следует из договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Комитетом по управлению имуществом Березовского городского округа во исполнение постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок предоставлен органом местного самоуправления истцу Логинову И.Н. в аренду, при этом, согласно п.2.3. стороны констатировали, что условия пользования участком истцом Логиновым И.Н. на условиях аренды применяются к фактическим отношениям сторон по пользованию спорным участком, возникшим до заключения настоящего договора, т.е. права собственности или права постоянного бессрочного пользования на спорный участок у истца не возникло, оснований, предусмотренных законом, для признания за истцом права собственности на земельный участок не имеется, договор о выкупе участка истцом не заключался. Также следует отметить, что в указанном договоре не указан момент возникновения отношений по пользованию земельным участком и дата его предоставления истцу, из текста договора усматривается, что решения о предоставлении истцу земельного участка органом местного самоуправления или уполномоченным им лицом до начала строительства гаражного бокса, (как указывает истец, в ДД.ММ.ГГГГ году) не принималось, в договоре лишь указано о договоренности сторон по праву пользования участком на условиях аренды исходя из фактически сложившихся отношений.
Анализируя указанные выше документы, суд полагает, что истцом не доказан факт отведения органом местного самоуправления или уполномоченным им лицом лично Логинову И.Н. земельного участка для строительства спорного гаражного бокса, не установлена и какая-либо связь истца с гаражно-строительным кооперативом (как указано в представленном истцом ордере).
Кроме того, как указал истец, земельный участок под строительство гаража был им куплен у некоего Нечаева, которому данный участок был предоставлен ранее тем же гаражно-строительным кооперативом, вместе с тем, суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт предоставления указанного участка как самому кооперативу, так и Нечаеву, а также факт заключения соответствующей закону сделки между Нечаевым и истцом о передаче последнему в собственность земельного участка, не представлено и доказательств того, что Логинов И.Н. был принят в члены данного ГСК с отведением ему земельного участка, на котором возведен спорный гаражный бокс
Из кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» <адрес> филиал «Березовское БТИ и РН», свидетельство об аккредитации № от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что по адресу: <адрес>, гаражный участок №, в строении литера Ш расположено нежилое помещение: бокс №.
Как следует из кадастровой выписки о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости), выданного ДД.ММ.ГГГГ № Управлением Роснедвижимости по <адрес>. Территориальный отдел №, по адресу: <адрес>, участок №, расположен гаражный бокс №. Кадастровый номер №. Разрешенное использование: под индивидуальный гаражный бокс коллективного гаражного строительства. Указанные документы также свидетельствуют о коллективном гаражном строительстве, при этом, спорный объект недвижимого имущества представляет не отдельно стоящее строение, а помещение гаражного бокса в ряду других гаражей коллективного строительства, стена, разделяющая помещения смежных боксов за № и №, является для них общей.
Как следует из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Березовский отдел от ДД.ММ.ГГГГ №, информация на объект недвижимого имущества: гаражный бокс №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, участок №, не может быть предоставлена, поскольку в Едином Государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничений (обременений), заявленных в судебном порядке правах требования, правопритязаний на этот объект отсутствуют. Государственная регистрация прав проводилась Березовским филиалом Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, правопреемником которого с ДД.ММ.ГГГГ является Главное управление Федеральной регистрационной службы по <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация проводилась БТИ <адрес>, Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>.
Само по себе отсутствие информации о зарегистрированных правах на данный гаражный бокс также не влечёт возможности для удовлетворения исковых требований.
В соответствии с действовавшим в ДД.ММ.ГГГГ году Примерным уставом кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев, утверждённым Постановлением Совета Министров РСФСР от 24 сентября 1960 года № 1475, кооператив осуществляет строительство гаражей-стоянок по типовым проектам и, в виде исключения, по индивидуальным проектам, утверждаемым в установленном порядке, с обязательным применением типовых конструктивных элементов.
Пунктом 12 было предусмотрено, что строительство гаражей-стоянок могло осуществляться кооперативом после утверждения проектов в установленном порядке и по получении разрешения на строительство. Объём, сроки начала и окончания строительства указываются в акте бессрочного пользования земельным участком.
Гаражные строения, возведённые кооперативом, принадлежат ему на праве кооперативной собственности и не могут быть проданы или переданы как в целом, так и по частям ни организациям, ни отдельным лицам, за исключением передачи, осуществляемой при ликвидации кооператива (п. 13); члену кооператива принадлежит лишь право пользования боксом (п. 16); члены кооператива обязаны внести денежные средства в размере пая полностью до начала строительства; размер пая каждого члена кооператива должен соответствовать стоимости бокса (п. 17).
В действующем с 01 января 1995 года Гражданском кодексе Российской Федерации ст. 218 содержит исчерпывающие основания для признания прав собственности. Применительно к рассматриваемому спору следует признать возможным и допустимым рассматривать следующие основания: пункт 1 - право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; пункт 4 - член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Аналогичные по своей сути основания содержались также в гражданском законодательстве, которое действовало до 01 января 1995 года (Гражданский кодекс РСФСР 1964 года; ст. 7 и 13 Закон РСФСР от 24 декабря 1990 года № 443-1 «О собственности в РСФСР»; ч. 2 ст. 7 Закона «О собственности в СССР» от 06 марта 1990 года).
В том случае, если согласиться с утверждением истца о том, что он как член гаражно-строительного кооператива самостоятельно построил гараж, то следует констатировать, что имеет место нарушение единственного существовавшего нормативного документа (вышеназванный Примерный устав, утверждённый Советом Министров), не допускавшего возможности самостоятельной постройки гаража в составе кооператива.
Однако, тут же следует отметить, что никаких доказательств свидетельствующих (указывающих) на то, что в ДД.ММ.ГГГГ году Логинов И.Н. действительно являлся членом гаражно-строительного кооператива, имел право на паенакопление, либо полностью выплатил паевой взнос за гаражный бокс, материалы гражданского дела не содержат.
Суд вынужден констатировать, что истец не подтвердил (не доказал) своё членство в гаражном кооперативе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год (именно с этой датой истец связывает предоставление ему земельного участка); утверждать о выплате истцом паевого взноса возможности также не имеется.
С другой стороны, если даже допустить (как исключение из действовавших на момент строительства правил) и согласиться с фактом самостоятельной постройки гаража истцом, то в этом случае следует признать, что в распоряжении суда не имеется никаких доказательств постройки истцом гаража именно на отведенном месте (документов о предоставлении земельного участка не имеется); утверждать о соответствии построенного гаража требованиям закона суд также не может. Любой объект недвижимости (в том числе, гараж) должен отвечать строительным, техническим, санитарным, пожарным требованиям; существование гаража не должно нарушать (ограничивать) права третьих лиц, указанные требования следуют также из содержания п.1 ст.222 ГК РФ.
В соответствии с пунктами 2 и 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае, в том числе: строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительными регламентами.
Истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих возведение им спорного гаражного бокса с соблюдением градостроительных норм и правил. Произвольно сделать вывод о соответствии спорного гаража перечисленным требованиям суд не может, поскольку не обладает специальными познаниями в строительных, противопожарных, санитарно-гигиенических, технических, а также иных нормативах и правилах. Истцу в определении о подготовке разъяснялось бремя доказывания, в том числе на истца возлагалась обязанность по доказыванию того обстоятельства, что возведенный им спорный гаражный бокс соответствует градостроительным нормам и правилам, предлагалось представить соответствующее заключение специалиста, устанавливался срок предоставления доказательств, а также последствия их не предоставления их в установленный судом срок. Ходатайств в порядке ст.57 ГПК РФ от истцу суду также не поступало, истец согласился на окончание рассмотрение дела при тех доказательствах, которые были исследованы судом.
Следовательно, утверждать о том, что существующий гаражный бокс был создан (построен) истцом с соблюдением закона (как основанием для удовлетворения иска), суд возможности не имеет; а истец, как сторона обязанная обосновать свои исковые требования, таких доказательств не представил.
Как указано в п.26 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Истцом не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что им предпринимались меры к легализации возведенного им объекта до обращения с данным иском суд. Установить отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан спорной самовольной постройкой при отсутствии доказательств возведения спорного гаражного бокса с соблюдением установленных строительных, противопожарных, санитарно-гигиенических, технических, а также иных нормативах и правилах, у суда оснований не имеется.
Как следует из ответа на судебный запрос Инспекции ФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, гаражный бокс № на участке № как объект налогообложения на учете в инспекции не состоит.
Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Сведений о том, что ответчиком нарушено субъективное право истца, в деле не имеется.
В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом в соответствии с ст.57 ГПК РФ, устанавливался срок для представления доказательств, разъяснялось о последствиях не предоставления доказательств в установленный судом срок. Каких-либо ходатайств от истца суду не поступило.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решением по заявленным истцом требованиям.
Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требовании не имеется оснований для возмещения истцу судебных расходов, понесенных по настоящему делу.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, истец согласился на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Логинова ИН к администрации Березовского городского округа, Комитету по управлению имуществом Березовского городского округа о признании права собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, бокс №, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Березовский городской суд.
Решение в окончательном виде изготовлено 15 декабря 2010 года (11,12 декабря 2010 года - выходные дни)
Судья: подпись. Е.Л. Забоева
.
Копия верна.
Судья: Е.Л. Забоева