К Дело № 2-1488/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Берёзовский 24 декабря 2010года
Берёзовский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Старкова М.В.,
при секретаре Агеевой И.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1488/2010
по исковому заявлению Зуевой НН и Сысюк ОА
к обществу с ограниченной ответственностью «ИКЕА ДОМ»
о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Зуева Н.Н. и Сысюк О.А. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «ИКЕА ДОМ».
Уточнив свои исковые требования Зуева Н.Н. и Сысюк О.А. просят защитить их нарушенные права потребителя, и взыскать с ответчика уплаченные денежные средства за приобретённую мебель (диваны «Клиппан» - 3 штуки; столики «Лакк» - 3 штуки) в сумме 21 017 руб. (диваны - 19970 руб.; столики - 1047 руб.). Кроме того, истцы просят взыскать с ответчика проценты по кредиту в размере 8 044 руб. 60 коп.; сумму первоначального взноса 2 880 руб.; неустойку 1 % за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; убытки за проезд 700 руб.; компенсацию морального вреда 30 000 руб.; рассмотреть вопрос о наложении штрафа на ответчика.
В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ были у ответчика в магазине «ИКЕА» (<адрес>) были приобретены указанные диваны и столики; частично купленные изделия были оплачены с привлечением кредитных средств; через четыре месяца, сняв чехлы диванов для стирки, было обнаружено повреждение диванов; у столиков рассохлись ножки; пользоваться мебелью стало невозможно. В досудебном порядке ответчик отказался от удовлетворения требований истцов, в связи с чем, они были вынуждены обратиться в суд.
В судебное заседание истцы не явились, уважительные причины неявки суду не сообщили, о месте и времени судебного заседания были извещены (имеются расписки в получении судебных повесток).
Ответчик также не направил в судебное заседание своих представителей; представлены возражения на исковое заявление; требования истцов ответчик полагает необоснованными, просит отказать в удовлетворении иска; рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.
Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов гражданского дела, фактические обстоятельства, связанные с приобретением диванов и столиков истец и ответчик не оспаривают.
В то же время, при подготовке дела к судебному разбирательству было установлено, что приобретённые товары истец, который является индивидуальным предпринимателем, использовал при осуществлении своей предпринимательской деятельности. В представленных дополнениях истцы указывают, что диваны и столики эксплуатировались ими в помещении бара, который арендован истцом - индивидуальным предпринимателем Зуевой Н.Н.
В материалы дела также была представлена копия свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, договоры аренды помещения.
Таким образом, на взаимоотношения истца и ответчика не могут быть непосредственно распространены положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», истцы не являются потребителями в смысле указанного Закона, поскольку из его преамбулы однозначно следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В данном случае, купленные в магазине товары истцы использовали непосредственно в связи с осуществлением своей предпринимательской деятельности. Суд полагает, что спор в данном случае возник между хозяйствующими субъектами, он носит экономический характер, поскольку связан с предпринимательской деятельностью истцов, в связи с чем, не может быть рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В силу ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации.
Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание указанные нормы процессуального законодательства, суд приходит к выводу о необходимости прекратить производство по данному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221, 224, 225, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу № 2-1488/2010 по исковому заявлению Зуевой НН и Сысюк ОА к обществу с ограниченной ответственностью «ИКЕА ДОМ» о защите прав потребителей, прекратить на основании абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса (заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке).
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путём подачи частной жалобы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, через Берёзовский городской суд Свердловской области.
Судья: | подпись | М.В. Старков |
копия верна: Судья | М.В. Старков | |
. | ||
. | ||