К.
Решение изготовлено 17 декабря 2010 года Дело № 2-1487/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Берёзовский 14 декабря 2010 года
Берёзовский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Старкова М.В.,
при секретаре Ларионовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1487/2010
по исковому заявлению Абашевой НА о признании ответчика Махини НА не приобретшей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Абашева Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать ответчика Махиню Н.А. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>ёзовский, <адрес>.
В обоснование иска Абашева Н.А. указала, что она является собственником квартиры по указанному адресу; ей принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности. По просьбе ответчика она зарегистрировала её ДД.ММ.ГГГГ по адресу в принадлежащей ей квартире, поскольку ответчику была необходима регистрация для трудоустройства, получения медицинских услуг.
При этом ответчик в квартиру в действительности не вселялась, в ней не проживала, её вещей в спорном жилом помещении не имеется, членом семьи истца ответчик никогда не являлся и не является.
В судебном заседании Абашева Н.А. исковые требования полностью поддержала, настаивала на их удовлетворении, со ссылкой на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Махиня Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (имеется почтовое уведомление, а также расписка в получении судебной повестки). Причины неявки ответчика в судебное заседание не известны. На момент проведения судебного заседания ответчик своё отношение к предъявленному иску не сообщила.
Третье лицо - Абашев С.С. в судебном заседании исковые требования Абашеевой Н.А. поддержал, подтвердив действительность тех обстоятельств, на которые ссылается истец, указал, что ответчик в их квартире никогда не проживала.
В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учётом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, которым был разъяснён порядок вступления в законную силу заочного решения суда, полагает возможным и необходимым рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика и третьего лица Абашева С.Л.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить в связи со следующим.
Как следует из материалов гражданского дела, истец является одним из собственников квартиры, в которой на регистрационном учёте с ДД.ММ.ГГГГ значится, помимо членов семьи истца, ответчик Махиня Н.А.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из искового заявления, и не опровергнуто в ходе судебного заседания, ответчик Махиня Н.А. в спорное жилое помещение не вселялась, не проживала, её вещей в квартире не имеется.
Данные обстоятельства, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не опровергнуто, оснований сомневаться в их достоверности в распоряжении суда не имеется.
При таких обстоятельствах суд констатирует, что регистрационный учёт ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, и не означает возникновение и наличие у ответчика Махини Н.А. права пользования жилым помещением.
Учитывая, что ответчик к истцу не вселялся, свои вещи не ввозил, в доме не проживал, какого-либо договора с собственником на право проживания не заключал, следует признать, что формальная регистрация ответчика нарушает права одного из собственников квартиры Абашевой Н.А., поскольку создаёт препятствия истцу по реализации в полном объёме её прав по распоряжению принадлежащим ей имуществом. Третьи лица (участники долевой собственности названной квартиры) также поддерживают исковые требования Абашевой Н.А.
Поскольку указанные факты и обстоятельства не вызывают у суда сомнений, то суд приходит к выводу, что ответчик действительно не приобрела права пользования спорным жилым помещением; доказательств иного в распоряжении суда не имеется.
В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 542-1 одним из оснований снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства является выселение из занимаемого жилого помещения или признание лица утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В связи с тем, что признание лица не приобретшим право пользования жилым помещением не относится к основаниям, предусмотренным законом, для снятия гражданина с регистрационного учёта, суд находит возможным в соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации применить аналогию закона.
Следовательно, Махиня НА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежит снятию с регистрационного учёта в двухкомнатной квартире, которая распложена по адресу: <адрес>.
Суд при рассмотрении данного дела не усмотрел и не установил оснований отказать истцу в удовлетворении заявленного иска, оценивает исследованные доказательства в совокупности и по своему внутреннему убеждению; постанавливая заочное решение, учитывает, что у лиц, участвующих в рассмотрении дела, не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу; они согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах. Лицам, участвующим в рассмотрении дела были созданы условия для всестороннего исследования имеющихся доказательств, обоснования своих позиций. Сторонам также были разъяснены и понятны бремя доказывания в соответствии с положениями статей 12, 35, 39, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено судом в пределах заявленных требований. Каких либо иных требований стороны не заявили.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Абашевой НА о признании ответчика Махини НА не приобретшей право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Махиню НА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>ёзовский, <адрес>.
Решение суда, после вступления его в законную силу, является основанием для снятия Махини НА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, в отделении УФМС России по <адрес>.
Разъяснить ответчику её право подать в Берёзовский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путём подачи жалобы через Берёзовский городской суд <адрес>.
Судья: | подпись | М.В. Старков |
копия верна: Судья | М.В. Старков | |
. | ||
. | ||