Дело № 2-1483/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«23» декабря 2010 года г.Березовский
Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Забоевой Е.Л., при секретаре Щенниковой К.А., с участием истца Карибяна А.Л., его представителя Абузгильдина Р.Г., ответчика Пухаревой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карибяна АЛ к Пухаревой ИН о разделе жилого дома и прекращении права долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец Карибян А.Л. обратился в суд с иском к Пухаревой И.Н. о разделе жилого дома и прекращении права долевой собственности, в обоснование своих требований указав на следующие обстоятельства.
Он является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. На момент заключения им договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ объектом долевой собственности являлся жилой дом, состоящий из четырех квартир, с отдельными выходами. В настоящее время объекта долевой собственности не существует, части жилого дома - <адрес> - из общей долевой собственности уже выделены в отдельные объекты права - части жилого дома, и на них оформлены правоустанавливающие документы за другими лицами. Оставшаяся часть жилого дома, на которую оформлено право долевой собственности за ним и ответчиком Пухаревой И.Н, также не соответствует прежнему объекту. В ДД.ММ.ГГГГ году им на основании Постановления главы МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был построен теплый пристрой к жилому дому, значительно увеличивший площадь <адрес>, находящейся в его владении и пользовании. В результате пожара, произошедшего в ДД.ММ.ГГГГ года, объект сильно пострадал, <адрес>, находящаяся во владении и пользовании ответчика, фактически полностью уничтожена, <адрес> пострадала на 80 % (целым остался только пристрой). Являясь владельцем земельного участка на основании свидетельства о бессрочном пользовании землей № от ДД.ММ.ГГГГ, он восстановил свою часть жилого дома. В соответствии с заключением Березовского БТИ и РН от ДД.ММ.ГГГГ первая часть общего объекта состоящая из одноэтажного жилого строения (соответствует <адрес>), литера А с теплым пристроем, литера А 1 общей площадью - 64,7 кв. м, в том числе основной - 43,7 кв. м, вспомогательной площадью - 21,0 кв.м; части ограждения, литера II, находится в его фактическом пользовании, вторая часть того же объекта, состоящая из одноэтажного жилого строения (соответствует <адрес>), литера А, поврежденная пожаром, находится в фактическом владении Пухаревой И.Н. Согласно заключению БТИ раздел общего имущества (выдел доли из него) на самостоятельные объекты права, состоящие из описанных выше частей объекта, не повлечет причинения какого-либо ущерба имуществу, нарушения (ущемления) прав и законных интересов третьих лиц.
Ссылаясь на ст.252 ГК РФ, истец Карибян А.Л. просит суд произвести в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования раздел жилого дома, построек хозяйственного назначения в <адрес>: признать за ним право собственности на первую часть жилого дома (обозначенную на плане БТИ как <адрес>), литера А с теплым пристроем, литера А 1 общей площадью - 64,7 кв. м, в том числе основной - 43,7 кв. м, вспомогательной площадью - 21,0 кв.м; в <адрес>; признать за Пухаревой И.Н. право собственности на вторую часть объекта, состоящую из одноэтажного жилого строения (соответствует <адрес>), литера А.; прекратить право общей долевой собственности на ранее существовавший объект.
В судебном заседании истец Карибян А.Л. и его представитель Абузгильдин Р.Г. исковые требования поддержали, сославшись на доводы и обстоятельства, изложенные в иске, дополнительно пояснили суду, что теплый пристрой возведен истцом в соответствии с градостроительными нормами и правилами, может эксплуатироваться в качестве жилого дома, что подтверждается соответствующим заключением специалиста, строительство данного пристроя и иные улучшения требуемой им к разделу части жилого дома осуществлялись исключительно за счет его собственных средств.
Ответчик Пухарева И.Н. в судебном заседании исковые требования Карибяна А.Л. признала в полном объеме, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила, просила суд принять признание ею исковых требований Карибяна А.Л., которое с ее стороны является добровольным. Судом ответчику были разъяснены и понятны последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска ответчиком и принятия его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.
Представители третьих лиц - Администрации Березовского городского округа, Комитета по архитектуре и градостроительству Березовского городского округа - в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не известили, возражений по иску Карибяна А.Л. суду не представили.
Суд, с учетом мнения истца, его представителя, ответчика, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников спора в порядке ст.167 ГПК РФ.
Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.
Частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Согласно ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.
В силу ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
Как следует из ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, в том числе сведениями, представленными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Березовским БТИ и РН, пояснениями истца и ответчика в судебном заседании, ранее жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, представлял собой самостоятельный объект права и состоял из четырех квартир, собственниками указанного жилого дома являлись в разное время и муниципальное образование «г.Березовский» и физические лица, часть квартир была приватизирована проживающими в них на условиях социального найма лицами в порядке бесплатной приватизации на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», часть - по иным гражданско-правовым сделкам, при этом, весь жилой дом изначально принадлежал разным лицам и органам на праве общей долевой собственности без выдела в натуре, в последующем был произведен выдел в натуре частей жилого дома, соответствующих <адрес> указанного дома, на самостоятельные объекты права. В настоящее время по данным БТИ и УФРС собственником объекта права в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются: ФИО2 - в размере 1/3 доли на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Березовской государственной нотариальной конторы ФИО12, номер реестра у нотариуса №, фактически владеет и пользуются квартирой №; ФИО3 - в размере 1/6 доли на основании договора передачи дома в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически владеет и пользуется квартирой №. Принадлежавшая ранее ФИО13 1/6 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом была отчуждена ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО14, номер реестра у нотариуса Т-№, указанная доля соответствовала <адрес>, на момент отчуждения объект был поврежден пожаром, после восстановления части дома ФИО4 и соглашения о выделе доли в натуре от ДД.ММ.ГГГГ между всеми сособственниками, ФИО4 стала единоличным собственником части жилого дома по тому же адресу, общей площадью 16,7 кв.м., литер: часть А, а, а2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 66-АГ № (л.д.69-90). Принадлежавшая ранее муниципальному образованию <адрес>, внесенная в реестр муниципальной собственности как четвертая часть жилого дома, была передана в общую долевую собственность ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в размере 1/4 доли каждому на основании договора передачи дома собственность граждан т ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности за указанными лицами на отдельный объект права в виде части жилого дома, общей площадью 35 кв.м., зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии <адрес> от той же даты (л.д.32-51).
Таким образом, на момент рассмотрения дела судом спорное недвижимое имущество, заявленное к разделу истцом, представляет собой двухквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, оставшийся после выдела в натуре долей нем другим сособственникам.
Судом было установлено, подтверждается материалами дела, пояснениями сторон, в ДД.ММ.ГГГГ году Карибяном А.Л. на основании Постановления главы МО «г.Березовский» от ДД.ММ.ГГГГ № был построен теплый пристрой к спорному жилому дому со стороны находящейся в его пользовании <адрес>, значительно увеличивший площадь как самого жилого дома, так и его доли. Указанное строительство было осуществлено исключительно за счет средств истца и с целью улучшения находящейся в его фактическом пользовании доли (квартиры).
Согласно представленному истцом заключению ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.198-221) возведенный истцом теплый пристрой соответствует градостроительным нормам и правилам и может использовать по назначению, в том числе как жилое помещение.
Согласно соглашению о разделе имущества в натуре между Карибяном А.Л., Пухаревой И.Н. и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79), в соответствии с заключением СОГУП "<данные изъяты>" в лице филиала "Березовское бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13), между сторонами фактически сложился порядок пользования общим имуществом, согласно которому первая часть Объекта, состоящая из одноэтажного жилого строения (соответствует <адрес>), литера А с теплым пристроем, литера А1, общей площадью - 64,7 кв. м, в том числе основной - 43,7 кв. м, вспомогательной площадью - 21,0 кв.м., находится в фактическом пользовании Карибяна А.Л., а вторая часть Объекта, состоящая из одноэтажного жилого строения (соответствует <адрес>), литера А, которая полностью повреждена пожаром по результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ технической инвентаризации, - во владении и пользовании Пухаревой И.Н.
В результате проведенного технического обследования также установлено, что: названные выше части объекта, фактически находящиеся в раздельном пользовании его собственников, территориально обособлены друг от друга, исходя из места их расположения на прилегающем к объекту земельном участке; вторая часть жилого дома уничтожена пожаром по результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ технической инвентаризации; части жилого строения не связаны между собой общими коридорами, лестницами, иными местами общего пользования, имеют отдельные входы (выходы) и могут эксплуатироваться независимо друг от друга; раздел общего имущества (выдел доли из него) на самостоятельные объекты права, состоящие из описанных выше частей Объекта, не повлечет причинения какого-либо ущерба имуществу, нарушения (ущемления) прав и законных интересов третьих лиц.
Судом было установлено, что стороны добровольно пришли к соглашению к разделу жилого дома на указанных выше условиях фактического порядка пользования.
Таким образом, с учетом приведенных выше норм материального права, установленных выше фактических обстоятельств и достигнутым между сособственниками спорного жилого дома - объекта долевой собственности - соглашением о фактическом разделе принадлежащего им на праве общей долевой собственности имущества, суд полагает возможным произвести в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования раздел жилого дома, построек хозяйственного назначения в <адрес>, следующим образом:
передать в собственность Карибяна АЛ - первую часть жилого дома по указанному адресу (соответствует <адрес>) литера А с теплым пристроем, литера А1 общей площадью 64,7 кв.м., в том числе основанной - 43,7 кв.м., вспомогательной - 21,0 кв.м.;
передать в собственность Пухаревой ИН - вторая часть жилого дома по указанному адресу (соответствует <адрес>), литера А, повреждена пожаром.
При этом одновременно с разделом жилого дома в натуре прекращается право общей долевой собственности на объект права в виде ранее существовавшего жилого дома, общей площадью 103,4 кв.м., расположенного по тому же адресу.
Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В силу ст.173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятия его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, лица, участвующие в деле дали согласие закончить рассмотрение дела по существу при исследованных судом доказательствах, а сторонам было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями статей 12,35,56,57 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,173, 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Карибяна АЛ к Пухаревой ИН о разделе жилого дома и прекращении права долевой собственности - удовлетворить.
Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в долевой собственности Карибяна АЛ к Пухаревой ИН:
передать в собственность Карибяна АЛ - первую часть жилого дома по указанному адресу (соответствует <адрес>) литера А с теплым пристроем, литера А1 общей площадью 64,7 кв.м., в том числе основанной - 43,7 кв.м., вспомогательной - 21,0 кв.м.,
передать в собственность Пухаревой ИН - вторая часть жилого дома по указанному адресу (соответствует <адрес>), литера А, повреждена пожаром.
Данное решение является основанием для прекращения права общей долевой собственности на Карибяном АЛ и Пухаревой ИН на жилой дом по адресу: <адрес>, и основанием для государственной регистрации права собственности на указанные выше отдельные объекты права за Карибяном А.Л. и Пухаревой И.Н. соответственно в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Березовский городской суд.
Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись. Е.Л. Забоева
.
Копия верна.
Судья: Е.Л. Забоева