Дело № 2 -1408/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 ноября 2010 года г. Березовский
Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Забоевой Е.Л., при секретаре Щенниковой К.А., с участием заявителя Бабина В.Н., представителя обжалуемого органа Кузиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Бабина ВН об обжаловании действий и бездействия Администрации городского округа «Город Лесной»,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Бабин В.Н. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий и бездействия Администрации городского округа «Город Лесной», в котором просил признать незаконным бездействие Администрации городского округа «Город Лесной» по не оформлению ему пропуска для входа и выхода на территорию ЗАТО «г.Лесной» согласно его заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также признать незаконным ответ Администрации городского округа «Город Лесной» от ДД.ММ.ГГГГ на его обращения.
В обоснование своего заявления заявитель указал, что имеет несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает со своей матерью ФИО4 на территории ЗАТО «г.Лесной», однако, как отец ФИО8, проживающий отдельно от ребенка, лишен возможности в полной мере реализовать свои права родителя по воспитанию и общению с ребенком в силу особого пропускного режима ЗАТО «г.Лесной». Решением суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вопреки его воле был установлен порядок его участия в воспитании и общении с ребенком в определенные дни, Администрация городского округа «Город Лесной» отказывает ему в оформлении пропуска на территорию ЗАТО в иные дни, кроме дней, установленных решением суда, так, на его обращения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского округа «Город Лесной» отказала ему в оформлении пропуска для входа и выхода на территорию ЗАТО, по его мнению, незаконно, при этом, три последние из указанных им обращений были мотивированы его законным желанием осуществлять уход за сыном ФИО9 в период его болезни, поскольку по его сведениям ребенок был болен, а его обращение от ДД.ММ.ГГГГ было обусловлено желанием устранить препятствия, из-за которых стало невозможным исполнить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ об определении порядка общения с ребенком. Полагает, что Администрация городского округа «город Лесной» незаконно не пускает его к родному сыну. Также считает, что ответ Администрации городского округа «Город Лесной» от ДД.ММ.ГГГГ дан не по существу его обращений.
В судебном заседании Бабин В.Н. свое заявление поддержал по изложенным доводам и обстоятельствам, суду дополнительно пояснил, что не согласен с решением суда, установившим ему определенные дни для участия в воспитании и общении с ребенком, полагает, что имеет право на реализацию своих прав родителя по воспитанию и общению с ребенком и в иные дни, не оговоренные решением суда, обращаясь с заявлениями в Администрацию городского округа «г.Лесной» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об оформлении ему пропуска на территорию ЗАТО, просил выдать ему пропуск без ограничения конкретной датой с возможностью ежедневного входа и выхода сроком не менее месяца при возможности его продления с целью постепенного, осторожного наблюдения за ребенком и восстановления контакта между ними, с целью самозащиты своих прав. Заявитель полагает, что Администрация городского округа «Город Лесной» не вправе ограничивать его права и законные интересы, гарантированные Конституцией РФ за исключением реализации целей, установленных в ст.55 Конституции РФ, представитель же обжалуемого им органа не назвал ни одной из указанных в данной статье целей, отказывая ему в оформлении пропуска для доступа на территорию ЗАТО «Город Лесной».
Представитель обжалуемого органа Администрации городского округа «Город Лесной» Кузикова А.В. в судебном заседании с жалобой Бабина В.Н. не согласилась по тем основаниям, что Администрации городского округа «Город Лесной», разрешая обращения Бабина В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, действовала в строгом соответствии с законом, городской округ «Город Лесной» является закрытом административно-территориальным образованием, в отношении него в силу ФЗ «О закрытом административно-территориальном образовании» и Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № установлен особый пропускной режим на территорию ЗАТО, Бабин В.Н. не относится к категории граждан, которые имеют беспрепятственный доступ на территорию городского округа «Город Лесной», являющегося закрытым административно-территориальным образованием, не относится он и к числу граждан которым может быть оформлен пропуск для временного или постоянного пребывания в ЗАТО. В силу вступившего в законную силу решения суда <адрес>, установившего Бабину В.Н. порядок участия его в воспитании и общении с сыном ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим с матерью на территории ЗАТО «Город Лесной», в определенные дни, а именно, два раза в месяц в первую и третью субботу каждого месяца, а также в силу вступившего в законную силу решения суда, установившего право на доступ заявителя на территорию ЗАТО «Город Лесной» в указанные дни во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, Администрацией городского округа «Город Лесной» Бабину В.Н. оформлен пропуск в указанные в решении дни, рассчитанные в определенные даты до конца ДД.ММ.ГГГГ года, без заблаговременной подачи заявления Бабиным В.Н. (как было установлено судом), оснований для оформления пропуска для входа-выхода на территорию ЗАТО в иные дни, в том числе по обращениям заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, обращения Бабина В.Н. были рассмотрены Администрацией городского округа «Город Лесной» в соответствии с ФЗ «Об обращениях граждан», в установленный данным законом срок заявителю был дан ответ.
Заслушав заявителя Бабина В.Н., представителя органа местного самоуправления, чьи действия и бездействие оспариваются заявителем, Администрации городского округа «Город Лесной» Кузиковой А.В., исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Бабина В.Н. в силу следующих обстоятельств.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением городского суда <адрес> установлен порядок общения заявителя Бабина В.Н. с сыном ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Суд обязал Бабина В.Н. оформлять от своего имени заявления в адрес Администрации закрытого административно-территориального образования «город Лесной» на вход в <адрес> в дни встреч с сыном - в первую и третью субботу каждого месяца в срок не позднее семи дней до времени встреч. Данное решение суда ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения Судебной коллегией по гражданским делам Свердловской областного суда.
Решением Березовского городского суда <адрес>, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Бабина В.Н. об оспаривании действий органа местного самоуправления, действия Администрации закрытого административно-территориального образования «город Лесной» по отказу Бабину В.Н. в оформлении разрешения на вход в <адрес> по причине нарушения Бабиным В.Н. установленного судом семидневного срока признаны незаконными, суд обязал Администрацию закрытого административно-территориального образования «город Лесной» оформить Бабину В.Н. вход в <адрес> для общения с сыном ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании его заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловской областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Как было установлено судом, подтверждается заявлениями Бабина В.Н. и его пояснениями в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Бабин В.Н. обратился с письменным заявлением в Администрацию городского округа «Город Лесной», отправленными обжалуемому органу с помощью факсимильной связи, в которых просил оформить ему пропуск для входа на территорию ЗАТО «Город Лесной», при этом, необходимость доступа была мотивирована им: ДД.ММ.ГГГГ - устранением препятствий, в силу которых стало невозможным исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ об определении порядка общения с сыном, желанием увидеть сына, в судебном заседании Бабин В.Н. пояснил, что под этими препятствиями он имеет в виду не желание сына ФИО13 общаться с ним, утратой между ними психологического контакта, намерен реализовать свои права путем их самозащиты, постепенно и осторожно ежедневно наблюдать за сыном; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - желанием осуществлять уход за ребенком во время его болезни, поскольку по его сведениям его сын ФИО14 в указанные дни был болен, при этом, вывод о болезни ребенка заявителем был сделан исключительно из сведений об отсутствии сына в указанные дни в детском дошкольном учреждении.
Как следует из ответов Администрации городского округа «Город Лесной» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, были рассмотрены заявления Бабина В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в их удовлетворении было отказано, заявителю разъяснено о том, что согласно решению городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установившего с учетом всех обстоятельств и взаимоотношений между родителями, а также с учетом особенностей функционирования ЗАТО «Город Лесной», был установлен новый порядок организации участия Бабина В.Н. в воспитании общении с сыном Григорием, а именно, два раза в месяц - в первую и третью субботу каждого месяца, в настоящее время Бабину В.Н. оформлен вход-выход на территорию ЗАТО «Город Лесной» без ограничения каждую первую и третью субботу месяца до конца ДД.ММ.ГГГГ года для встреч, воспитания и общения с сыном, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно заявителю было сообщено о том, что его сын Григорий, 2005 года рождения, на основании справки врача от ДД.ММ.ГГГГ здоров (ответ от ДД.ММ.ГГГГ).
Суд не усматривает каких-либо нарушений в действиях и бездействии администрации городского округа «Город Лесной» при отказе Бабину В.Н. в оформлении разрешения на вход в <адрес> по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «О закрытом административно-территориальном образовании» (с последующими изменениями) закрытым административно-территориальным образованием признается имеющее органы местного самоуправления территориальное образование, в пределах которого расположены промышленные предприятия по разработке, изготовлению, хранению и утилизации оружия массового поражения, переработке радиоактивных и других материалов, военные и иные объекты (далее - предприятия и (или) объекты), для которых устанавливается особый режим безопасного функционирования и охраны государственной тайны, включающий специальные условия проживания граждан. Вся территория закрытого административно-территориального образования является территорией муниципального образования со статусом городского округа.
В силу ст.3 указанного выше Федерального закона особый режим безопасного функционирования предприятий и (или) объектов в закрытом административно-территориальном образовании включает: установление контролируемых и (или) запретных зон по границе и (или) в пределах указанного образования; ограничения на въезд и (или) постоянное проживание граждан на его территории; ограничения на полеты летательных аппаратов над его территорией; ограничения на право ведения хозяйственной и предпринимательской деятельности, владения, пользования и распоряжения природными ресурсами, недвижимым имуществом, вытекающие из ограничений на въезд и (или) постоянное проживание; ограничения на создание и деятельность на его территории организаций, учредителями которых являются иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные некоммерческие неправительственные организации, отделения иностранных некоммерческих неправительственных организаций, организации с иностранными инвестициями. Обеспечение особого режима осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.2 Положения о порядке обеспечения особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.1996 за № 693 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 03.04.1997 N 385, от 08.08.2003 N 475, от 22.04.2009 N 344), (далее - Положение о порядке обеспечения особого режима в ЗАТО) особый режим безопасного функционирования объектов закрытого образования включает: установление контролируемых и запретных зон по границе и в пределах закрытого образования; ограничения на въезд и постоянное проживание граждан на территории закрытого образования; ограничения на полеты летательных аппаратов над территорией закрытого образования; ограничения на право ведения хозяйственной и предпринимательской деятельности, владения, пользования и распоряжения землей, природными ресурсами, недвижимым имуществом, вытекающие из ограничений на въезд и постоянное проживание граждан на территории закрытого образования.
В силу п.13 Положения о порядке обеспечения особого режима в ЗАТО пропускной режим на территории закрытого образования устанавливается в соответствии с инструкцией, утверждаемой директором объекта, командованием воинских частей (начальником охраны) и руководителем органа местного самоуправления закрытого образования, и согласовывается с органом федеральной службы безопасности. Согласно п.17 Положения въезд и постоянное проживание граждан на территории закрытого образования ограничиваются в соответствии с условиями особого режима безопасного функционирования объектов. Въезд граждан для постоянного проживания или временного пребывания на территории закрытого образования согласовывается с органом федеральной службы безопасности, согласование предусматривает оформление допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, или к работам, связанным с эксплуатацией объектов, представляющих повышенную экологическую опасность, допуск оформляется в порядке, установленном Законом Российской Федерации "О государственной тайне", гражданину может быть отказано в оформлении допуска по основаниям, указанным в этом Законе (п.18 Положения).
Как следует из п.20 Положения о порядке обеспечения особого режима в ЗАТО для постоянного проживания на территории закрытого образования в установленном порядке разрешается въезд следующим категориям граждан: лица, заключившие трудовой договор (контракт) с руководством объектов или муниципальных предприятий; военнослужащие, проходящие службу в воинских частях, расположенных на территории закрытого образования; сотрудники органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, обеспечивающие охрану правопорядка, борьбу с преступностью и противопожарную безопасность на территории закрытого образования; члены семей указанных категорий граждан.
Пунктами 22,23 Положения также предусмотрено, что въезд граждан для воссоединения семей может разрешаться в установленном порядке при наличии постоянно проживающих на территории закрытого образования близких родственников, наличие собственности, находящейся на территории закрытого образования, может служить основанием для въезда и проживания владельца собственности на территории закрытого образования при условии оформления допуска в установленном порядке.
В силу п.24 Положения о порядке обеспечения особого режима в ЗАТО въезд для временного пребывания на территории закрытого образования разрешается в установленном порядке следующим категориям граждан:
родственники граждан, постоянно проживающих на территории закрытого образования, по их личному заявлению;
не имеющие допуска лица, сопровождающие грузы, предназначенные для закрытого образования, в сопровождении представителей, назначаемых директором объекта или руководителем органа местного самоуправления.
Как было установлено судом, не оспаривалось заявителем, Бабин В.Н. не относится к категории граждан, которым разрешен беспрепятственный вход на территорию ЗАТО «г.Лесной», заявитель также не относится в категории граждан, которые вправе постоянно проживать на территории данного городского округа либо имеют право на въезд для временного пребывания в нем (за исключением тех дней, которые определены вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ).
Из содержания заявлений Бабина В.Н. усматривается, что доступ на территорию ЗАТО «Город Лесной» в указанные им дни требовался ему для реализации прав родителя по участию в воспитании и общении с ребенком. Иных оснований заявителем приведено не было. Вместе с тем, данный порядок был определен вступившим в законную силу решением суда, являющегося обязательным для исполнения с момента вступления его в законную силу.
В силу ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Судом было установлено, что обжалуемые заявителем действия Администрации городского округа «Город Лесной» в виде предоставления ответа на обращения заявителя и бездействие в виде не оформлении пропуска на территорию ЗАТО в указанные Бабиным В.Н. дни действующему законодательству не противоречат, обязанности по оформлению требуемого заявителем пропуска у Администрации в силу закона не имелось, ответ заявителю был дан в порядке установленном ФЗ «Об обращениях граждан», нарушений требований закона в действиях по предоставлению ответа от ДД.ММ.ГГГГ также не усматривается, его содержание также требования закона не противоречит, сведений, не соответствующих действительности, в ответе обжалуемого органа также не содержится.
При этом суд учитывает также то обстоятельство, что Бабиным В.Н. пропущен без уважительных причин установленный частью 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячный срок на обращение в суд с требованием об оспаривании ответа обжалуемого органа от ДД.ММ.ГГГГ, в суд с рассматриваемым заявлением Бабин В.Н. обратился ДД.ММ.ГГГГ, доказательства уважительности причин пропуска установленного законом срока в заявлении не приводятся.
В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Право Бабина В.Н. на участие в воспитании и общении с ребенком, порядок которого определен вступившим в законную силу решением суда, действиями Администрации городского округа «Город Лесной» не нарушила. Судом установлено, не оспаривалось заявителем, право на въезд на территорию ЗАТО «г.Лесной» в те дни, которые были установлены решением суда, не нарушено, в указанные дни пропуск Бабину В.Н. оформлен.
Доводы заявителя о том, что администрация городского округа «Город Лесной» не указала, в каких именно целях (или хотя бы одной из них), перечисленных в ст.55 Конституции РФ, она отказывает ему в оформлении пропуска в на территорию ЗАТО, суд находит не состоятельными, поскольку они основаны на неправильно толковании закона, ч.3 ст.55 Конституции РФ (на которую ссылается заявитель) устанавливает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Из текста данной конституционной нормы следует об ограничении прав гражданина в перечисленных целях именно федеральным законом, а не действиями органа местного самоуправления. Заявитель не лишен права на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с заявлением о несоответствии Федерального закона «О закрытом административно-территориальном объединении» Конституции РФ в части, устанавливающей ограничения по входу и взъезду на территорию ЗАТО граждан, не перечисленных в указанном Федеральном законе и Постановлении Правительства от 11.06.1996 за № 693.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у лиц, участвующих в деле, не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, они согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, участникам процесса также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями статей 12,35,56,57, 255 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 257,258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Бабина ВН о признании незаконным бездействия Администрации городского округа «Город Лесной» по не оформлению ему пропуска на территорию городского округа ЗАТО «Город Лесной» согласно его заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и признании незаконным ответа от ДД.ММ.ГГГГ на его указанные обращения - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Березовский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2010 года, срок для подачи кассационной жалобы исчислять с 08 ноября 2010 года (4-7 ноября 2010 года - нерабочие дни), последний день срока для подачи кассационной жалобы - 17 ноября 2010 года.
Судья: подпись. Забоева Е.Л.
Копия верна.
Судья: Забоева Е.Л.