. Дело № 2-1513/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
город Берёзовский 30 декабря 2010 года
Берёзовский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Старкова М.В.,
при секретаре Агеевой И.П.,
с участием: стороны не явились
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1513/2010
по исковому заявлению Щапова СЯ
к закрытому акционерному обществу «Берёзовский машиностроительный завод»
об оплате труда
УСТАНОВИЛ:
Исковое заявление было принято судом к производству ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 52 312 руб. 56 коп.
При подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил свои требования и просил взыскать начисленную, но не выплаченную заработную плату в сумме 51 364 руб. 29 коп.; гражданское дело было признано подготовленным для его рассмотрения по существу; назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ; истец был извещён о месте и времени проведения судебного заседания, о чём свидетельствует расписка в получении повестки.
Также при подготовке дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> вынес судебный приказ по гражданскому делу №, которым постановил взыскать в пользу Щапова С.Я. с должника ЗАО «Берёзовский машиностроительный завод» задолженность по заработной плате в размере 51 364 руб. 29 коп. (копия судебного приказа имеется в материалах дела).
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились.
Судебное заседание было отложено, и назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Сторонам (в том числе, истцу) была направлена почтовая корреспонденция о месте и времени судебного заседания.
ДД.ММ.ГГГГ истец, либо его представитель повторно не явились в судебное заседание.
Рассмотрев имеющиеся материалы гражданского дела № 2-1513/2010, суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявитель, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а заинтересованные лица не требуют рассмотрения дела по существу.
Как следует из материалов дела истец (либо его представители) не явились ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание по вторичному вызову суда, и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
В сложившейся ситуации, суд констатирует, что истец дважды извещался о месте и времени судебного заседания, в судебные заседания дважды подряд никто не явился, на рассмотрении дела по существу никто не настаивал.
Учитывая, что фактически по заявленному требованию уже имеется вынесенный судебный приказ, а рассмотрение данного гражданского дела по существу либо решение вопроса о принятии отказа заявителя от заявленного требования в его отсутствие не представляется возможным, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 - 225, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Щапова СЯ к закрытому акционерному обществу «Берёзовский машиностроительный завод» об оплате труда оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение суда об оставлении заявления без рассмотрения обжалованию не подлежит.
Судья: | подпись | М.В. Старков |
копия верна: Судья: | М.В. Старков |