Дело № 2-1530/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 декабря 2010 года г. Березовский
Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Романовой Ж.В., при секретаре Фоменко М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя истца об отказе от исковых требований по гражданскому делу по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Огибенину ВВ, Огибенину АВ, Кеньковой ЛВ о взыскании суммы долга по кредитному договору
установил:
Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Огибенину В.В., Огибенину А.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору в размере 17 444 966, 36 рублей, в том числе сумму просроченных процентов за оставшийся срок предоставления кредита - 1 016 308, 20 рублей. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор на сумму в размере 17 450 000,00 рублей под 18 процентов годовых до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиков по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с Огибениным В.В., Огибениным А.В., Кеньковой Л.В. Ответчики ненадлежащим образом исполняют кредитные обязательства с ДД.ММ.ГГГГ имеется просрочка по уплате процентов, а с ДД.ММ.ГГГГ просрочка по основному долгу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 18 461 274,56 рублей, в том числе сумму основного долга - 15 650 000 рублей, сумму просроченного основного долга - 1 794 615,29 рублей, сумму процентов - 1 016 308,20 рублей.
Просит взыскать с Огибенина ВВ, Огибенина АВ в пользу истца сумму основного долга 17 444 966,36 рублей, в том числе сумму просроченных процентов и процентов за оставшийся срок предоставления кредита - 1 016 306,20 рублей. В том числе расходы по оплате государственной пошлины 60 000 рублей.
В последствии истец уменьшил размер исковых требований, просит взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга - 2 444 966 руб. 36 коп., сумму процентов в размере 1 817 592, 66 руб., расходы по оплате государственной пошлины 60 000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена Кенькова ЛВ.
В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу от представителя истца, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поступило заявление, в котором на основании ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказался от данного иска, пояснив, что ответчик погасил просроченную задолженность в полном объеме. Просит суд принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу, возвратить в соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 60 000 рублей.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Судом разрешен вопрос о рассмотрении данного дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы, суд считает возможным принять отказ истца от иска по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска.
Истцу разъяснены последствия принятия судом отказа от заявления: производство по делу прекращается, повторное предъявление такого же заявления - не допускается (ч.2,3 ст.173, абз.4 ст.220, 221, п.2 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что отказ истца от требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, он подлежит принятию.
Подлежит удовлетворению и ходатайство истца о возврате ему государственной пошлины уплаченной им при подаче искового заявления в размере 60 000 рублей.
В соответствии с п.п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Возврат государственной пошлины, уплаченной в бюджет, осуществляется налоговым органом через банк (его филиал), принявший платеж.
Руководствуясь ст. ст.39, 93, 101, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
принять отказ от иска Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Огибенину ВВ, Огибенину АВ, Кеньковой ЛВ о взыскании суммы долга по кредитному договору и производство по делу прекратить.
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по <адрес> возвратить Открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк», уплаченную им по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.
Определение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей частной жалобы в течение десяти дней со дня вынесения определения через Березовский городской суд Свердловской области.
Определение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.
Председательствующий: Копия верна: судья: Ж. В. Романова