К<данные изъяты> Дело № 2-43/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
город Берёзовский 04 февраля 2011 года
Берёзовский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Старкова М.В.,
при секретаре Агеевой И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-43/2011
по исковому заявлению Ершова Эдуарда Германовича к ответчику Коннову Александру Алексеевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
Исковое заявление поступило в суд 26 ноября 2010 года; оставлялось без движения; к производству было принято 14 декабря 2010 года.
При подготовке дела к судебному разбирательству 29 декабря 2010 года истец и его представитель в суд явились; о месте и времени назначенного на 19 января 2011 года судебного заседания были извещены, о чём свидетельствует расписка истца в получении повестки.
В судебное заседание 19 января 2011 года стороны не явились.
Поступило заявление, подписанное представителем истца, о невозможности истца, по состоянию здоровья, участвовать в судебном заседании.
Судебное заседание было отложено, и назначено на 27 января 2011 года. Сторонам (в том числе, истцу) была направлена почтовая корреспонденция о месте и времени судебного заседания.
27 января 2011 года истец, либо его представители, указанные в доверенности, повторно не явились в судебное заседание; представитель ответчика в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивал.
В тот же день - 27 января 2011 года по факсу поступил больничный лист о нахождении истца на амбулаторном лечении; период открытия больничного листа установить, по причине качества изображения, не представляется возможным.
Кроме того, в приёмную суда, двумя представителями истца было сдано заявление об отложении рассмотрения дела, в связи с болезнью истца.
Судебное заседание второй раз было отложено и назначено на 04 февраля 2011 года; истцу направлена почтовая корреспонденция о месте и времени судебного заседания.
В судебное заседание 04 февраля 2011 года истец, либо его представители, всего которых в двух нотариально удостоверенных доверенностях поименовано и указано семь человек, не явились; каких-либо ходатайств не поступило.
Представитель ответчика, участвующий в судебном заседании, на рассмотрении дела по существу не настаивал.
Рассмотрев имеющиеся материалы гражданского дела № 2-43/2011, суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявитель, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а заинтересованные лица не требуют рассмотрения дела по существу.
Как следует из материалов дела истец (а также никто из семи представителей) не явились 04 февраля 2011 года в судебное заседание по третьему вызову суда.
В сложившейся ситуации, суд констатирует, что истец, извещавшийся о месте и времени судебного заседания, в судебные заседания три раза подряд не явился; также не явились в суд его представители, которым выданы нотариально удостоверенные доверенности, что, по мнению суда, может свидетельствовать об утрате у истца заинтересованности интереса к поданному иску. При этом, на рассмотрении дела по существу никто из сторон не настаивает.
Учитывая, что рассмотрение дела по существу либо решение вопроса о принятии отказа заявителя от заявленного требования в его отсутствие не представляется возможным, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.
В силу подп. 3 п. 1 ст. 33340 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
К исковому заявлению приложена квитанция об уплате истцом государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
В связи с изложенным, усматриваются основания для возврата истцу уплаченной государственной пошлины, в порядке установленным Налоговым кодексом Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 - 225, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Ершова Эдуарда Германовича к ответчику Коннову Александру Алексеевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения.
Определение является основанием для возврата Ершову Эдуарду Германовичу уплаченной государственной пошлины в сумме 400 руб. по квитанции от 06 декабря 2010 года, при условии выполнения и соблюдения Ершовым Э.Г. положений Налогового кодекса Российской Федерации, определяющих порядок возврата государственной пошлины.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение суда об оставлении заявления без рассмотрения обжалованию не подлежит.
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> Судья: | М.В. Старков |