К<данные изъяты>
Решение изготовлено 04 февраля 2011 года Дело № 2-36/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Берёзовский 01 февраля 2011 года
Берёзовский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Старкова М.В.,
при секретаре Агеевой И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-36/2011
по исковому заявлению Банных Александры Георгиевны к Банных Михаилу Геннадьевичу
о выселении ответчика из жилого помещения без предоставления другого, в связи с прекращением права пользования жилым помещением
УСТАНОВИЛ:
Банных А.Г. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором, уточнив свои исковые требования, просит выселить ответчика из жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, в связи с прекращением права пользования жилым помещением ответчика.
В обоснование иска Банных А.Г. указала в исковом заявлении, что она является одним из собственников названной квартиры; ей принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности. Брак с ответчиком расторгнут в судебном порядке, в настоящее время он не является членом семьи собственника, никаких соглашений с ним о проживании не заключалось. Между тем, ответчик продолжает состоять на регистрационном учёте по адресу истца, что в свою очередь, по утверждению Банных А.Г., создаёт ей препятствия по распоряжению своим имуществом, ограничивает её право пользования жилым помещением по своему усмотрению. Ссылаясь на положения ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец обратилась в суд.
В судебном заседании Банных А.Г. исковые требования полностью поддержала, настаивала на их удовлетворении, со ссылкой на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Банных М.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по адресам, имеющимся в материалах гражданского дела, почтовая корреспонденция возвращена без вручения ответчику по причине истечения срока её хранения.
Третье лицо - Присягина В.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, причины не явки суду не сообщила, о рассмотрении дела без её участия не просила.
Прокурор города Берёзовского своё заключение по рассматриваемому иску не сообщил; в судебное заседание не прибыл. В силу ч. 3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка прокурора не является препятствием к разбирательству дела.
В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учётом мнения истца, которому был разъяснён порядок вступления в законную силу заочного решения суда, полагает возможным и необходимым рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика.
Заслушав в судебном заседании истца, исследовав и оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Брак между истцом и ответчиком заключён ДД.ММ.ГГГГ; прекращён ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения мирового судьи судебного участка № города Берёзовского Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов гражданского дела, четырёхкомнатная квартира по адресу: <адрес>ёзовский, <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности следующим лицам:
- Банных Александра Георгиевна; 1/4 доля (истец);
- Банных Валентина Михайловна; 1/4 доля (дочь истца);
- Присягина Валентина Николаевна; 1/2 доля.
Право собственности названных лиц возникло на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №.
Представленные материалы, которые связаны с проведённой приватизацией, не свидетельствуют и не указывают о наличии у ответчика права на участие в приватизации названной квартиры, в связи с чем, не представляется возможным предполагать наличие у ответчика бессрочного права пользования названным жилым помещением.
Из справки ООО «Монетное ЖКХ» следует, что ответчик состоит на регистрационном учёте в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.
Следует отметить, что вопросы регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства относятся к сфере административно-властных отношений, участниками которых, а следовательно, и обладателями соответствующих прав и обязанностей, являются с одной стороны гражданин, а с другой - орган регистрационного учёта или должностное лицо, ответственное за регистрацию.
Вопросы регистрационного учёта регламентированы Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 Правилами, которые определяют регистрацию по месту пребывания и жительства как способ учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящий уведомительный характер и отражающий факт местонахождения гражданина.
Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.
Изложенное означает, что наличие регистрационного учёта (как административного акта) само по себе никоим образом не свидетельствует о наличии права на жилое помещение; не подтверждает наличие права пользования жилым помещением.
Отсутствие регистрации, которая заменила ранее существовавший институт прописки, не является каким либо ограничением прав и свобод человека, в том числе, включая право на жилище.
При разрешении жилищных споров, обстоятельства связанные с регистрационным учётом являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях, подтверждающих возникновение, существование, либо утрату права пользования жилым помещением. Иными словами, следует установить, вселялось ли данное лицо в жилое помещение и проживало ли в нём и на каких условиях; в связи с чем, прекратилось (либо вообще не возникло) право пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Вопрос о признании лица членом семьи следует решать с учётом ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу положений которой, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
В распоряжении суда не имеется никаких доказательств того, что между истцом и ответчиком имеется соглашение о сохранении за Банных М.Г. права пользования вышеназванной квартирой; членом семьи собственников Банных М.Г. не является. Семейные отношения в смысле жилищных правоотношений ответчик с собственниками квартиры утратил.
В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, вышеизложенные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
Учитывая изложенное, следует сделать вывод, что в данном случае основания для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением отсутствуют; судом такие основания не установлены; в связи с чем, усматривается возможность выселения ответчика из четырёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 542-1 одним из оснований снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства является выселение из занимаемого жилого помещения или признание лица утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика, в отношении которого постановлено решение об удовлетворении иска, подлежат взысканию судебные расходы. Учитывая названные нормы, уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 200 руб. следует взыскать с ответчика в пользу истца.
Суд оценивает исследованные доказательства в их совокупности и по своему внутреннему убеждению; постанавливая заочное решение, учитывает, что в судебном заседании у истца не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу. Лицам, участвующим в рассмотрении данного дела были созданы условия для всестороннего исследования имеющихся доказательств. Сторонам были разъяснены и понятны бремя доказывания в соответствии с положениями статей 12, 35, 39, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в судебном заседании истец согласился на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, дополнений к рассмотрению дела по существу не возникло. Дело рассмотрено судом в пределах заявленных требований по заявленным основаниям. Иных требований истец не заявил.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банных Александры Георгиевны к Банных Михаилу Геннадьевичу о выселении ответчика из жилого помещения без предоставления другого в связи с прекращением права пользования жилым помещением удовлетворить.
Выселить Банных Михаила Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения (четырёхкомнатной квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения в связи с прекращением у Банных Михаила Геннадьевича права пользования данным жилым помещением.
Решение суда, после вступления его в законную силу, является основанием для снятия Банных Михаила Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: <адрес> <адрес> отделении УФМС России по Свердловской области в городе Берёзовском.
Взыскать с Банных Михаила Геннадьевича в пользу Банных Александры Георгиевны судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб.
Разъяснить ответчику его право подать в Берёзовский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путём подачи жалобы через Берёзовский городской суд Свердловской области.
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> <данные изъяты> | <данные изъяты> | |
<данные изъяты>. | ||
Судья М.В. Старков | ||