Дело 2-34/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2011 года Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Романовой Ж. В., при секретаре Фоменко М. С., с участием
истца Глушковой Л. Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глушковой Лидии Гуриевны к Жеребцову Владимиру Прокопьевичу о признании прекратившим (утратившим) права пользования жилым помещением,
установил:
спорное жилое помещение представляет собой жилой дом, полезной площадью 40,9 кв. м, в том числе жилой - 24,9 кв. м, по адресу: <адрес>.
Право собственности на спорный жилой дом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом <адрес> ФИО4, реестровый № №, зарегистрированному БТИ ДД.ММ.ГГГГ за №, оформлено на имя Глушковой Лидии Гуриевны.
Глушкова Л. Г. и Жеребцов В. П. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется актовая запись от ДД.ММ.ГГГГ №. Брак прекращен на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № 3 г. Березовского Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В спорном жилом помещении кроме истца Глушковой Л. Г., в настоящее время проживает и зарегистрирован ее сын Глушков А. В., также в доме зарегистрирован бывший муж Глушковой Л. Г. - Жеребцов В. П.
Истец Глушкова Л. Г. обратилась в суд с требованием к ответчику Жеребцову В. П. о признании его прекратившим право пользования спорным жилым помещением.
В обоснование иска пояснила, что до октября 2010 года состояла с ответчиком в браке, в период которого ею в собственность приобретен жилой дом по адресу: <адрес>, где проживал ответчик Жеребцов В. П. В ДД.ММ.ГГГГ году Жеребцов В. П. из дома выехал, прекратив пользоваться жильем, однако добровольно с регистрационного учета не снимается. Где он находится в настоящее время - ей не известно.
В судебном заседании истец Глушкова Л. Г. исковые требования поддержала, дополнив, что брачный договор с ответчиком не заключала, раздел имущества, нажитого в период брака - не производился. При оформлении договора купли-продажи жилого дома действовала с согласия супруга Жеребцова В. П.
Третье лицо Глушков А. В. в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.
Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик Жеребцов В. П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по месту регистрации.
В связи с неизвестностью места жительства ответчика судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен адвокат Кочешков Е. Ю., который считает, что иск удовлетворению не подлежит, поскольку нарушает право ответчика по своему усмотрению пользоваться принадлежащим ему имуществом. Ответчик с силу закона является сособственником спорного жилья.
Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица Глушков А. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения истца судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся ответчика Жеребцова В. П. и третьего лица Глушкова А. В. в порядке заочного производства.
Заслушав участников процесса, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Глушкова Л. Г. и Жеребцов В. П. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год. В период брака - в ДД.ММ.ГГГГ году - ими по договору купли-продажи приобретен жилой дом по адресу: по адресу: <адрес>. При оформлении договора купли-продажи Глушкова Л. Г. действовала с согласия супруга Жеребцова В. П., оформившего нотариально удостоверенное согласие на покупку указанного дома.
С учетом анализа вышеприведенных норм, принимая во внимание тот факт, что истцом не оспаривается приобретение данного жилого дома в период брака на совместные средства супругов, и доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу о том, что приобретенный на имя Глушковой Л. Г. спорный жилой дом является совместной собственностью супругов, несмотря на то, что право собственности на него оформлено единолично на Глушкову Л. Г.
Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (п. 1), и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (п. 3).
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Право пользования собственником, принадлежащим ему имуществом, носит бессрочный характер.
Согласно положению статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
То обстоятельство, что ответчик не несет бремя расходов по содержанию спорного жилья, само по себе не является основанием для признания ответчика утратившим право пользования жильем. Истец не лишена возможности взыскания с ответчика понесенных расходов в регрессном порядке.
Суд считает, что истцом выбран ненадлежащий способ для защиты своих прав, в удовлетворении требований истца о признании ответчика прекратившим (утратившим) право пользования спорным жильем, следует отказать.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
отказать в удовлетворении иска Глушковой Лидии Гуриевны к Жеребцову Владимиру Прокопьевичу о признании прекратившим (утратившим) права пользования жилым помещением.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
На заочное решение суда может быть подана кассационная жалоба в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
<данные изъяты>: судья: Ж. В. Романова