К<данные изъяты>
Решение изготовлено 14 января 2011 года Дело № 2-16/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Берёзовский 12 января 2011 года
Берёзовский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Старкова М.В.,
при секретаре Агеевой И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-16/2011
по исковому заявлению открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ»
к Капанину Евгению Николаевичу о взыскании неустойки по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее - банк) обратился в суд с иском к Капанину Е.Н.; истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору:
- неустойку за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату кредита в сумме 169 257 руб. 02 коп.;
- неустойку, начисленную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заёмными средствами, в сумме 5 904 руб. 79 коп.
- взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 703 руб.
В обоснование иска банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Капаниным Е.Н. был заключён кредитный договор №, по которому банк предоставил Капанину Е.Н. кредит на приобретение транспортного средства на срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., с начислением 16,5 % годовых. Обязательства ответчика по надлежащему и своевременному исполнению обязанности по возврату денежных средств исполнялись с нарушением; это привело к образованию взыскиваемой неустойки, в связи с чем, банк обратился в суд.
В судебное заседание истец не явился; направил заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия своего представителя. Ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по адресу, указанному в исковом заявлении; причины неявки ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.
На основании ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело при имеющейся явке (в отсутствие сторон) в порядке заочного производства.
Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценив и сопоставив их в совокупности, суд считает, что исковые требования, рассматриваемые в порядке заочного производства, следует удовлетворить.
Как следует из материалов гражданского дела, фактические обстоятельства и основания, указанные истцом в исковом заявлении, подтверждаются доказательствами по делу, ответчиком не оспариваются.
Между банком (истцом) и ответчиком Капаниным Е.Н. действительно был заключён кредитный договор, по которому, как видно из мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Капанин Е.Н. получил 1 000 000 руб.
Пунктом 6.3 кредитного договора было предусмотрено, что при просрочке исполнения обязательства по возврату кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом, заёмщик уплачивает банку неустойку в сумме 0,3 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.
Истцом представлен расчёт размера исковых требований, который ответчиком не оспорен; информации об ином размере задолженности в распоряжении суда не имеется; оснований не доверять информации, предоставленной банком, суд не усматривает.
Обязательство по погашению кредита исполнялось с нарушением графика платежей, несмотря на то, что задолженность по кредиту и процентам в настоящее время погашена, имеется неуплаченная неустойка за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату кредита, а также неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства по уплате процентов за пользование кредитом.
Учитывая отсутствие каких либо возражений ответчика по предъявленному иску, не оспаривание Капаниным Е.Н. имеющегося размера задолженности по кредитному договору, следует констатировать, что представленными документами истец обосновал правомерность своих исковых требований.
Из представленного расчёта исковых требований, следует, что сумма погашенного кредита составляет 1 000 000 руб.; размер погашенных процентов равен 416 266 руб. 84 коп.
На момент обращения банка в суд размер задолженности состоит из суммы неустойки, в связи с нарушением сроков возврата кредита (169 257 руб. 02 коп.); неустойки, в связи с нарушением сроков уплаты процентов (5 904 руб. 79 коп.).
Таким образом, общий размер задолженности составляет 175 161 руб. 81 коп.
Направлявшееся заёмщику предложение банка о погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ оставлено Капаниным Е.Н. без внимания и исполнения; утверждать иное суд не может.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Учитывая, что в настоящее время условия кредитного договора не выполняются, денежные средства в счёт погашения задолженности не уплачиваются заёмщиком, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований и удовлетворяет исковые требования банка о взыскании неустойки по кредитному договору; оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется, доказательства надлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств в распоряжение суда не представлены; каких либо оснований не доверять доказательствам, представленным истцом, суд не усматривает.
На основании ст. 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по делу, состоящие из государственной пошлины которую уплатил истец при подаче искового заявления, суд также взыскивает с ответчика.
Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований сомневаться в их действительности, считает возможным окончить рассмотрение дела при имеющихся в деле доказательствах, и постановить заочное решение об удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Капанину Евгению Николаевичу о взыскании неустойки по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Капанина Евгения Николаевича в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ»:
- неустойку за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату кредита в сумме 169 257 руб. 02 коп.
- неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заёмными средствами, в сумме 5 904 руб. 79 коп.
- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 703 руб.24 коп.
Всего взыскать 179 865 руб. 05 коп.
Разъяснить ответчику право подать в Берёзовский городской суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путём подачи жалобы через Берёзовский городской суд Свердловской области.
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты>: <данные изъяты> | <данные изъяты> | |
<данные изъяты> | ||
Судья М.В. Старков | ||