Решение в окончательной форме изготовлено 21.01.2011
Дело № 2-33/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2011 года г. Березовский
Березовский городской суд Свердловский области в составе председательствующего судьи Романовой Ж. В., при секретаре Фоменко М. С., с участием
истца Могилевец А. М., его представителя Манчакидис Т. В.,
ответчика Рычковой Р. В., ее представителя Чижикова П. Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Могилевец Анатолия Михайловича к Рычковой Руфине Васильевне об установлении границ земельного участка,
установил:
истец Могилевец А.М. обратился в суд с иском к ответчику Рычковой Р.В. об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, коллективный сад № №, участок №, по координатам, установленным при проведении кадастровых работ в октябре 2010 года.
В обоснование исковых требований Могилевец А.М. указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником земельного участка № в коллективном саду № <адрес>. Границы данного земельного участка обозначены на плане, прилагающемся к договору купли-продажи и к свидетельству о праве собственности на землю. Соседний участок № принадлежит на праве собственности ответчику Рычковой Р.В. При осмотре участка № перед его приобретением выяснилось, что теплицы, находящиеся на участке №, выходят за его границы, часть теплиц располагается на участке №, однако бывший собственник заверил истца, что он в любой момент сможет потребовать снести теплицы. Какого-либо разрешения на возведение теплиц на участке № ответчик не имеет. На его неоднократные требования убрать теплицы с принадлежащего ему участка ответчик отвечает отказом. В ходе проведения землеустроительных работ на участке № был составлен план земельного участка, в котором граница с участком № указана в виде ломаной линии. Он отказался подписывать акт согласования границ, в связи с чем ответчик обратилась в Березовский городской суд с иском об утверждении границ принадлежащего ей земельного участка по ломаной линии. Решением от 31.08.2009 в удовлетворении данного иска суд отказал. В сентябре 2010 года истец получил кадастровую выписку о земельном участке №, в которой смежная граница между участками № и № указана в виде ломаной линии. После проведения ООО «Оазис» кадастровых работ по уточнению границ земельного участка № выяснилось, что площадь земельного участка по результатам обмера составляет 353 кв. м, тогда как в свидетельстве о праве собственности указана площадь 356 кв. м, то есть площадь принадлежащего ему земельного участка уменьшилась. Поскольку решением суда ответчику отказано в установлении границ по фактическому пользованию он полагает, что границу между участками № и № необходимо установить на основании правоустанавливающих документов.
Истец Могилевец А.М., его представитель Манчакидис Т.В. в судебном заседании требование иска поддержали.
Ответчик Рычкова Р.В., ее представитель Чижиков П.Б. с требованиями иска не согласились. Представитель ответчика суду пояснил, что с 1992 года ответчик является собственником участка № в коллективном саду № <адрес>. При выполнении кадастровых работ на участке № без участия ответчика граница между участками № и № была смещена по указанию истца в сторону участка № на 40 см. Без смещения граница между указанными участками проходит через угол расположенного на участке № дома и через теплицу, находящуюся на участке №. Дом на участке № был выстроен в 1992 году, он частично выступил на участок №. Так как новый дом частично выступил на землю участка №, фактическая граница между участками и на момент приобретения участка истцом и в настоящее время проходит по ломаной линии.
Представитель третьего лица ООО «Оазис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором попросил рассмотреть дело без участия представителя ООО «Оазис». Также в отзыве представитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Оазис» обратился представитель Могилевец А.М. с просьбой провести кадастровые работы на участке № в коллективном саду №. После обработки полевых измерений геодезистами ООО «Оазис» был изготовлен план фактических границ, указанных собственником участка №, однако по причине возникновения разногласий с собственником соседнего земельного участка № процесс оформления документов приостановлен до разрешения разногласий.
Представители привлеченных судом к участию в деле в качестве третьих лиц Администрации Березовского городского округа, Комитета по архитектуре и градостроительству Березовского городского округа, Садоводческого некоммерческого товарищества № <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.
При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.
Заслушав стороны, их представителей, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (часть 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Свидетельством на право собственности на землю серия № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ горкомземом <адрес>, подтверждается, что истец Могилевец А.М. является собственником садового участка №, площадью 356 кв. м, в коллективном саду № <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Березовской государственной нотариальной конторы Свердловской области Макаровой Т.Д., в реестре за №. Из плана земельного участка, приложенного к свидетельству на право собственности на землю, следует, что границы участка представляют собой прямые линии длиной 30; 30,9, 11,7; 11,7 кв. м.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке № в коллективном саду № данный участок имеет кадастровый номер №, относится к землям населенных пунктов, его разрешенное использование - для садоводства, площадь 356 кв. м, правообладатель Могилевец А.М., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. На плане земельного участка граница, смежная с участком №, изображена в виде ломаной линии.
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права серия №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, собственником смежного с участком истца участка № в коллективном саду № <адрес>, площадью 328 кв. м, является ответчик Рычкова Р.В.
Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок № в коллективном саду № <адрес> имеет кадастровый номер №, относится к землям населенных пунктов, его разрешенное использование - для садоводства, площадь 328 +, - 6 кв. м. правообладатель Рычкова Р.В. На плане земельного участка граница, смежная с участком №, изображена в виде ломаной линии.
Таким образом, на основании вышеуказанных документов судом установлено, что ответчик Рычкова Р.В. является собственником земельного участка № в коллективном саду № <адрес>, площадью 328 кв. м, границы данного участка установлены в предусмотренном законом порядке по результатам проведения землеустроительных работ, сведения о них включены в государственный кадастр недвижимости, право собственности ответчика на участок в границах, указанных в кадастровом паспорте, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Истец Могилевец А.М. утверждает, что фактическая граница между участками № и №, которая представляет из себя ломаную линию, является неверной, и не соответствует сведениям о границах участка №, указанным в правоустанавливающих документах: договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельстве на право собственности на землю.
Из материалов дела следует, что по заявлению истца ООО «Оазис» осенью 2010 года провело кадастровые работы по уточнению границ земельного участка №, в ходе которых выяснилось, что фактическая граница между участками сторон не совпадает с координатами границы в плане земельного участка №, являющемся приложением к свидетельству на право собственности Могилевец А.М. на землю, по поводу месторасположения данной границы между истцом и ответчиком имеются разногласия, в связи с чем, оформление землеустроительных документов было приостановлено.
Установлено судом, что границы земельного участка №, принадлежащего ответчику, установлены в соответствии с действующим законодательством по результатам межевания и внесены в кадастр, тогда как межевание земельного участка №, принадлежащего истцу, до настоящего времени не завершено, оформление документов землеустроительной организацией приостановлено.
Истец требует установить границы принадлежащего ему участка по координатам, установленным в ходе проведения кадастровых работ в октябре 2010 года.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству стороне истца, было разъяснено право уточнить исковые требования, в том числе в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выбрать иной способ защиты нарушенного права, однако истец настаивал на рассмотрении требований в заявленном виде.
Фактически истцом заявлены требования об устранении препятствий в пользовании. В данном случае подменяется предмет и основание иска. Предметом иска является устранение нарушений прав собственника. Основанием - юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику: наличие прав на земельный участок и нарушение этих прав ответчиком. Площадь земельного участка в размерах, определенных правоустанавливающими документами, границы, определенные при обмере, в данном случае являются доказательствами по делу, а не предметом иска.
В рамках иска об устранении препятствий в пользовании, если границы земельного участка установлены и внесены в кадастр по результатам межевания, суд вправе лишь привести решением суда фактические границы в соответствие с границами, определенными межеванием (восстановление границ по межевому делу). Оспаривание результатов межевания выходит за рамки спора об устранении препятствий в пользовании.
Если правоустанавливающие документы на земельный участок не оспариваются, суд не вправе входить в обсуждение вопроса об их действительности.
Поскольку истец избрал не надлежащий способ защиты нарушенного права, в удовлетворении иска Могилевец А. М. об установлении границ земельного участка необходимо отказать.
Вместе с тем, данный отказ не лишает права истца обратиться в суд, избрав иной способ защиты нарушенного права, включая требование об оспаривании результатов межевания, о признании права собственности в границах, установленных обмером.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
отказать в удовлетворении иска Могилевец Анатолия Михайловича к Рычковой Руфине Васильевне об установлении границ земельного участка.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей кассационной жалобы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Березовский городской суд Свердловской области.
Председательствующий:
<данные изъяты>: судья: Ж. В. Романова