Решение в окончательной форме изготовлено 04.02.2011
№ 2-137/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2011 года г. Березовский Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Романовой Ж. В., при секретаре Фоменко М. С., с участием
истца Стуловой Л. А.,
третьего лица Пинегиной Ю. В.,
адвоката Кочешкова Е. Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стуловой Людмилы Александровны к Мельникову Юрию Александровичу о признании прекращенным права пользования жилым помещением,
установил:
спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 52,9 кв. м., жилой - 34 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.
Стулова Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику Мельникову Ю.А. о признании прекращенным его права пользования спорным жилым помещением.
В обоснование иска Стулова Л.А. указала, что она проживает в квартире по адресу: <адрес>, право пользования на данное жилое помещение признано за ней решением Березовского городского суда по делу № 2-623/85 от 14.11.1985. Ответчик Мельников Ю.А., являющийся ее братом, зарегистрирован в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Однако фактически с ДД.ММ.ГГГГ года он в квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется, плату за жилищно-коммунальные услуги он не вносит. Местонахождение ответчика ей неизвестно, связь с ним потеряна в ДД.ММ.ГГГГ году. В ДД.ММ.ГГГГ году она обращалась в ОВД г. Березовского с заявлением о розыске Мельникова Ю.А., однако розыскные мероприятия результата не принесли.
Истец Стулова Л.А. в судебном заседании иск поддержала, дополнительно суду пояснила, что изначально квартира по адресу: <адрес> была предоставлена ее родителям, однако в ДД.ММ.ГГГГ году умер отец, в ДД.ММ.ГГГГ году - мать. Брат Мельников Ю.А. своей семьи не имел. До ДД.ММ.ГГГГ года он проживал в квартире, затем выехал, добровольно отказавшись от права пользования ею. Каких-либо препятствий в проживании и пользовании спорной квартирой ответчику не чинилось.
Третье лицо Пинегина Ю.В. в судебном заседании иск поддержала.
В связи с неизвестностью места жительства ответчика судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен адвокат Кочешков Е.Ю., который в судебном заседании иск не признал, указав, что признание права Мельникова Ю.А. по пользованию спорным жилым помещением прекращенным может привести к нарушению его жилищных прав.
Заслушав пояснения истца Стуловой Л.А., третьего лица Пинегиной Ю.В., представителя ответчика Кочешкова Е. Ю., показания свидетеля ФИО12., исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, сопоставив их в совокупности, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что истец Стулова Л.А. является нанимателем жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Право пользования вышеуказанным жилым помещением признано за Стуловой Н.А. вступившим в законную силу решением Березовского городского народного суда Свердловской области, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ по иску Стуловой Л.А. к Уральскому производственному объединению «Уралзолото» о признании права на жилую площадь.
Согласно справке ООО «ЖКХ-Холдинг» № от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик Мельников Ю.А., с ДД.ММ.ГГГГ - истец Стулова Л.А. и ее дочь Пинегина Ю.В., с ДД.ММ.ГГГГ - внучка Пинегина А.Е., с ДД.ММ.ГГГГ - внучка Пинегина А.Е.
Из пояснений истца и материалов дела следует, что изначально спорное жилое помещение было предоставлено по договору найма ее родителям, истец и ответчик Мельников Ю.А. были вселены в данное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя.
Таким образом, судом установлено, что ответчик в установленном порядке как член семьи нанимателя приобрел право пользования спорным жилым помещением.
Как указала истец Стулова Н.А., ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года в спорном жилом помещении не проживает, сведений о себе ей не передает, его местонахождение истцу неизвестно.
Из справки ОВД г. Березовского № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мельников Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, объявлен в розыск как утративший связь с родственниками. Розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ находится в ОУР ОВД г. Березовского.
Согласно статье 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Поскольку ответчик не проживает в спорном жилом помещении с 1994 года, к правоотношениям сторон применяются нормы действовавшего на тот момент Жилищного кодекса РСФСР.
В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
В силу статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Аналогичные положения содержит и ныне действующий Жилищный кодекс Российской Федерации (статьи 69 и 83).
Из пояснений истца следует, показаниями свидетеля подтверждается, что ответчик в 1994 году выселился из спорного жилого помещения, добровольно отказавшись от права пользования им.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 показала, что она является соседкой истца с ДД.ММ.ГГГГ года. Знает от Стуловой Л.А., что у нее есть брат, однако не видела его никогда. Стулова Л.А. проживает с дочерью и двумя внучками.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности информации, изложенной свидетелем, ее заинтересованности в исходе рассмотрения дела нет.
Учитывая, что истец выехал из спорного жилого помещения по собственной воле, каких-либо препятствий в осуществлении права пользования спорным жилым помещением ему истцом не чинилось, суд находит доводы истца о добровольном отказе ответчика от права пользования спорной квартирой обоснованными.
Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд находит установленным факт отказа ответчика Мельникова Ю.А. от права пользования спорным жилым помещением, а, следовательно, договор социального найма спорного жилого помещения в отношении ответчика считается расторгнутым.
При таких обстоятельствах требование истца о признании Мельникова Ю.А. прекратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана уплаченная ею в доход государства государственная пошлина в размере 200 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Стуловой Людмилы Александровны к Мельникову Юрию Александровичу о признании прекращенным права пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Мельникова Юрия Александровича прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с Мельникова Юрия Александровича в пользу Стуловой Людмилы Александровны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Данное решение является основанием для снятия Мельникова Юрия Александровича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей кассационной жалобы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Березовский городской суд Свердловской области.
Председательствующий:
<данные изъяты>: судья: Ж. В. Романова