Решение в окончательной форме изготовлено 04.02.2011
№ 2-206/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2010 года г. Березовский
Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Романовой Ж. В., при секретаре Фоменко М. С., с участием
представителя истца Проскуряковой С. В.,
представителя ответчика Ильиных А. А.,
судебного пристава-исполнителя Малышкинй М. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колупайло Ольги Владимировны к Пайвину Анатолию Александровичу об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
истец Колупайло О. В. обратилась в суд с иском к ответчику Пайвину А. А. с треюованием обратить взыскание на имущество, принадлежащее Пайвину Анатолию Александровичу на праве собственности в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта; №, назначение объекта: земли поселений.
В обоснование исковых требований пояснила, что ответчик является должником истца Колупайло О. В. на основании вступивших в законную силу судебных актов. Общая сумма задолженности составляет 2 971 257 рублей 99 коп. Добровольно ответчик обязательство по погашению долга не исполняет. В ходе исполнительного производства выявлены принадлежащие истцу на праве собственности спорный земельный участок и расположенный на нем объект незавершенного строительства. На данные объекты судебным приставом-исполнителем наложен арест, однако обратить на них взыскание без судебного в отношении земельного участка - не возможно.
В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала.
Судебный пристав-исполнитель доводы истца поддержала.
Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика по существу требования возражает, считает требование необоснованным, поскольку Пайвин А. А. по мере возможности долговые обязательства выполняет. Земельный участок использует для выращивания продуктов питания для своей семьи. Указанная истцом стоимость спорного земельного участка не соответствует действительности. Полагает, что у сторон существует реальная возможность завершить спор миром. Ответчик принимает меры для получения необходимых для погашения долга средств, в производстве суда находится его иск к иному должнику.
Заслушав участников процесса, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценив и сопоставив их в совокупности, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> в пользу Колупайло О.В. с ответчика Пайвина А.А. взыскана денежная сумма в размере 300 тыс. рублей - по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, 78 966 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5 тыс. рублей - расходы на оплату услуг представителя, 5 449 рублей 66 копеек - расходы по оплате госпошлины.
ДД.ММ.ГГГГ определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда с ответчика Пайвина А.А. в пользу Колупайло О.В. дополнительно взыскана сумма убытков в размере 1 965 тыс. рублей, а так же изменен размер госпошлины с Пайвина А.А. в пользу Колупайло О.В. взыскана госпошлина в сумме 15 819 рублей 83 коп., в остальной части решение оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга в пользу Колупайло О.В. с ответчика Пайвина А.А. взыскана денежная сумма в размере 313 235 рублей 29 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4 733 рубля - расходы по оплате госпошлины.
ДД.ММ.ГГГГ определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга в пользу Колупайло О.В. с ответчика Пайвина А.А. взыскана денежная сумма в размере 288 503 рубля 87 коп. - индексация взысканных денежных сумм.
Постановлениями судебного пристава исполнителя Орджоникидзевского районного отдела УФССП по Свердловской области Кирсановой Г.Ю. ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства.
Постановлением судебного пристава исполнителя Орджоникидзевского районного отдела УФССП по Свердловской области Кирсановой Г.Ю. ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства объединены в сводное. В ходе исполнения исполнительного производства было установлено, что имущество должника Пайвина А.А. находится в г. Березовский, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель Кирсанова Г.Ю. ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об окончании исполнительного производства и направлении исполнительных листов в Березовский районный отдел СП ССП УФССП РФ по Свердловской области.
Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава исполнителя Березовского районного отдела СП ССП УФССП РФ по Свердловской области возбуждены исполнительные производства.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство.
В Березовском районном отделе судебных приставов находится сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Пайвина А. А. суммы задолженности в пользу Колупайло О. В.
Общая сумма долга перед Колупайло О.В. в размере 3 297 025 рублей 01 коп. ответчиком Пайвиным А.А., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга не погашена. Выплаты денежных средств через Березовский районный отдел судебных приставов составляют 2 971 рубль 23 копейки, что подтверждается ответом Березовского районного отдела СП ССП УФССП РФ.
В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем было установлено отсутствие денежных средств у Пайвина А. А., обнаружено имущество находящееся в залоге, а так же имущество, обремененное ипотекой.
Кроме того, было установлено, что должник имеет на праве собственности земельный участок и незавершенный строительством объект по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №, назначение объекта: земли поселений принадлежит на праве собственности ответчику Пайвину А.А. (запись регистрации №).
На указанный земельный участок и незавершенный строительством объект судебным приставом исполнителем наложен арест.
Земельный участок не изъят из оборота и не относится к имуществу на которое в
Данный земельный участок не относится к имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание.
Добровольно ответчик обязательство по погашению долга не исполняет. Оснований для обращения взыскания на земельный участок во внесудебном порядке не имеется.
Кадастровая стоимость земельного участка составляет 541 496 рублей 25 копеек, что значительно ниже суммы подлежащей взысканию с должника Пайвина А.А.
Для принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах - взыскании денежных средств с ответчика Пайвина А.А. в пользу Колупайло О.В. в сумме 3 297 025 рублей 01 коп. имущество должника Пайвина А.А. в виде объекта незавершенного строительства и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> подлежит реализации с торгов.
В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Ответчик Пайвин А. А. злостно уклоняется от погашения задолженности более двух лет, чем нарушает законные права Колупайло О. В., в том числе право на судебную защиту, гарантированное ей ст. 46 Конституции Российской Федерации, поскольку вступившие в законную силу решения суда до настоящего времени не исполнены.
В соответствии со ст. 69 «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Иной порядок обращения взыскания на земельный участок не предусмотрен ни Федеральным законом N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", регулирующим условия и порядок принудительного исполнения, ни иными законами.
В силу статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.
В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Следовательно, в силу прямого указания закона обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права на здание к новому собственнику недвижимости право на использование соответствующей части земельного участка, необходимой для использования, является производным от права в общей (долевой) собственности объектов недвижимости, а также прав прежнего собственника.
В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса Российской федерации, ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «Об исполнительном производстве» исходя из того, что реализация незавершенного строительством объекта здания, осуществляется посредством его продажи с торгов, ввиду чего такая продажа может быть осуществлена только одновременно с продажей принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка, на котором расположен незавершенный строительством объект необходимо решение суда об обращении взыскания на земельный участок.
Несогласие ответчика с оценкой спорного имущества, указанной истцом, в совокупности с иными установленными судом обстоятельствами, юридического значения для разрешения спора не имеет, также как и факт перевода ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на счет службы судебных приставов денежной суммы 3 тыс. рублей.
Доводы стороны ответчика о возможности завершения данного спора мировым соглашением, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Разрешение спора по существу не препятствует сторонам заключить мировое соглашение и в стадии исполнительного производства.
Из материалов исполнительного производства о взыскании с Пайвина А. А. денежной суммы в пользу Колупайло О. В. следует, что с момента возбуждения исполнительного производства, о чем должнику заведомо известно, прошло более двух лет. Судебным приставом-исполнителем принимались все, предусмотренные законом меры, направленные на обнаружение имущества должника, иного имущества - не установлено. Действия должника не свидетельствуют о надлежащем исполнении долговых обязательств, напротив указывают на его неплатежеспособность, что само по себе позволяет принять меры, направленные на защиту прав и законных интересов взыскателя Колупайло О. В. Каких-либо предложений о возможности исполнения судебного акта за счет реализации иного имущества, от Пайвина А. А. не поступало.
Учитывая изложенное суд удовлетворяет исковые требования.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной в сумме 200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Колупайло Ольги Владимировны удовлетворить.
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Пайвину Анатолию Александровичу на праве собственности в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта; №, назначение объекта: земли поселений.
Взыскать с Пайвина Анатолия Александровича в пользу Колупайло Ольги Владимировны расходы по оплате государственной пошлины 200 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей кассационной жалобы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд Свердловской области.
Председательствующий:
<данные изъяты>: судья: Ж. В. Романова