К<данные изъяты>
Решение изготовлено 02 февраля 2011 года Дело № 2-53/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Берёзовский 28 января 2011 года
Берёзовский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Старкова М.В.,
при секретаре Агеевой И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-53/2011
по заявлению Попова Алексея Николаевича о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об индексации алиментов,
УСТАНОВИЛ:
Попов А.Н. обратился в суд с заявлением; изменив свои требования, Попов А.Н. просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Берёзовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ об индексации алиментов.
В обоснование заявленного требования Попов А.Н. указал в заявлении, что по решению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он обязан выплачивать алименты на содержание дочери Юлии в размере 10 МРОТ ежемесячно в пользу Поповой В.В. (бывшей супруги). Обжалуемым постановлением заявителю установлен долг по алиментам за предыдущие семь лет в сумме 268 810 руб., с чем заявитель не согласен, поскольку в течение всего периода времени вопроса о задолженности не имелось; имеющийся размер задолженности составляет 20 148 руб. 42 коп., что заявителем не оспаривается. Вынесенное постановление содержит ошибки и неточности, не ясна методика произведённого расчёта. Постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку незаконно возлагает на него обязанности.
В судебном заседании представитель заявителя (действующий по доверенности) требования поддержал; настаивал на удовлетворении заявления; представил письменную позицию по существу заявления, ссылаясь на положения ст. 102 Федерального закона, указал, что индексация алиментов в отношении прошедшего периода времени не возможна. Постановление не может иметь обратной силы, сутью индексации является приведение ранее установленной суммы в соответствие с настоящим временем.
Заинтересованное лицо (взыскатель Попова В.В.) требования заявителя отклонила, полагая, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно.
Представитель Берёзовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (судебный пристав-исполнитель Брылина А.Ю.) в судебном заседании требования Попова А.Н. также не признала, указала, что не усматривает оснований для отмены оспариваемого постановления; индексация проведена в соответствии с положениями действующего законодательства.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Как следует из ч. 3 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
В силу ч. 3 ст. 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.
Как следует из материалов гражданского дела, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 1 Верх-Исетского района города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ с Попова А.Н. в пользу Поповой В.В. решено взыскивать ежемесячно алименты на содержание дочери Юлии, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 10 минимальных размеров оплаты труда, с учётом последующей индексации.
На взыскание алиментов ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист.
Взыскатель Попова В.В. обратилась ДД.ММ.ГГГГ в Берёзовский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области с заявлением, в котором просила произвести индексацию алиментов.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был определён размер задолженности Попова А.Н. по алиментам за 95 месяцев 16 дней в сумме 21 116 руб. 13 коп.
В тот же день - ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об индексации алиментов, в котором указано: «определить Попову А.Н. сумму индексации по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 285 835 руб. 24 коп.».
В дальнейшем, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела, установив допущенные арифметические ошибки, признала постановление об индексации алиментов от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, отменила его, о чём вынесла постановление.
Таким образом, к судебному заседанию оспариваемое постановление фактически отменено, в связи с чем, требование заявителя Попова А.Н. об отмене постановления не может быть удовлетворено; в указанной части заявление следует оставить без удовлетворения.
В то же время, требование о признании постановления незаконным представитель Попова А.Н. в судебном заседании поддерживает и настаивает на его рассмотрении; оснований прекратить производство по делу не имеется; следовательно, вопрос о законности выносившегося постановления должен быть разрешён судом по существу, несмотря на отмену обжалуемого постановления.
В силу ст. 117 Семейного кодекса Российской Федерации индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твёрдой денежной сумме, производится администрацией организации по месту удержания алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с ч. 1 ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон) при повышении установленного законом минимального размера оплаты труда судебный пристав-исполнитель и лица, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твёрдой денежной сумме, пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. Об указанной индексации лица, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель - вынести постановление.
Федеральным законом от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» были установлены следующие минимальные размеры оплаты труда, которые следует применять при индексации сумм алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме:
- с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 450 рублей в месяц;
- с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 600 рублей в месяц;
- с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 720 рублей в месяц;
- с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 800 рублей в месяц;
- с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 100 рублей в месяц.
- с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 300 рублей в месяц.
- с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 330 рублей в месяц.
Следует отметить, что никаких сведений (доказательств) указывающих на то, что с момента вынесения решения от ДД.ММ.ГГГГ проводилась индексация, в связи с изменением минимального размера оплаты труда, не имеется. Из пояснений сторон также следует, что никакие индексации ранее не проводились.
Учитывая изложенное, суд приходит к следующим выводам.
Одной из обязанностей судебного пристава-исполнителя является вынесение соответствующего постановления об индексации, при повышении минимального размера оплаты труда, в котором производится пропорциональное увеличение твёрдой денежной суммы, установленной решением суда.
Таким образом, само по себе проведение индексации алиментов, взыскиваемых по решению суда в твёрдой денежной сумме пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, является законным и обоснованным действием судебного пристава-исполнителя; при этом, следует отметить, что период проведения индексации не ограничен временными рамками.
Между тем, оспариваемое постановление незаконно в части определения должнику Попову Алексею Николаевичу суммы индексации по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 285 835 руб. 24 коп.
Определив названную сумму индексации, судебный пристав-исполнитель фактически не проиндексировал алименты, а определил сумму не выплаченных алиментов, рассчитав их размер пропорционально увеличивая взыскиваемые по решению суда 10 МРОТ на повышавшийся в Российской Федерации минимальный размер оплаты труда (например, 600 руб. / 450 руб. = 1,34, которые умножаются на 1 000 руб., затем на количество месяцев; после чего из полученного результата вычитается сумма фактически уплаченных алиментов).
В оспариваемом постановлении судебный пристав-исполнитель, увеличивая установленный размер алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, и последовательно определяя по периодам времени размер индексации, указывая общие суммы индексации, по сути дела установил и констатировал тот размер алиментов, которые не были своевременно выплачены должником.
По мнению суда, тем самым, судебный пристав-исполнитель неверно провёл индексацию алиментов. В результате, оспариваемым постановлением сумма алиментов, которая была установлена решением суда, не приведена в соответствие с повышавшимся минимальным размером оплаты труда; фактически оспариваемым постановлением просто определена сумма невыплаченных алиментов, что является незаконным.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление в части определения должнику Попову Алексею Николаевичу суммы индексации по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 285 835 руб. 24 коп. следует признать незаконным; требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.
Как следует из ч. 1, 2 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объёме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчинённости орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трёх дней со дня вступления решения суда в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявление Попова Алексея Николаевича о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об индексации алиментов удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Берёзовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ об индексации алиментов, в части определения должнику Попову Алексею Николаевичу суммы индексации по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 285 835 руб. 24 коп.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи кассационной жалобы через Берёзовский городской суд.
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
<данные изъяты> <данные изъяты> | <данные изъяты> | |
<данные изъяты>. | ||
Судья М.В. Старков | ||