Решение в окончательной форме изготовлено 21.01.2011
Дело № 2-47/2011
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
19 января 2011 года г. Березовский
Березовский городской суд Свердловский области в составе председательствующего судьи Романовой Ж. В., при секретаре Фоменко М. С., с участием
истца Сабанина А. В.,
ответчика Беляевой Ю. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабанина Андрея Валентиновича к Беляевой Юлии Александровне о взыскании суммы по исполненному обязательству, расходов по коммунальным платежам,
установил:
истец Сабанин А.В. обратился в суд с иском к Беляевой Ю.А. о взыскании суммы по исполненному обязательству 88 тыс. рублей и взыскании расходов по оплате коммунальных услуг 948 рублей.
В обоснование иска Сабанин А.В. указал, что с августа ДД.ММ.ГГГГ года он состоял с ответчиком в браке. В период брака ДД.ММ.ГГГГ ими была приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 1 900 тыс. рублей. Оплата стоимости квартиры осуществлялась из двух источников: 1 130 тыс. рублей - общие совместные средства, 770 тыс. рублей - заемные средства, полученные по кредитному договору, заключенному между истцом и ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (Березовское отделение Уральского банка №), по которому ответчик Беляева Ю.А. выступила поручителем. Решением Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между сторонами и произведен раздел вышеуказанной квартиры по 1/2 доле каждому из бывших супругов. Поскольку квартира разделена, полагает, что разделу подлежат и долги по кредитному договору. В настоящее время обязательство по выплате кредита лежит на нем, как на заемщике. В октябре 2010 года в целях более быстрого погашения кредита и для уменьшения суммы остатка основного долга, на которую ежемесячно начисляются проценты, он из собственных средств совершил два платежа по указанному кредитному договору на общую сумму 184 тыс. рублей. Требования о возмещении ему 1/2 части произведенных платежей ответчик исполнила в части 6 тыс. рублей, остальную сумму расходов на оплату общего кредита она возмещать отказалась. В декабре 2010 года он уплатил по кредиту 12 тыс. рублей. Из 6 тыс. рублей, приходящихся на долю ответчика, она вернула истцу лишь 4 тыс. рублей, оставшиеся 2 тыс. рублей она компенсировать отказалась. С мая 2010 года обязанности сторон по оплате жилищно-коммунальных услуг разделены следующим образом: он платит за половину общей и жилой площади с учетом одного проживающего, Беляева Ю.А. платит за другую половину общей и жилой площади с учетом двух проживающих: себя и несовершеннолетней дочери, на содержание которой он выплачивает ответчику алименты на основании решения суда от 18.05.2010. Расходы по оплате электроэнергии включаются в квитанцию, выставляемую на имя истца, поскольку платежи за электроэнергию разделу не подлежат. С мая по октябрь 2010 года он оплатил услуги по электроэнергии на сумму 1 422 рубля, в том числе за май 2010 года - 261 рубль, за июнь - 255 рублей, за июль - 211 рублей, за август - 233 рубля, за сентябрь - 212 рублей, за октябрь - 250 рублей. Ответчик в указанный период проживала в квартире и пользовалась услугой по электроснабжению, в связи с чем, она обязана, по его мнению, уплатить ему 2/3 части произведенных истцом платежей, а именно 948 рублей. Возмещать добровольно данную сумму ответчик отказывается. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика 1/2 часть платежей по кредиту в сумме 88 тыс. рублей и 2/3 части платежей за электроэнергию за период с мая по октябрь 2010 года в размере 948 рублей.
В судебном заседании истец Сабанин А.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Беляева Ю.А. в судебном заседании с требованиями иска, заявленного Сабаниным А.В., не согласилась, суду пояснила, что обязательства по погашению кредита, срок пользования кредитом (до 2029 года), график обязательных ежемесячных платежей по кредиту предусмотрены кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ и являются обязательством заемщика перед банком. Платеж в размере, превышающем обязательную сумму платежа за определенный месяц, предусмотренную кредитным договором, является для заемщика правом, а не обязанностью. Истец, выплатив в октябре 2010 года по кредитному договору сумму 184 тыс. рублей, тогда как согласно графику обязательный платеж в октябре 2010 года составляет 12 377 рублей 13 копеек, реализовал свое право на выплату большей суммы, чем предусмотрено договором. Данное право не может трансформироваться в ее обязанность совершить досрочный платеж по кредитному договору. Истец добровольно уплатил в счет погашения кредита больше, чем предусмотрено графиком погашения, его права при этом не были нарушены, он действовал с целью уменьшить общую сумму долга по кредиту для улучшения своего положения, в связи с чем, она полагает, что истец не понес убытков. Она в добровольном порядке уплачивает истцу 1/2 часть от обязательного ежемесячного платежа, установленного договором, тем самым в полном объеме выполняя обязательства перед банком. Так в октябре 2010 года она перечислила на счет истца денежные средства в размере 6 руб. рублей, что составляет 1/2 часть от обязательной суммы платежа в октябре 2010 года, предусмотренной графиком платежей № от ДД.ММ.ГГГГ и необходимой для соблюдения условий договора по погашению кредита. Считает, что она, как и истец, обладает правом на внесение сумм, превышающих необходимые платежи, а не обязанностью. С требованием о взыскании 2/3 частей платежей за электроэнергию также не согласна, поскольку как участник долевой собственности она обязана соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию. Сумма расходов истца по оплате электроэнергии, приходящаяся на долю ответчика, составляет 711 рублей, однако она компенсируется тем, что она оплачивает в полном объеме другие жилищно-коммунальные услуги за несовершеннолетнюю дочь. Доля истца в платежах за жилищно-коммунальные услуги за ребенка равна 1/2, что за период с мая по октябрь 2010 года составило 2 081 рубль.
Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) (Березовское отделение №) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, в связи с чем с учетом мнения сторон судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.
Заслушав стороны, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Из материалов дела следует, пояснениями сторон подтверждается, что истец Сабанин А.В. и ответчик Беляева (в браке Сабанина) Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, решением Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут, после расторжения брака Сабаниной Ю.А. присвоена фамилия Беляева.
Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в период брака Сабанин А.В. приобрел двухкомнатную квартиру, общей площадью 47,6 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, по цене 1 900 тыс. рублей, при этом часть покупной цены в размере 770 тыс. рублей оплачена за счет кредитных средств, предоставленных Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) Березовским отделением № в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) Березовским отделением № и истцом Сабаниным А.В., банк предоставил заемщику кредит «Ипотечный» в сумме 770 тыс. рублей под 15,25 % годовых на приобретение двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - 113, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение своевременного и полного исполнения Сабаниным А.В. обязательств по кредитному договору банком был заключен договор поручительства с Сабаниной Ю.А.
Решением Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по иску Сабанина А.В. к Сабаниной (Беляевой) Ю.А. о расторжении брака, и по встречному иску Сабаниной (Беляевой) Ю.А. к Сабанину А.В. о разделе совместно нажитого имущества, разделено совместно нажитое имущество сторон - двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, за Сабаниной (Беляевой) Ю.А. и Сабаниным А.В. признано по 1/2 доле в праве собственности на данное недвижимое имущество.
Поскольку совместно нажитая сторонами в браке квартира разделена судом между ними по 1/2 доле каждому, суд считает, что долг по кредитному договору № «Ипотечный» от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся общим долгом супругов, также подлежит разделу по 1/2 доле за каждым из бывших супругов.
Как видно из решения Березовского городского суда Свердловской области, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ по иску Сабанина А.В. к Беляевой Ю.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору, с Беляевой Ю.А. в пользу Сабанина А.В. взыскано возмещение понесенных им расходов по оплате взаимного долга по вышеуказанному кредитному договору за период с января 2010 года по июнь 2010 года.
Из пояснений ответчика следует, истцом не оспаривается, что в период с июля по сентябрь 2010 года ответчик ежемесячно выплачивала истцу 1/2 часть понесенных им в связи с исполнением обязательств по кредитному договору № расходов.
Выпиской из лицевого счета Сабанина А.В. по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанциями, представленными истцом, подтверждается, что в октябре 2010 года он уплатил в счет погашения кредита и уплатил проценты за пользование им на общую сумму 184 тыс. рублей, в декабре 2010 года - на сумму 12 тыс. рублей.
Вместе с тем, согласно графику платежей к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма обязательного ежемесячного платежа в октябре 2010 года составляет 12 377 рублей 13 копеек, в ноябре 2010 года - 12 336 рублей 92 копейки, в декабре 2010 года - 12 599 рублей 65 копеек.
Пунктом 4.9 кредитного договора № предусмотрено право заемщика на досрочное погашение кредита или его части с уплатой процентов за пользование кредитом и неустойки, начисленных на дату погашения.
Из пояснений истца следует, что в октябре 2010 года он добровольно в интересах уменьшения суммы основного долга и суммы процентов, начисляемых на остаток основного долга, уплатил по кредитному договору сумму, превышающую размер обязательного ежемесячного платежа, предусмотренный графиком платежей.
Вместе с тем, учитывая, что ответчик является не только бывшей супругой истца, на которой лежит обязанность по уплате общего долга супругов, но и поручителем по вышеуказанному кредитному договору, суд полагает, что она вправе рассчитывать на выплату долга по кредитному договору согласно графику платежей, прилагаемому к данному договору.
Поскольку истец не представил суду доказательств того, что он согласовал с ответчиком вопрос о досрочном погашении части кредита в октябре 2010 года, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 1/2 части уплаченных им банку в октябре 2010 года сумм.
Из материалов дела следует, что Беляева Ю.А. перечислила ДД.ММ.ГГГГ на счет истца Сабанина А.В. 6 тыс. рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 4 тыс. рублей.
Таким образом, требование Сабанина А.В. о взыскании с Беляевой Ю.А. 1/2 части уплаченных им по кредитному договору № сумм удовлетворению не подлежит.
Решением Березовского городского суда Свердловской области, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ по иску Сабанина А.В. к Беляевой Ю.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору и оплате жилищно-коммунальных услуг, с Беляевой Ю.А. в пользу Сабанина А.В. взыскано возмещение понесенных им расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе по оплате электроэнергии, за период с января по апрель 2010 года в сумме 7 392 рубля.
Из справки ООО «ЖКХ-Холдинг» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг разделены между Беляевой Ю.А. (общая площадь 23,8 кв. м, жилая - 14,4 кв. м с регистрацией 2 человек) и Сабаниным А.В. (общая площадь 23,8 кв. м, жилая- 14,4 кв. м с регистрацией 1 человека).
Вместе с тем, из пояснений сторон следует, что расходы по оплате электроэнергии между ними не разделены.
Квитанциями, имеющимися в материалах дела, подтверждается, что истец оплатил расходы на электроэнергию за май 2010 года на сумму 261 рубль, за июнь - 255 рублей, за июль 2010 года - 211 рублей, за август - 233 рубля, за сентябрь 2010 года - 212 рублей, за октябрь - 250 рублей, всего 1 422 рубля.
Истец полагает, что ответчик обязана возместить ему 2/3 части понесенных им расходов на оплату электроэнергии - за себя и за несовершеннолетнюю дочь бывших супругов, в обоснование чего он ссылается на решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Березовского, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по иску Сабаниной (Беляевой) Ю.А. к Сабанину А.В. о взыскании алиментов, которым суд постановил взыскивать с него в пользу Сабаниной (Беляевой) Ю.А. алименты на содержание несовершеннолетнюю дочь Сабанину А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка и иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Поскольку каждой из сторон принадлежит по 1/2 доле в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение, суд считает, что расходы по оплате электроэнергии истец и ответчик обязаны нести также в равных долях.
Доводы истца о том, что ответчик обязана оплачивать жилищно-коммунальные услуги за несовершеннолетнюю дочь, на содержание которой он платит ей алименты, несостоятельны.
Так как обязанности малолетнего ребенка, являющегося недееспособным лицом, несут его родители, суд приходит к выводу, что расходы на оплате электроэнергии, потребленной несовершеннолетним, в равной степени лежат и на истце, и на ответчике, а факт выплаты истцом алиментов на содержание ребенка в данном случае юридического значения не имеет.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика 1/2 части понесенных им расходов на оплату электроэнергии за период с мая по октябрь 2010 года, а именно в части 474 рублей (ЭТО 1/3, 1/2 - 711).
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Сабанина Андрея Валентиновича удовлетворить в части.
Взыскать с Беляевой Юлии Александровны расходы по оплате электроэнергии 474 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей, а всего - 847 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей кассационной жалобы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд Свердловской области.
Председательствующий:
<данные изъяты>: судья: Ж. В. Романова