Решение в окончательной форме изготовлено 21.01.2011
№ 2-42/2011
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
18 января 2011 года г. Березовский
Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Романовой Ж. В., при секретаре Фоменко М. С., с участием
заявителя Татариновой Н. М., ее представителя Хвостенко М. С.,
представителя лица, чье действие (бездействие) оспаривается, Фроловой М. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Татариновой Нины Михайловны об оспаривании действий органа местного самоуправления,
установил:
Татаринова Н.М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий органа местного самоуправления, в обоснование которого указала, что с 1986 года она владеет земельным участком, находящимся в <адрес>, в № на юго-запад от жилого <адрес>, использует его под индивидуальный огород. На основании Постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с нею заключен договор о предоставлении указанного земельного участка в аренду для огородничества № от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем на основании постановления главы Березовского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ указанный участок предоставлен ей в аренду сроком на пять лет. ДД.ММ.ГГГГ между заявителем и Комитетом по управлению имуществом Березовского городского округа заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого ей предоставлен в аренду вышеуказанный земельный участок площадью 841 кв. м, кадастровый номер №, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: под индивидуальный огород без права какого-либо строительства, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении срока аренды она исправно вносила арендную плату, использовала участок исключительно на условиях, установленных договором. В ноябре 2010 года она заблаговременно направила в Комитет по управлению имуществом Березовского городского округа заявление о продлении срока аренды на пять лет, однако письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в продлении арендных отношений без указания причин отказа. Считает, что у нее, как у арендатора, имеется преимущественное право перед другими лицами на заключение договора аренды на новый срок, в связи с чем просит признать отказ Комитета по управлению имуществом Березовского городского округа в продлении с ней договора аренды земельного участка, расположенного в <адрес>, в 6 м на юго-запад от жилого <адрес>, площадью 841 кв. м, кадастровый номер №, согласно извещению № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, и обязать Комитет по управлению Березовским городским округом устранить нарушение ее прав путем перезаключения, продления договора аренды на указанный участок.
В судебном заседании заявитель Татаринова Н. М., ее представитель Хвостенко М. С. требования заявления поддержали.
Представитель лица, чье действие обжалуется, Комитета по управлению имуществом Березовского городского округа, Фролова М.В., в судебном заседании пояснила, что земельный участок, используемый заявителем на праве аренды, располагается в границах дороги общего пользования, и препятствует свободному доступу к смежным земельным участкам, включая участок заявителя, занятый индивидуальной жилой застройкой. Орган местного самоуправления обязан обеспечить проход и проезд к данным участкам, поэтому спорный земельный участок, предоставленный заявителю в аренду, по окончании срока действия договора аренды будет расформирован, часть участка отойдет под дорогу общего пользования, из другой части будет сформирован новый земельный участок в иных границах, который может быть предоставлен заявителю в аренду.
Привлеченный судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица Комитет по архитектуре и градостроительству Березовского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, в связи с чем, судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие представителя Комитета по архитектуре и градостроительству Березовского городского округа.
Заслушав заявителя, ее представителя, представителя лица, чье действие обжалуется, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и законные интересы.
Из материалов дела следует, что на основании постановления главы администрации г. Березовского от ДД.ММ.ГГГГ № между Администрацией г. Березовского и Татариновой Н.М. заключен договор о предоставлении земельных участков гражданам в аренду для огородничества № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Администрация г. Березовского (арендодатель) сдала, а Татаринова Н. М. (арендатор) приняла в аренду сроком на три года земельный участок, площадью 983 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, рядом с домом №а, для огородничества без права строительства.
В дальнейшем на основании постановления главы Березовского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом Березовского городского округа и Татариновой Н.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка №, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 841 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>, в № м на юго-запад от жилого <адрес>, кадастровый номер участка: №, категория земель - земли поселений, разрешенное использование - под индивидуальный огород без права какого-либо строительства, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью.
Согласно акту приема-передачи в аренду земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель передал, а арендатор принял вышеуказанный земельный участок согласно кадастровому плану.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Татаринова Н.М. обратилась в Комитет по управлению имуществом Березовского городского округа с заявлением о продлении срока аренды земельного участка, площадью 841 кв. м, по адресу: <адрес>, в № м на юго-запад от жилого <адрес>, на 5 лет.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом Березовского городского округа уведомил Татаринову Н. М. о прекращении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, указав, что обязательственные отношения пролонгации не подлежат.
Согласно актам проверки фактического состояния земельного участка, составленным ДД.ММ.ГГГГ инспекторами по использованию и охране земель Комитета по управлению имуществом Березовского городского округа и Комитета по архитектуре и градостроительству Березовского городского округа, в ходе проверки состояния земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в 6 м на юго-запад от жилого <адрес>, площадью 841 кв. м, используемого Татариновой Н. М. на праве аренды, установлено, что данный земельный участок расположен в границах дороги общего пользования, он ограничивает доступ к земельным участкам Юрьева А. В., Дубровиной А.А., Луценко Н. Ю., в связи с чем, инспекторами рекомендовано по завершению срока действия договора аренды арендные отношения с Татариновой Н. М. прекратить, снять указанный земельный участок с государственного кадастрового учета (провести расформирование участка), новое формирование земельного участка провести в иных границах и площади с учетом организации свободного доступа к земельным участкам Юрьева А. В., Дубровиной А. А., Луценко Н. Ю. с земель общего пользования.
Заявитель Татаринова Н.М. считает отказ Комитета по управлению имуществом Березовского городского округа в продлении договора аренды земельного участка незаконным, нарушающим ее права и законные интересы.
В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Прекращение договора аренды по инициативе арендодателя допускается в случаях, предусмотренных законом и договором.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с пунктом 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды земельного участка №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с заявителем Татариновой Н.М., срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 2.4 данного договора каждая из сторон вправе в любое время отказаться от исполнения договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. В таком случае договор автоматически прекращает свое действие.
Установлено судом, что земельный участок, находящийся в пользовании заявителя по договору аренды, расположен в границах смежных земельных участков, включая участок для индивидуального жилищного строительства, принадлежащий заявителю, а также дороги общего пользования. Часть данного участка востребована муниципальным образованием для организации дороги общего пользования с целью обеспечения доступа к смежным земельным участкам, включая участок заявителя с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства.
Учитывая, что Комитет по управлению имуществом Березовского городского округа в установленном договором порядке, за три месяца предупредил Татаринову Н. М. об окончании срока действия договора аренды земельного участка, оснований для удовлетворения требований заявителя о признании отказа в продлении договора аренды незаконным и о возложении обязанности по продлению договора аренды не имеется.
Ссылка заявителя на неприменение судом положений статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации не может быть принята во внимания, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка была прекращена по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Доводы заявителя о том, что своими действиями Комитет по управлению имуществом Березовского городского округа нарушил ее преимущественное право на заключение договора аренды, являются необоснованными, поскольку доказательств заключения им договора аренды на новый срок с другим лицом в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных Татариновой Н. М. требований следует отказать.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
отказать в удовлетворении заявления Татариновой Нины Михайловны об оспаривании действий органа местного самоуправления.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Березовский городской суд.
Председательствующий:
<данные изъяты>: судья: Ж. В. Романова