Дело № 2-54/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2011 года г. Березовский
Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Забоевой Е.Л., при секретаре Щенниковой К.А, с участием представителя истца Комарова В.А. Джепарова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова Владимира Анатольевича к Чадаеву Владимиру Александровичу о взыскании суммы долга по исполненному поручителем обязательству по кредитному договору и взыскании процентов за пользование денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец Комаров В.А. обратился в суд с иском к Чадаеву В.А. о взыскании солидарно суммы долга по исполненному поручителем обязательству по кредитному договору и взыскании процентов за пользование денежными средствами в общей сумме 354282 рублей 57 копеек.
В обоснование исковых требований истец указал на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между Чадаевым В.А. и ОАО «ВУЗ-банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчиком был получен кредит в размере 220000 рублей сроком на 24 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 24 процентов годовых. Во исполнение обязательств по данному договору заемщиком Чадаевым В.А. ДД.ММ.ГГГГ между ним (истцом) и ОАО «ВУЗ-банк» был заключен договор поручительства №, в соответствии с п.1.2. которого он обязался отвечать перед банком при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору заемщиком Чадаевым В.А. солидарно с последним. Вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с него и Чадаева В.А. солидарно в пользу ОАО «ВУЗ-банк» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 531403 раб. 12 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7954 руб. 18 коп. После принятия судом указанного решения ответчик Чадаев В.А. своих обязательств также не исполнил. Судебным приставом-исполнителем Ленинского отдела г.Екатеринбурга УФССП по СО ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. В настоящий момент он (истец Комаров В.А.) в полном объеме исполнил свои обязательства по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, им в пользу взыскателя ОАО «ВУЗ-банк» выплачена вся сумма долга, а именно, на счет банка и через судебного пристава в погашение требований исполнительного документа, решения Ленинского суда от ДД.ММ.ГГГГ им внесено в общей сумме 319357 руб. 30 коп., в связи с чем взыскателем был отозван исполнительный лист, а исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ было окончено. Полагает, что в силу п.1 ст.365, п.5.1. Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ к нему перешли права требования взыскания задолженности по кредитному договору к Чадаеву В.А., а, соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ в связи с уклонением ответчика от исполнения обязательств ответчик на основании ст.395 ГПК РПФ обязан выплатить ему проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых на дату предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ составил 34925 руб. 27 коп.
Истец Комаров В.А. просит суд взыскать с ответчика Чадаева В.А.: 319357 руб. 30 коп. - в счет задолженности по кредитному договору (в объеме исполненного обязательства); 34925 руб. 27 коп. - в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами; 6742 руб. 82 коп. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу данного искового заявления.
Представитель истца Джепаров М.А. в судебном заседании исковые требования своего доверителя Комарова В.А. поддержал в полном объеме, сославшись на доводы и обстоятельства, изложенные выше.
Ответчик Чадаев В.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, ответчиком также были получены копии исковых материалов Комарова В.А., определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок предоставления доказательств, последствия их не предоставления. Ответчик Чадаев В.А. о причине неявки суд не известил, каких-либо возражений по иску Комарова В.А. не представил, доказательств уважительности причин своей неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства также к суду не обращался.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ОАО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не сообщил, каких-либо возражений по иску Комарова В.А. суду не представил, также не поступило от третьего лица каких-либо ходатайств, самостоятельных требований на предмет спора от ОАО «ВУЗ-банк» заявлено не было, вместе с тем, суду на судебный запрос были своевременно представлены копии истребуемых документов.
С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.242 ГПК РФ.
Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит исковые требования Комарова В.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, не оспаривалось ответчиком и третьим лицом, ДД.ММ.ГГГГ между Чадаевым В.А. и ОАО «ВУЗ-банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчиком был получен кредит в размере 220000 рублей сроком на 24 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 24 процентов годовых. Во исполнение обязательств по данному договору заемщиком Чадаевым В.А. ДД.ММ.ГГГГ между истцом Комаровым В.А. и ОАО «ВУЗ-банк» был заключен договор поручительства № в соответствии с п.1.2. которого истец обязался отвечать перед банком при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору заемщиком Чадаевым В.А. солидарно с последним (л.д.36-40).
В силу ст.361 Гражданского Кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Заочным решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по иску ОАО «ВУЗ-банк» к Чадаеву В.А. и Комарову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.33) установлено, что Чадаевым В.А. обязательства перед ОАО «ВУЗ-банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем иск ОАО «ВУЗ-банк» был удовлетворен, в пользу ОАО «ВУЗ-банк» с Чадаева В.А., как заемщика, и Комарова В.А., как поручителя, солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 531403 руб. 12 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7954 руб. 18 коп.
В соответствии с п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, в том числе документами, представленными третьим лицом ОАО «ВУЗ-банк» (л.д.34-48), а также постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), истцом Комаровым В.А. исполнены обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за заемщика Чадаева В.А. в общей сумме 319357 рублей 30 копеек: ДД.ММ.ГГГГ - 80000 рублей (расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ - 80000 рублей (расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ - 40000 рублей (расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ - 119357 руб. 30 коп. (расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ). Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП по СО от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Екатеринбурга на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Комарова В.А. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» суммы в размере 539357 руб. 30 коп., было окончено на основании заявления взыскателя об отзыве исполнительного листа, а также на основании уведомления взыскателя о проплате должником Комаровым В.А. суммы долга в размере 319357 руб. 30 коп.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчиком Чадаевым В.А. не представлено доказательств, подтверждающих выплату им истцу Комарову В.А. денежных средств, внесенных последним в счет исполнения обязательств перед кредитором ОАО «ВУЗ-банк» за заемщика Чадаева В.А., и, соответственно, исполнения ответчиком обязательств перед Комаровым В.А. как кредитором.
В силу указанных выше обстоятельств, суд считает обоснованными требования истца как в части взыскания уплаченной истцом перед банком денежной суммы в размере 319357 рублей 30 копеек, так и в части взыскания процентов за пользование денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ, при этом, считает возможным применить ставку рефинансирования Центрального Банка РФ, размер которой на момент предъявления иска и на момент рассмотрения дела судом составляет 7,75 % годовых согласно Указанию ЦБ РФ от 31.05.2010 № 2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» (указанный размер ставки был заявлен и самим истцом при расчете данных процентов).
Расчет процентов.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на день расчета истцом): 80000 руб. х7,75% : 360 дней х 566 дней = 9747 руб. 78 коп.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 80000 руб. х 7,75% : 360 дней х 542 дня = 9334 руб. 44 коп.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 40000 руб. х 7,75 % : 360 дней х 503 дня = 4331 руб. 39 коп.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 119357 руб. 30 коп. х 7,75 % : 360 дней х 474 дня=12179 руб. 42 коп.
Всего: 9747 руб. 78 коп. + 9334 руб. 44 коп. + 4331 руб. 39 коп. + 12179 руб. 42 коп. = 35593 руб. 03 коп.
В соответствии с ст.395 ГК РФ в размере заявленных требований, т.е. в сумме 34925 руб. 27 коп.
Таким образом, с ответчика Чадаева В.А. в пользу истца Комарова В.А. надлежит взыскать:
319357 руб. 30 коп. - в счет задолженности по кредитному договору (в объеме исполненного обязательства);
34925 руб. 27 коп. - в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами;
всего - 354282 руб. 57 коп.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из квитанции отделения Сберегательного банка РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, истец Комаров В.А. за подачу данного искового заявления оплатил в доход государства государственную пошлину в размере 6742 руб. 82 коп. Указанная госпошлина уплачена истцом в размере, установленном пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, соответствует заявленной цене иска.
Данные судебные расходы с учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме подлежат возмещению истцу за счет ответчика в сумме фактически понесенных расходов, т.е. в размере 6742 руб. 82 коп.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями статей 12,35,56,57 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комарова Владимира Анатольевича к Чадаеву Владимиру Александровичу о взыскании суммы долга по исполненному поручителем обязательству по кредитному договору и взыскании процентов за пользование денежными средствами - удовлетворить.
Взыскать с Чадаева Владимира Александровича в пользу Комарова Владимира Анатольевича 354282 рублей 57 копеек в счет задолженности по исполнению кредитных обязательств и уплаты процентов и 6742 руб. 82 коп. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего - 361025 рублей 39 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
На заочное решение суда может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательном виде изготовлено 07 февраля 2011 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья: Забоева Е.Л.