Дело № 2-1318/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 октября 2010 года Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Романовой Ж.В., при секретаре Фоменко М.С.
с участием истца Пятковой Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство истца Пятковой Г.С. об отказе от исковых требований по делу по иску Пятковой ГС к Администрации Березовского городского округа о признании права собственности на помещение гаражного бокса,
установил:
Пяткова Г.С. обратилась в суд с иском к Администрации Березовского городского округа о признании права собственности на помещение гаражногой бокса.
В обоснование требования пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей согласно ордеру был выделен земельный участок под строительство гаража в <адрес> в районе участка №, на котором она возвела гаражный бокс, которым фактически владеет и пользуется на праве собственности. Решение суда необходимо для реализации прав собственника.
Просит признать за ней право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 23,5 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> участок №.
В судебном заседании истец от иска о признании за ней права собственности на гаражный бокс №, общей площадью 23,5 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> участок №, отказалась по тем основаниям, что намерена обратиться в уполномоченный орган местного самоуправления за получением разрешения эксплуатации постройки.
Представитель ответчика Администрации Березовского городского округа, третьи лица в суд не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены. Причину неявки в суд суду не сообщили.
В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
Истцу разъяснены последствия принятия судом отказа от иска: производство по делу прекращается, повторное предъявление такого же иска - не допускается (ч. 2, 3 ст. 173, абз. 4 ст. 220, 221, п. 2 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, земельный участок № общей площадью 23,5 кв. м, на котором расположено спорное помещение, органом местного самоуправления предоставлен истцу Пятковой Г.С. уполномоченным лицом до ДД.ММ.ГГГГ с разрешенным использованием под индивидуальный гаражный бокс коллективного гаражного строительства, по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.
Судом установлено, что органы местного самоуправления Берёзовского городского округа осведомлены о существовании спорного строения, при этом каких-либо действий, направленных на снос незаконно возведенного строения, либо требований о надлежащем оформлении прав на данный объект в течение длительного времени владельцу не предъявляли, более того, предоставив земельный участок под спорным строением истцу в аренду, органы власти фактически разрешили эксплуатировать спорное помещение, признавая за владельцем право пользования им.
Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Из содержания указанной нормы следует, что право собственности на недвижимое имущество согласно п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации может признано за лицом, построившим его на земельном участке, отведенном ему для этих целей в установленном законом порядке, с получением необходимых на это разрешений и с соблюдением градостроительных норм и правил.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина, допустившего самовольное строительство помещения, не только вправе, но и обязан принять решение о возможности его легальной эксплуатации, если гражданином были представлены все необходимые для этого документы, а спорный объект не нарушает права и законные интересы граждан либо не создают угрозу их жизни и здоровью.
Таким образом, у заявителя имеется возможность в административном порядке получения решения о возможности легальной эксплуатации и сохранения спорной постройки в существующем состоянии.
Исследовав материалы, учитывая, что отказ истца от требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает ходатайство истца подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 333.40 п.1 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.
Как видно из материалов, приложенных к исковому заявлению, истец Пяткова Г.С. оплатила по квитанции Березовского отделения Сбербанка Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в ГРКЦ ГУ Банк России по <адрес> за рассмотрение дела в Березовском городском суде в размере 2 212 рублей и соответственно 200 рублей.
Руководствуясь ст. ст.39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
принять отказ от иска Пятковой ГС к Администрации Березовского городского округа о признании права собственности на гаражный бокс и производство по делу прекратить.
Возвратить Пятковой ГС уплаченную ею по квитанциям Березовского отделения Сбербанка РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в ГРКЦ ГУ Банк России по <адрес> за рассмотрение дела в Березовском городском суде в размере 2212 рублей и соответственно 200 рублей.
Определение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей частной жалобы в течение десяти дней со дня вынесения определения через Березовский городской суд Свердловской области.
Определение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.
Председательствующий.