Дело № 2-150/2011 по иску ООО Авантаж к Жернакову АС, Воличенко ОБ о взыскании задолженности по кредитному договору

К.

Решение изготовлено 16 февраля 2011 года Дело № 2-150/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Берёзовский 11 февраля 2011 года

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Старкова М.В.,

при секретаре Агеевой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-150/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авантаж»

к Жернакову АС и к Воличенко ОБ

о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Авантаж» обратилось в суд с исковым заявлением к Жернакову А.С., Воличенко О.Б.; просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 99 289 руб. 24 коп. (основной долг - 95 826 руб. 21 коп.; проценты за пользование кредитом - 2 676 руб. 85 коп.; пени - 786 руб.18 коп.), возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 178 руб. 68 коп.

В обоснование иска указано, что истец является кредитором на основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №; ответчик Жернаков А.С. заключил кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № с ОАО «<данные изъяты>», по которому получил денежные средства на потребительские нужды в сумме 180 000 руб., с начислением 19 % годовых, до срока возврата кредита и 38 % годовых за пользование кредитом после срока возврата и сроков, указанных в «Обязательстве заёмщика по погашению потребительского кредита», на срок по ДД.ММ.ГГГГ (на пять лет). Сумма займа погашается ежемесячными платежами не позднее 30-го числа каждого месяца в размере 3 000 руб.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ОАО «<данные изъяты>» заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Воличенко О.Б.

В соответствии с п. 2.1 и 2.2 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору нести перед кредитором солидарную ответственность.

Обязательство по возврату денежных средств ответчики надлежащим образом не исполняли. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» передало по договору цессии № права по названному кредитному договору истцу; на момент обращения в суд у ответчика сформировалась задолженность в сумме 99 289 руб. 24 коп.

В судебное заседание представители истца не явились; о месте и времени были извещены; в поступившем ходатайстве представитель истца просил рассмотреть дело без участия ООО «Авантаж».

Ответчик Жернаков А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по адресу, имеющемуся в материалах гражданского дела, почтовая корреспонденция не была вручена по причине истечения срока хранения; ответчику вручались судебная повестка, о чём имеется расписка в получении (л.д. 61).

Представитель ответчика Воличенко О.Б. - действующий на основании доверенности Никулин Д.Р., фактические обстоятельства по предъявленному иску, размер сформировавшейся задолженности, не оспаривал; ходатайствовал о принятии мер по обеспечению исковых требований, просил запретить отчуждение имущества ответчика Жернакова А.С.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценив и сопоставив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Фактические обстоятельства, указанные в исковом заявлении, подтверждаются копиями приложенных документов. Оснований сомневаться в их достоверности суд не усматривает.

Между ОАО «<данные изъяты>» и ответчиком действительно был заключён кредитный договор (л.д. 10-15), по которому ответчик Жернаков А.С. получил 180 000 руб., что подтверждается копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 21).

С ответчиком Воличенко О.Б. был заключён договор поручительства (л.д. 22-23).

Обязательство по погашению кредита исполнялось с нарушением графика платежей, в настоящее время денежные средства от заёмщика либо поручителя не поступают, это послужило причиной для обращения кредитора в суд, что также подтверждается материалами дела, и ответчиками не опровергается.

Из представленного расчёта исковых требований, следует, что на момент обращения в суд размер задолженности состоит из основного долга - 95 826 руб. 21 коп.; процентов за пользование кредитом - 2 676 руб. 85 коп.; пени - 786 руб. 18 коп. (л.д. 5-9).

Общий размер задолженности составляет 99 289 руб. 24 коп.; информации об ином размере задолженности не имеется.

В дальнейшем ОАО «<данные изъяты>» заключило с истцом - ООО «Авантаж» договор уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, и передало истцу право требования задолженности с должников Жернакова А.С. и Воличенко О.Б. (л.д. 16-20).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Если обеспеченное поручительством обязательство не исполнено основным должником, кредитор вправе на основании статьи 361 и пункта 2 статьи 363 названного Кодекса обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершённой в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Как предусмотрено ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в настоящее время условия кредитного договора не выполняются, денежные средства в счёт погашения задолженности ни заёмщиком, ни поручителем, не уплачиваются, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности исковых требований.

Учитывая изложенные нормы и фактические обстоятельства, суд не усматривает оснований отказать в удовлетворении исковых требований; удовлетворяет исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору; доказательства надлежащего исполнения ответчиками взятых на себя обязательств в распоряжение суда не представлены; каких либо оснований не доверять доказательствам, представленным истцом, суд не усматривает.

На основании ст. 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по делу, состоящие из государственной пошлины которую уплатил истец при подаче искового заявления, суд также взыскивает с ответчика.

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований сомневаться в их действительности; считает возможным окончить рассмотрение дела при имеющихся в деле доказательствах, и постановить решение об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» к Жернакову АС и к Воличенко ОБ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Жернакова АС и Воличенко ОБ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авантаж»:

- задолженность по кредитному договору в размере 99 289 руб. 24 коп.

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 178 руб. 68 коп.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи кассационной жалобы через Берёзовский городской суд.