Дело № 2-105/2011 по иску прокурора к МУК ГКДЦ о понуждении к совершению действий

К.

Решение изготовлено 21 февраля 2011 года Дело № 2-105/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Берёзовский 15 февраля 2011 года

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Старкова М.В.,

при секретаре Агеевой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-105/2011

по исковому заявлению прокурора города Берёзовского Свердловской области в защиту прав неопределённого круга лиц

к муниципальному учреждению культуры «городской культурно-досуговый центр»

о понуждении к совершению действий

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Берёзовского Свердловской области, действуя в защиту прав неопределённого круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному учреждению культуры «городской культурно-досуговый центр» (далее - МУК «ГКДЦ» о понуждении к совершению действий.

Уточнив в судебном заседании свои исковые требования, прокурор пояснил, что ответчик осуществляет свою деятельность в ДК «<данные изъяты>», <адрес> и является местом массового пребывания людей. При проведении проверки совместно с отделом государственного пожарного надзора было установлено, что деятельность ответчика в здании ДК «<данные изъяты>», принадлежащим муниципальному образованию и закреплённом за ответчиком на праве оперативного управления, осуществляется с нарушениями требований пожарной безопасности.

Ссылаясь на ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», а также на Федеральный закон «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральный закон «О противопожарной безопасности», истец, просит суд обязать ответчика в срок установленный судом провести мероприятия по устранению нарушений требований пожарной безопасности, а именно:

- устранить соединение жил электропроводов в распределительных коробках и светильниках освещения выполненные методом скрутки; эксплуатировать сети электроснабжения в здании без нарушений требований нормативных документов по электроэнергетике;

- применить для отделки в общих коридорах первого и второго этажа, коридора возле кабинета директора, фойе 1-го и 2-го этажей материалы с показателями по пожарной опасности в соответствии с табл. 28 и табл. 3 Федерального закона № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Не использовать для окраски стен на путях эвакуации масляную краску;

- восстановить проектную ширину эвакуационного прохода из фойе первого этажа на улицу, уменьшенную за счёт устройства вахты;

- оборудовать зрительный зал системой противодымной защиты при пожаре, (дымоудалением);

- выполнить внутреннюю отделку зрительного зала материалами с допустимым классом материала по пожарной опасности (покрытие пола КМ2. - из дерева).

- выполнить двери помещений складского назначения (возле кабинета директора, кармана сцены, двери выхода на кровлю и на чердак) в противопожарном исполнении с нормируемыми пределами огнестойкости;

- выполнить монтаж автоматической установки пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией, без отступлений от проектной документации;

- выполнить автоматическую установку пожарной сигнализации в помещениях дворового клуба на втором этаже здания;

- проложить в полном объёме провода системы оповещения и управления эвакуацией в конструкциях здания либо в несгораемых коробах;

- оборудовать помещение зрительного зала дымовыми извещателями, вместо извещателей пламени;

- выполнить проверку фактического уровня звука и составить соответствующий акт для производственной документации по монтажу системы оповещения и управления эвакуацией;

- не осуществлять питание приборов пожарной автоматики от штепсельных розеток;

- выполнить прямую телефонную связь с ближайшим подразделением пожарной охраны;

- выполнить в здании аварийное освещение; установить для питания аварийного освещения аккумуляторные батареи, рассчитанные на работу аварийного освещения не менее 1 часа;

- пронумеровать и опломбировать ящики с пожарными кранами, рукавами и стволами; Пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода укомплектовать;

- выполнить в подвале двери электрощитовой и вентиляционной с пределом огнестойкости не менее EI 30.

- выполнить отделку стен и пола на 2 этаже здания, где расположена школа искусств № 2, без использования горючих обоев и горючего линолеума.

В обоснование своих требований прокурор указал в исковом заявлении, что прокуратурой города Берёзовского совместно со специалистом отдела государственного пожарного надзора города Берёзовского в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка в ДК «<данные изъяты>», <адрес> которое является местом массового пребывания людей. Деятельность в ДК «Современник» осуществляет ответчик - МУК «ГКДЦ».

По результатам проведённой проверки был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ; проверкой были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, которые нашли своё отражение в названном акте проверки.

В судебном заседании прокурор уточнённые исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика - директор МУК «ГКДЦ» в судебном заседании фактические обстоятельства, связанные с выявленными нарушениями не оспаривала; пояснила, что частично выявленные нарушения устранены, работы по устранению выявленных нарушений были проведены и продолжают проводиться по мере возможности. Однако, для полного устранения выявленных нарушений ответчику, необходимо существенное финансирование, а также разумное и реальное время для устранения всех выявленных недостатков.

Представитель третьего лица - администрации Берёзовского городского округа при подготовке дела к судебному разбирательству с исковыми требованиями прокурора не согласился. Полагал, что производство по делу следует прекратить, поскольку поступившее заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, установленный срок, для устранения нарушений ещё не наступил; никаких нарушений прав неопределённого круга лиц не имеется. В судебное заседание представитель третьего лица не явился; о месте и времени судебного заседания был извещён, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица - отдела государственного пожарного надзора города Берёзовского в судебном заседании исковые требования прокурора поддержал, пояснив суду, существо выявленных в ходе проверки нарушений, мотивированно обосновав необходимость их устранения, полагал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - состояние защищённости личности, имущества, общества и государства от пожаров. Согласно ст. 3 названного Федерального закона основными элементами системы обеспечения пожарной безопасности являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, граждане, принимающие участие в обеспечении пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (далее ППБ 01-03), утверждённых приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 года № 313, правила пожарной безопасности устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Из материалов дела усматривается, что прокуратурой города Берёзовского совместно с представителем отдела государственного пожарного надзора города Берёзовского действительно была проведена проверка МУК «ГКДЦ» в ДК «<данные изъяты>», <адрес>, которое является местом массового пребывания людей.

В ходе проверки были выявлены следующие нарушения ответчиком требования пожарной безопасности, которые, принимая во внимание уточнения исковых требований прокурором в судебном заседании, продолжают оставаться до настоящего времени не устранёнными:

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 27, п. 3 ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, а также в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Доводы и требования истца обоснованы, материалами дела подтверждаются и ответчиком не отвергнуты. Нарушение требований пожарной безопасности со стороны ответчика, осуществляющего свою деятельность в ДК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> которое является местом массового пребывания людей, действительно создаёт угрозу жизни и здоровья неопределённого круга лиц при эксплуатации ДК «<данные изъяты>», поэтому требуется принятие мер по их устранению.

Таким образом, требование истца подлежит удовлетворению; основания для оставления исковых требований без удовлетворения ответчиком не сообщены; судом не установлены; надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что перечисленные нарушения действительно устранены к судебному заседанию, ответчик в распоряжение суда не представил.

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если судом на ответчика возлагается обязанность по совершению определённых действий, которые могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определённые действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Суд полагает возможным и разумным установить срок исполнения возложенных на ответчика обязанностей , при этом принимает во внимание, что для устранения нарушений, требуется провести значительный объём работ; учитывает, что в зимний период времени проведение ряда работ затруднительно.

При вынесении решения суд оценивает исследованные доказательства в их совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу; бремя доказывания в соответствии с положениями статей 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации было разъяснено; лица, участвующие в судебном заседании, согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, дополнений к рассмотрению дела по существу не возникло. Дело рассмотрено судом в пределах заявленных требований. Каких либо иных требований не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Берёзовского Свердловской области в защиту прав и интересов неопределённого круга лиц к муниципальному учреждению культуры «городской культурно-досуговый центр» удовлетворить частично.

Обязать муниципальное учреждение культуры «городской культурно-досуговый центр» в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести в ДК «<данные изъяты>», <адрес> следующие мероприятия по устранению нарушений мер пожарной безопасности:

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, путёмподачи кассационной жалобы через Берёзовский городской суд.