Дело № 2-113/2011 по иску ООО Русфинанс Банк к Журавлёвоё НА о взыскании задолженности по кредитному договору

К.

Решение изготовлено 25 февраля 2011 года Дело № 2-113/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Берёзовский 21 февраля 2011 года

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Старкова М.В.,

при секретаре Агеевой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-113/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк»

к Журавлёвой НА

о взыскании задолженности по кредитному договору,

об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика Журавлёвой Н.А. задолженность по кредитному договору в размере 188 986 руб. 58 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство «<данные изъяты>», 2004 года выпуска, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 979 руб. 73 коп.

В ходе производства по делу от представителя истца поступило заявление; указано, что, поскольку ответчик продал транспортное средство и уплатил истцу денежные средства, полученные от его продажи, то банк просит взыскать с ответчика остаток задолженности в сумме 28 986 руб. 54 коп., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 979 руб. 73 коп.

В обоснование заявленных требований банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор №, по которому ответчик получил от истца кредит до ДД.ММ.ГГГГ, то есть, на 60 месяцев (пять лет) в размере 257 960 руб., с начислением 23 % годовых для покупки автотранспортного средства.

В качестве обеспечения обязательства стороны кредитного договора заключили договор залога имущества в отношении приобретаемого за счёт кредитных средств транспортного средства «<данные изъяты>», 2004 года выпуска, которое было оценено сторонами в сумме 260 000 руб.

В пункте 10 заключённого кредитного договора стороны установили обязанность заёмщика обеспечить наличие на открытом счёте по учёту вклада минимального ежемесячного платежа в размере 7 272 руб. 01 коп. не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

Как следует из материалов гражданского дела, ответчик ненадлежащим образом исполнял взятое на себя обязательство по кредитному договору - денежные средства заёмщик не возвращал банку в установленные сроки в предусмотренных сторонами размере.

Размер сформировавшейся задолженности (её остаток), который после продажи транспортного средства и уплаты ДД.ММ.ГГГГ 160 000 руб. (ПКО от ДД.ММ.ГГГГ №) составил 28 986 руб. 54 коп., ответчик не оспорила; в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена (имеется расписка в получении судебной повестки); о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, причины неявки суду не известны.

Представитель истца в заявлении об уменьшении исковых требований просил рассмотреть дело без участия представителя истца, также указал, что согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

На основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело при имеющейся явке (в отсутствие сторон) в порядке заочного производства по изначально заявленным требованиям.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела, обстоятельства и основания, указанные истцом в исковом заявлении, подтверждаются доказательствами по делу, ответчиком не оспариваются.

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ действительно был заключён кредитный договор, по которому заёмщик Журавлёва Н.А. получила 257 960 руб. для приобретения транспортного средства «ДД.ММ.ГГГГ», 2004 года выпуска, которое являлось предметом залога.

Принимая во внимание, что оставшийся размер задолженности по кредитному договору, ответчик не оспаривает, суд рассматривает исковые требования на основании имеющихся документов.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренных договором займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если заёмщик не возвращает долг в установленное время, займодавец вправе требовать проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента, при взыскании долга в судебном порядке - на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Учитывая, что обязательство по кредитному договору (возврату кредита) ответчиком не исполняется, денежные средства в счёт погашения задолженности заёмщиком не уплачиваются, суд приходит к выводу о правомерности требований банка, и удовлетворяет исковые требования в части взыскания 28 986 руб. 54 коп.

На основании ст. 88, 98 и 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по делу, состоящие из государственной пошлины которую уплатил истец при подаче искового заявления, суд взыскивает с ответчика в размере, уплаченном при подаче иска.

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований сомневаться в их действительности, считает возможным окончить рассмотрение дела при имеющихся в деле доказательствах и постановить заочное решение об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Журавлёвой НА о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Журавлёвой НА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф в сумме 28 986 руб. 54 коп.

Взыскать с Журавлёвой НА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 979 руб. 73 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обеспечительные меры, по запрету на совершение действий по отчуждению и (или) перерегистрации в органах ГИБДД транспортного средства «<данные изъяты>», 2004 года выпуска, VIN отсутствует, двигатель №, паспорт транспортного средства №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного на имя Журавлёвой НА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые были приняты определением от 14 января 2011 года, отменить с момента вступления в законную силу данного заочного решения.

Разъяснить ответчику его право подать в Берёзовский городской суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путём подачи жалобы через Берёзовский городской суд Свердловской области.